Решение по делу № 33-3945/2024 от 03.04.2024

Судья Хохлова И.С.                  Дело № 33-3945/2024

№ 2-2608/2023

64RS0044-01-2023-002648-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2024 года     город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бартенева Ю.И.,

судей Сугробовой К.Н., Совкича А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловым М.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галанова ВВ к Галановой ИС о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Галановой ИС на решение Заводского районного суда г. Саратова от 10 августа 2023 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Сугробовой К.Н., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Галанов В.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Галановой И.С. о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Заявленные требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г. Саратова от 20 декабря 2022 года по гражданскому делу № установлен факт трудовых отношений между Галановым В.В. и Галановой И.С.; с ИП Галановой И.С. в пользу Галанова В.В. взыскана задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованную часть отпуска в размере 358 785 руб. 71 коп., компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за период с 15 апреля 2022 года по 23 сентября 2022 года в размере 41 092 руб. 91 коп., компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., а также судебные расходы в размере 10 000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 мая 2023 года решение Заводского районного суда г. Саратова от 20 декабря 2022 года изменено в части периода взыскания компенсации за нарушение работодателем установленного срока для выплаты заработной платы. До настоящего времени задолженность по заработной плате ИП Галановой И.С. не выплачена.

Считая свои права нарушенными, Галанов В.В. обратился в суд, который просил взыскать с Галановой И.С. компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 25 сентября 2022 года по 30 июня 2023 года в размере 50 230 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 10 августа 2023 года исковые требования Галанова В.В. удовлетворены частично, с Галановой И.С. в пользу Галанова В.В. взыскана компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 25 сентября 2022 года по 30 июня 2023 года в размере
50 050 руб. 61 коп., компенсация морального вреда в размере 2 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; с Галановой И.С. в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» взыскана государственная пошлина в размере 2 001 руб. 52 коп.; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с решением суда, Галановой И.С. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов автор жалобы указывает, что судом при принятии решения нарушены нормы материального и процессуального права. Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что исполнительное производство по взысканию задолженности по заработной плате не возбуждалось, ответчик умышленно не предъявляет исполнительный лист к исполнению; суд не учел, что на сегодняшний день Галанова И.С. является безработной, одна воспитывает ребенка, при этом не получает алиментов от Галанова В.В.

Лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что вступившим в законную силу 11 мая 2023 года решением Заводского районного суда г. Саратова от 20 декабря 2022 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 мая 2023 года, установлен факт трудовых отношений между Галановым В.В. и Галановой И.С., с Галановой И.С. в пользу Галанова В.В. взыскана задолженность по заработной плате в размере 358 785 руб. 71 коп., а также компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 16 апреля 2022 года по 23 сентября 2022 года в размере 41 092 руб. 91 коп.

Как следует из указанного решения суда, Галанову В.В. была начислена, но не выплачена заработная плата в размере 358 785 руб. 71 коп.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. 236, 237,
392 ТК РФ, п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», установив, что ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Галановой И.С. в пользу Галанова В.В. компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 25 сентября 2022 года по 30 июня 2023 года в размере 50 050 руб. 61 коп. и компенсации морального вреда в размере 2 500 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, полагает их основанными на правильном применении норм материального права к спорным правоотношениям, при этом исходит из следующего.

В ст. 236 ГК РФ закреплено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, из буквального толкования положений ст. 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В связи с тем, что вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г. Саратова от 20 декабря 2022 года установлено, что у ИП Галановой И.С. имеется задолженность перед Галановым В.В. по заработной плате, а доказательств отсутствия задолженности на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком не представлено, то истец имеет право требовать компенсацию за задержку выплаты заработной платы.

Приведенный в решении судом первой инстанции расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 25 сентября 2022 года по 30 июня 2023 года проверен судебной коллегией и признается правильным.

Также судебная коллегия согласна с определенным судом первой инстанции размером компенсации морального вреда. Судом учтены заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, а также соразмерности последствиям нарушения прав истца.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В ТК РФ не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абз.4 п. 4 ст. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы Галановой И.С. о том, что она является безработной, не получает от Галанова В.В. алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку данные обстоятельства не освобождают ответчика от обязанности по выплате заработной платы; невыплата работодателем причитающейся заработной платы безусловно является существенным нарушением трудовых прав работника.

Согласно ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

На основании ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Довод апелляционной жалобы Галановой И.С. о том, что Галановым В.В. исполнительный лист не предъявляется к исполнению умышленно, следовательно исполнительное производство не возбуждалось, повторяет позицию ответчика в суде первой инстанции по существу рассмотренного спора. Данный довод не опровергает правильности вывода суда и не может влиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, сводится к несогласию с выводами суда, их переоценке и не содержит ссылок на наличие оснований для отмены решения суда в части разрешения требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, в связи с чем не может быть признан состоятельным.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, 12 июня 2023 года Галанов В.В. (заказчик) заключил с Гончаровой С.И. (исполнитель) договор возмездного оказания юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать следующие услуги: представлять интересы заказчика в суде по иску Галанова В.В. к Галановой И.С. о взыскании компенсации за невыплату заработной платы; составлять все необходимые процессуальные документы, связанные с представлением интересов заказчика.

Общая стоимость услуг по настоящему договору составляет 20 000 руб. Исполнитель принял от заказчика в счет оплаты услуг 20 000 руб., что подтверждается распиской от 12 июня 2023 года

Учитывая объем выполненных представителем истца юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов и написание искового заявления, на представление в суде интересов истца (участие в 3 судебных заседаниях), положения ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, суд первой инстанции, с учетом требований разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с Галановой И.С. в пользу Галанова В.В. расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанным размером подлежащих взысканию в пользу истца расходов по оплате юридических услуг.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права при разрешении данного трудового спора судом применены правильно, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Саратова от 10 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Галановой ИС – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 13 мая
2024 года.

Председательствующий

Судьи