Решение по делу № 2-991/2020 от 12.05.2020

Дело № 2- 991/ 2020 г.

УИД 33RS0014-01-2020-001148-02

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 августа 2020 года                                        г. Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Синицыной О.Б.

при секретаре Желтовой Э.В.,

с участием ответчика Рязанкиной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ИП Корнилова С.Ю. к Рязанкиной Н.В. о взыскании задолженности,

установил:

ИП Корнилов С.Ю. обратился в суд с иском к Рязанкиной Н.В. и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере уступаемого требования за период с 04 марта 2015 года (следующий день за днем заключения договора) по 29 февраля 2019 года (дата заключения договора цессии и передачи прав взыскателя), которые составляют 100180 руб., в том числе 2000 руб. - сумму основного долга, 98180 руб. - проценты за пользование суммой займа, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3203,60 руб.

В обоснование иска указано, что между ООО МФК "Честное слово" и Рязанкиной Н.В. был заключен договор займа (номер), в соответствии с которым (дата) заемщику были предоставлены денежные средства.

Заемщик принял на себя обязательство во возврату займодавцу в установленный договором срок и в полном объеме полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Однако своих обязательств по возврату денежных средств ответчик не исполнила.

21 февраля 2019 года ООО МФК "Честное слово" по договору цессии № 06/02/2019-1 уступило права (требования) ООО "Сириус-Трейд". 29 марта 2019 года ООО "Сириус - Трейд" по договору цессии № 02/19 уступило права (требования) ИП Корнилову С.Ю., согласно которому последний принял в полном объеме права (требования), вытекающие из договора с должником.

На дату заключения договора цессии, сумма уступаемой задолженности составила 100180 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу - 2000 руб., процентам -98180 руб.

Условиями вышеуказанного договора займа запрет на уступку права требования по указанному договору не установлен.

До настоящего времени заемщик не исполнил взятые на себя обязательства и допустил образование просроченной задолженности.

Ответчик Рязанкина Н.В. исковые требования не признала, указав, что не согласна с расчетом процентов. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что между ООО МФК "Честное слово" и Рязанкиной Н.В. был заключен договор займа (номер), в соответствии с которым (дата) заемщику были предоставлены денежные средства в размере 2 000 руб.

Заемщик принял на себя обязательство по возврату займодавцу в установленный договором срок и в полном объеме полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Однако своих обязательств по возврату денежных средств ответчик не исполнила.

21 февраля 2019 года ООО МФК "Честное слово" по договору цессии № 06/02/2019-1 уступило права (требования) ООО "Сириус-Трейд". 29 марта 2019 года ООО "Сириус - Трейд" по договору цессии № 02/19 уступило права (требования) ИП Корнилову С.Ю., согласно которому последний принял в полном объеме права (требования), вытекающие из договора с должником.

На дату заключения договора цессии, сумма уступаемой задолженности составила 100180 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу - 2000 руб., процентам -98180 руб.

Условиями вышеуказанного договора займа запрет на уступку права требования по указанному договору не установлен.

До настоящего времени заемщик не исполнила взятые на себя обязательства и допустила образование просроченной задолженности.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере уступаемого требования за период с 04 марта 2015 г. (следующий день за днем заключения договора) по 29 февраля 2019 г. (дата заключения договора цессии и передачи прав взыскателя), которые составляют 100 180 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку по делу установлено, что ответчиком просрочены ежемесячные платежи, срок по которым определен условиями договора, суд считает возможным применить срок исковой давности к требованиям о взыскании просроченного основного долга и процентов по займу, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ предшествующего подаче иска в суд.

Как следует из материалов дела, срок окончания действия договора займа определен 08 марта 2015 года. После даты заключения договора денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа должником не перечислялись.

Таким образом, 08 марта 2018 года истекает срок исковой давности по заявленным требованиям.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по указанному договору займа истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 г.Мурома и района посредством почтовой связи 27 июня 2019 года, т.е. уже по истечении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, в связи с чем, в удовлетворении иска к Рязанкиной Н.В. надлежит отказать.

С учетом отказа в удовлетворении иска, не подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ИП Корнилова С.Ю. к Рязанкиной Н.В. о взыскании задолженности по договору займа (номер) от (дата), заключенному между ООО МФК «Честное слово» и Рязанкиной Н.В., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2020 года.

Председательствующий                                         О.Б. Синицына