Решение по делу № 1-169/2017 от 18.04.2017

<данные изъяты>

Дело № 1-169/2017                             

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2017 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шаламовой Н.А.

при секретаре Семенихиной А.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска Халеева С.В.,

подсудимого Коткова Е.А.,

защитника - адвоката Носикова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КОТКОВА ФИО7, <данные изъяты>, судимого:

18.02.2016 мировым судьей судебного участка № 4 Первоуральского судебного района по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком на 60 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Первоуральского судебного района от 18.05.2016 обязательные работы заменены на лишение свободы на срок 7 дней, начало срока 03.06.2016. Освобожден по отбытию наказания 09.06.2016;

13.12.2016 мировым судьей судебного участка № 2 Первоуральского судебного района по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде обязательных работ сроком на 140 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Первоуральского судебного района от 01.03.2017 обязательные работы заменены на лишение свободы на срок 17 дней, начало срока 01.03.2017. Освобожден по отбытию наказания 17.03.2017;

Кроме того осужден 23.03.2017 Первоуральским городским судом по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался;

18.02.2017 по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

Установил:

Котков Е.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в городе Первоуральске при следующих обстоятельствах.

07.02.2017 года в 10:42 час. Котков Е.А. пришел в магазин <данные изъяты> <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где, находясь в торговом зале, решил похитить упаковки презервативов. Реализуя задуманное, Котков Е.А. подошел к стеллажам, расположенным на кассовой зоне, и, действуя в присутствии сотрудников магазина и других покупателей, открыто похитил со стеллажа четыре упаковки с презервативами <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>. Не реагируя на правомерные требования сотрудников магазина прекратить преступные действия, направился к выходу из магазин, выбежал на улицу и скрылся с похищенным с места преступления.

В результате преступных действий Коткова Е.А. <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Котков Е.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании Котков Е.А. и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Коткову Е.А. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении Коткова Е.А. без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Представитель потерпевшего ФИО4 против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, просила рассмотреть дела в ее отсутствие, заявила гражданский иск о взыскании с Коткова Е.А. материального ущерба в сумме <данные изъяты>., вопрос о наказании оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Коткова Е.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Котков Е.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Коткова Е.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Коткову Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, личность виновного, который ранее судим за аналогичные корыстные преступления против собственности, судимости в установленном законе порядке не сняты и не погашены, ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, ущерб не возместил, характеризуется отрицательно, а также с учетом того, что наказание по предыдущему приговору в виде обязательных работ профилактического воздействия на подсудимого не оказало, обязательные работы заменялись на лишение свободы, считает, что исправление Коткова Е.А. не возможно без изоляции от общества, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Применение в отношении Коткова Е.А. положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будет отвечать принципу социальной справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельства судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом данных о личности Коткова, который судим, характеризуется отрицательно, направлялся в места лишения свободы, считает необходимым назначить отбывание наказание в исправительной колонии общего режима, отбывание наказания в колонии поселении суд считает нецелесообразным.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего <данные изъяты> ФИО4 о возмещении материального ущерба подлежит полному удовлетворению в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ущерб причинен в результате виновных действий подсудимого. Подсудимый иск признал в полном объеме.

Гражданский иск прокурора г. Первоуральска о взыскании с подсудимого процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать Коткова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

        На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Первоуральского городского суда от 23.03.2017 года, окончательно назначить Коткову ФИО10 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения в отношении Коткова Е.А. (по настоящему делу) изменить на содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 28.04.2017 года.

В срок отбытия наказания зачесть наказание, отбытое Котковым Е.А. по приговору Первоуральского городского суда от 23.03.2017 года с 23.03.2017 года по 27.04.2017 года включительно.

Этапировать Коткова Е.А. к месту отбытия наказания через ФКУ СИЗО № 1 г. Екатеринбурга.

Взыскать с Коткова ФИО11 в пользу <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> в счет возмещения ущерба от преступления.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.