Решение по делу № 2-1347/2016 от 13.01.2016

дело № 2-1347/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 марта 2016 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области, РФ в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре Димковой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Проектная Строительная компания» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Степанов С.А. обратился в суд с иском к ООО «Проектная Строительная компания» о взыскании заработной платы указав, что состоял в трудовых отношениях с ООО «Проектная Строительная компания» со 2 февраля 2015г. по 30 мая 2015г., работал производителем работ. За период со 2 февраля 2015г. по 30 мая 2015г. ему работодателем не выплачена начисленная заработная плата в сумме 50276, 43 рублей. Просит взыскать в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 50276, 43 рубля.

Степанов С.А. – истец по делу в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить. Возражал против применения последствий пропуска срока для обращения в суд, полагает, что срок для обращения в суд не пропущен, так как после увольнения ему обещали произвести расчет, в последующем с 7 сентября 2015г. по 21 декабря 2015г. он находился в командировке в п. Пачелма Пензенской области. Представленная ответчиком расписка, данная им ИП Филиппову А.К., не имеет отношения к имеющейся перед ним у ООО «Проектная Строительная компания» задолженности по заработной плате.

Представитель ООО «Проектная Строительная компания» - ответчика по делу пояснила, что у ИП Филиппов А.К. - заказчик строительства пятиэтажного дома жилого дома по адресу: <адрес>, по согласованию с ООО «Проектная Строительная компания» - подрядчиком строительства указанного объекта выплатил Степанову С.А., работавшему производителем работ на строительстве указанного объекта, задолженность по заработной плате в сумме 50276, 43 рубля по состоянию на 30 мая 2015г.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив иные доказательства по делу, дав им оценку, приходит к следующему.

Степанов С.А. – истец по делу состоял в трудовых отношениях с ООО «Проектная Строительная компания» - ответчиком по делу со 2 февраля 2015г. по 30 мая 2015г., работал по совместительству производителем работ с оплатой труда в размере 15000 рублей на строительном объекте пятиэтажный жилой дом по адресу: <адрес>. Заказчиком данного объекта являлся Филиппов А.К., что подтверждается приказом о приеме на работу по совместительству (л.д. 9), приказом о прекращении трудовых отношений (л.д. 10), трудовым договором от 2 февраля 2015г. (л.д. 13).

Согласно справке формы 2 НДФЛ за период работы истца у ответчика ему начислена заработная плата в размере 57788, 43 рублей, НДФЛ 7512 рублей (л.д. 3). Истец просит взыскать в его пользу 50276, 43 рубля за период работы со 2 февраля 2015г. по 30 мая 2015г. Ответчик, указанный размер заработной платы не оспаривает.

Доводы ответчика о том, что указанную задолженность по заработной плате истцу по согласованию с ООО «Проектная Строительная компания» выплатил ИП Филиппов А.К. - заказчик строительства пятиэтажного дома жилого дома по адресу: г. Волгодонск, ул. Овражная 19 суд во внимание не принимает.

Расписка о том, что Степанов С.А. подтверждает ИП Филиппову А.К. отсутствие перед ним задолженности (л.д. 18) не является доказательством выплаты работодателем истцу заработной платы.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока истцом на обращение в суд, суд руководствовался следующим.

Между Степановым С.А. и ООО «Проектная Строительная компания» имеет место спор о взыскании заработной платы.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ТК РФ индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Между истцом и ответчиком имеет место трудовой спор, на данный спор распространяются специальные сроки на судебную защиту.

Согласно ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Судом установлено, что истец при обращении в суд знал, что в период его работы в ООО «Проектная Строительная компания» со 2 февраля 2015 года по 30 мая 2015 года имеет место нарушение его трудовых прав, не выплачивается полагающаяся за работу заработная плата.

За защитой трудовых прав истец обратился в суд с иском о взыскании заработной платы 13 января 2016 года (л.д. 2).

В соответствии с ч. 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Степанов С.А. полагает, что срок для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда им не пропущен, так как после увольнения ему обещали произвести расчет, в последующем с 7 сентября 2015г. по 21 декабря 2015г. он находился в командировке в <адрес> и соответственно обратился с иском в суд в установленные законом сроки.

Суд приходит к выводу, что истец пропустил срок на обращение в суд за период со 2 февраля 2015 года по 30 мая 2015 года без уважительных причин. Степанов С.А. знал о нарушении своих трудовых прав, истец уволен 30 мая 2015г., с иском обратился 13 января 2016г. Обстоятельства, указанные истцом не расцениваются судом в качестве уважительных причин пропуска срока на обращение в суд.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске о взыскании заработной платы Степанову С.А. именно по этому основанию.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Степанову С.А. в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Проектная Строительная компания» о взыскании заработной платы в сумме 50276, 43 рубля отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Волгодонской районный суд.

Решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2016 года.