Решение по делу № 2-135/2019 от 24.09.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего Норик Е.Н.

при секретаре Кузнецовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Луговского Е. В. к Роговой В. М., Ильину В. Б. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Луговский Е.В. обратился в суд с иском к Роговой В.М., Ильину В.Б., в котором с учетом уточнения просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа от 16 июня 2015 года в сумме 5 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 сентября 2015 года по 21 января 2019 года в размере 1 593 853 рубля 54 копейки, обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, общей площадью 582,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: (адрес) и земельный участок, площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: (адрес) путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 20 000 000 рублей. Также просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 июня 2015 года между ФИО1 и Роговой В.М. был заключен договор займа, по условиям которого последняя получила в долг денежные средства в сумме 10 000 000 рублей. Обеспечением исполнения обязательств Роговой В.М. по возврату займа является поручительство Ильина В.Б. по договору поручительства № от 16 июня 2015 года и залог вышеуказанного недвижимого имущества по договору залога от 24 сентября 2015 года. 18 января 2018 ода между ним и ФИО1 был заключен договор цессии, по условиям которого к нему перешло право требования с ответчиков задолженности по договору займа от 16 июня 2015 года. До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств по договору займа ответчиками не исполнены.

Истец Луговский Е.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца – Вахрушев С.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по существу указал на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчики Рогова В.М., Ильин В.Б. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Роговой В.М. – Зарайский О.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. По существу указал, что денежные средства по договору займа от 16 июня 2015 года фактически были получены Ильиным В.Б., а не Роговой В.М.

Представитель третьего лица ООО «Хорс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (ст.807 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Положениями ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст.329 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что 16 июня 2015 года между ФИО1 и Роговой В.М. был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал Роговой В.М. в долг денежные средства в сумме 10 000 000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок (п.1.1)

Согласно п.2.3 договора займа, сумма займа предоставляется заемщику на три месяца.

В соответствии с п.1.2 договора займа, исполнение обязательств займодавца по настоящему договору обеспечивается залогом недвижимого имущества.

Кроме того, обеспечением исполнения обязательств Роговой В.М. по договору займа является поручительство Ильина В.Б. в соответствии с договором поручительства № от 16 июня 2015 года, по условиям которого поручитель обязуется солидарно отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате неустойки. Поручительство выдается на срок до 16 июня 2020 года.

В силу 2.3 договора поручительства основанием возникновения ответственности поручителя является невыплата заемщиком денежных средств в размере 10 000 000 рублей в срок, предусмотренный договором займа от 16 июня 2015 года.

Представленной в материалы дела распиской Роговой В.М. от 16 июня 2015 года подтверждается, что ФИО1 передал ей денежные средства в сумме 10000000 рублей, тем самым, исполнив принятые на себя обязательства по договору займа.

Доводы представителя Роговой В.М. о том, что фактически его доверитель не получал денежных средств по договору займа от 16 июня 2015 г., а они были переданы займодавцем Ильину В.Б., являются несостоятельными, поскольку допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство и опровергающих содержание расписки от 16.06.2015 г., суду не было представлено.

Заявление представителем Роговой В.М. в судебном заседании 27.02.2019 г. ходатайства о допросе в качестве свидетеля ФИО1, необеспечение явки данного лица, суд с учетом сроков нахождения дела в суде и сроков рассмотрения дела, установленных действующим гражданским процессуальным законодательством РФ для данной категории дел, расценивает как злоупотребление правом, поскольку судом при подготовке дела, а также в ходе судебного разбирательства сторонам неоднократно разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ и предоставлялось время для осуществления надлежащей подготовки.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела, между 18 января 2018 года между ФИО1 и Луговским Е.В. был заключен договор цессии, по условиям которого к последнему перешло право требования по договору займа от 16 июня 2015 года, заключенному между ФИО1 и Роговой В.М.

В силу п.п.3.1, 3.2 договора цессии, за уступленные права Луговский Е.В. выплачивает ФИО1 компенсацию в размере 10 000 000 рублей в течение 30 календарных дней с даты заключения настоящего договора в наличной или безналичной форме.

Соглашением о передаче недвижимого имущества от 14 декабря 2018 года подтверждается, что ООО «Хорс» в лице генерального директора Роговой В.М. передало в собственность Луговского Е.В. квартиры, расположенные по адресу: (адрес), общей стоимостью 4 400 000 рублей, в счет погашения долга по договору займа от 16 июня 2015 года, заключенного между ФИО1 и Роговой В.М.

Как установлено судом, оставшаяся сумма займа в размере 5 600 000 рублей до настоящего времени истцу не возвращена.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание совершение ответчиком Роговой В.М. действий по погашению части задолженности, что свидетельствует о признании ею долговых обязательств, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа в сумме 5 600 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Положениями ст.811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Федеральным законом от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», действующему с 01 июня 2015 года, в ч.1 ст.395 Гражданского процессуального кодекса РФ внесены изменения, согласно которым размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информации о средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст.395 Гражданского кодекса РФ, опубликованной Банком России, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу с 01 июня 2015 года составляет 11,27% годовых, с 15 июня 2015 года – 11,14% годовых, с 15 июля 2015 года – 10,12% годовых, с 17 августа 2015 года – 9,96% годовых, с 15 сентября 2015 года – 9,5% годовых, с 15 октября 2015 года – 9,09% годовых, с 17 ноября 2015 года – 9,2% годовых, с 15 декабря 2015 года – 7,44% годовых, с 25 января 2016 года – 7,89% годовых, с 19 февраля 2016 года – 8,57% годовых, с 17 марта 2016 года – 8,44% годовых, с 15 апреля 2016 года – 7,92% годовых, с 19 мая 2016 года – 7,74% годовых, с 16 июня 2016 года – 7,89% годовых, с 15 июля 2016 года по 31 июля 2016 года – 7,15% годовых.

В соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ внесены изменения, вступившие в силу с 01 августа 2016 года, согласно которым размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информации Банка России, размер ключевой ставки с 14 июня 2016 года составляет 10,5% годовых, с 19 сентября 2016 года – 10% годовых, с 27 марта 2017 года – 9,75% годовых, с 02 мая 2017 года – 9,25% годовых, с 19 июня 2017 года – 9% годовых, с 18 сентября 2017 года – 8,5 % годовых, с 30 октября 2017 года – 8,25% годовых, с 18 декабря 2017 года – 7,75% годовых, с 12 февраля 2018 года – 7,5% годовых, с 26 марта 2018 года – 7,25% годовых, с 17 сентября 2018 года – 7,50% годовых, с 17 декабря 2018 года – 7,75% годовых.

Поскольку обязательства по возврату истцу суммы займа в полном объеме ответчиками не исполнены, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с них процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 сентября 2015 года по 21 января 2019 года.

С учетом изложенного, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за вышеуказанный период определяется судом следующим образом:

- за период с 17 сентября 2015 года по 14 октября 2015 года: сумма основного долга в размере 5 600 000 рублей * 9,50% * 28 дней просрочки / 365 дней = 40 810 рублей 96 копеек;

- за период с 15 октября 2015 года по 16 ноября 2015 года: сумма основного долга в размере 5 600 000 рублей * 9,09% * 33 дня просрочки / 365 дней = 46 022 рубля 79 копеек;

- за период с 17 ноября 2015 года по 14 декабря 2015 года: сумма основного долга в размере 5 600 000 рублей * 9,20% * 28 дней просрочки / 365 дней = 39 522 рубля 19 копеек;

- за период с 15 декабря 2015 года по 31 декабря 2015 года: сумма основного долга в размере 5 600 000 рублей * 7,44% * 17 дней просрочки / 365 дней = 19 405 рублей 15 копеек;

- за период с 01 января 2016 года по 24 января 2016 года: сумма основного долга в размере 5 600 000 рублей * 7,44% * 24 дня просрочки / 366 дней = 27 320 рублей 66 копеек;

- за период с 25 января 2016 года по 18 февраля 2016 года: сумма основного долга в размере 5 600 000 рублей * 7,89% * 25 дней просрочки / 366 дней = 30 180 рублей 33 копейки;

- за период с 19 февраля 2016 года по 16 марта 2016 года: сумма основного долга в размере 5 600 000 рублей * 8,57% * 27 дней просрочки / 366 дней = 35 403 рубля 93 копейки;

- за период с 17 марта 2016 года по 14 апреля 2016 года: сумма основного долга в размере 5 600 000 рублей * 8,44% * 29 дней просрочки / 366 дней = 37 449 рублей 62 копейки;

- за период с 15 апреля 2016 года по 18 мая 2016 года: сумма основного долга в размере 5 600 000 рублей * 7,92% * 34 дня просрочки / 366 дней = 41 201 рубль 31 копейка;

- за период с 19 мая 2016 года по 15 июня 2016 года: сумма основного долга в размере 5 600 000 рублей * 7,74% * 28 дней просрочки / 366 дней = 33 159 рублей 34 копейки;

- за период с 16 июня 2016 года по 14 июля 2016 года: сумма основного долга в размере 5 600 000 рублей * 7,89% * 29 дней просрочки / 366 дней = 35 009 рублей 18 копеек;

- за период с 15 июля 2016 года по 31 июля 2016 года: сумма основного долга в размере 5 600 000 рублей * 7,15% * 17 дней просрочки / 366 дней = 18 597 рублей 81 копейка;

- за период с 01 августа 2016 года по 18 сентября 2016 года: сумма основного долга в размере 5 600 000 рублей * 10,50% * 49 дней просрочки / 366 дней = 78 721 рубль 31 копейка;

- за период с 19 сентября 2016 года по 31 декабря 2016 года: сумма основного долга в размере 5 600 000 рублей * 10% * 104 дня просрочки / 366 дней = 159 125 рублей 68 копеек;

- за период с 01 января 2017 года по 26 марта 2017 года: сумма основного долга в размере 5 600 000 рублей * 10% * 85 дней просрочки / 365 дней = 130 410 рублей 96 копеек;

- за период с 27 марта 2017 года по 01 мая 2017 года: сумма основного долга в размере 5 600 000 рублей * 9,75% * 36 дней просрочки / 365 дней = 53 825 рублей 05 копеек;

- за период с 02 мая 2017 года по 18 июня 2017 года: сумма основного долга в размере 5 600 000 рублей * 9,25% * 48 дней просрочки / 365 дней = 68 120 рублей 55 копеек;

- за период с 19 июня 2017 года по 17 сентября 2017 года: сумма основного долга в размере 5 600 000 рублей * 9% * 91 день просрочки / 365 дней = 125 654 рубля 79 копеек;

- за период с 18 сентября 2017 года по 29 октября 2017 года: сумма основного долга в размере 5 600 000 рублей * 8,50% * 42 дня просрочки / 365 дней = 54 772 рубля 60 копеек;

- за период с 30 октября 2017 года по 17 декабря 2017 года: сумма основного долга в размере 5 600 000 рублей * 8,25% * 49 дней просрочки / 365 дней = 62 021 рубль 92 копейки;

- за период с 18 декабря 2017 года по 11 февраля 2018 года: сумма основного долга в размере 5 600 000 рублей * 7,75% * 56 дней просрочки / 365 дней = 66 586 рублей 30 копеек;

- за период с 12 февраля 2018 года по 25 марта 2018 года: сумма основного долга в размере 5 600 000 рублей * 7,50% * 42 дня просрочки / 365 дней = 48 328 рублей 77 копеек;

- за период с 26 марта 2018 года по 16 сентября 2018 года: сумма основного долга в размере 5 600 000 рублей * 7,25% * 175 дней просрочки / 365 дней = 194 657 рублей 53 копейки;

- за период с 17 сентября 2018 года по 16 декабря 2018 года: сумма основного долга в размере 5 600 000 рублей * 7,50% * 91 день просрочки / 365 дней = 104 712 рублей 33 копейки;

- за период с 17 декабря 2018 года по 21 января 2019 года: сумма основного долга в размере 5 600 000 рублей * 7,75% * 36 дней просрочки / 365 дней = 42 805 рублей 48 копеек.

Таким образом, общий размер процентов за пользование денежными средствами за период с 17 сентября 2015 года по 21 января 2019 года, подлежащих взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца, составляет 1 593 853 рубля 54 копейки.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст.349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Согласно пунктам 1 и 3 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п. 1 ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    РџСЂРё расхождении условий РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РѕР± ипотеке Рё условий обеспеченного ипотекой обязательства РІ отношении требований, которые РјРѕРіСѓС‚ быть удовлетворены путем обращения взыскания РЅР° заложенное имущество, предпочтение отдается условиям РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РѕР± ипотеке.

    Р’зыскание РїРѕ требованиям залогодержателя обращается РЅР° имущество, заложенное РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ РѕР± ипотеке, РїРѕ решению СЃСѓРґР° (СЃС‚. 51 названного Закона).

В силу ст.4 указанного Закона в случаях, когда залогодержатель в соответствии с условиями договора об ипотеке или в силу необходимости обеспечить сохранение имущества, заложенного по этому договору, вынужден нести расходы на его содержание и/или охрану либо на погашение задолженности залогодателя по связанным с этим имуществом налогам, сборам или коммунальным платежам, возмещение залогодержателю таких необходимых расходов обеспечивается за счет заложенного имущества.

В соответствии с п.1 ст.59 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и Ильиным В.Б. был заключен договор залога от 24 сентября 2015 года, по условиям которого в целях исполнения Роговой В.М. обязательств по договору займа от 16 июня 2015 года Ильин В.Б. предоставляет ФИО1 в залог жилой дом, общей площадью 582,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: (адрес) и земельный участок, площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: (адрес)

Право собственности Ильина В.Б. на указанное имущество, как и обременение по договору залога от 24.09.2015 г., зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕРГН от 15 октября 2018 года и от 18 октября 2018 года.

Согласно п.2.2 договора залога, стоимость предмета залога составляет 20 000 000 рублей.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что обязательства по договору займа от 16 июня 2015 года заемщиком надлежащим образом не исполняются, суд считает, что заявленные Луговским Е.В. требования об обращении взыскания на имущество, заложенное в обеспечение исполнения данного договора, принадлежащее на праве собственности Ильину В.Б., подлежат удовлетворению путем продажи с публичных торгов.

Согласно пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание, что доказательств, указывающих на иную стоимость объекта залога, ответчиком суду не представлено, руководствуясь положениями п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ, ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд считает возможным установить начальную продажную стоимость имущества, исходя из стоимости, определенной сторонами в договоре, то есть в размере 20 000 000 рублей.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Луговского Е. В. удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Роговой В. М., Ильина В. Б. в пользу Луговского Е. В. задолженность по договору займа от 16 июня 2015 года в сумме 5 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 сентября 2015 года по 21 января 2019 года в сумме 1 593 853 рублей 54 копеек.

Взыскать с Роговой В. М., Ильина В. Б. в пользу Луговского Е. В. расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 60 000 рублей, в равных долях по 30 000 рублей с каждого.

Во исполнение обязательств по договору займа от 16 июня 2015 года обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, общей площадью 582,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: (адрес) и земельный участок, площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: (адрес) принадлежащие на праве собственности Ильину В. Б., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 20 000 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: Е.Н. Норик