Решение по делу № 2-335/2020 от 13.12.2019

Мотивированное решение составлено 02.06.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.05.2020 Сысертский районный федеральный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Торичной М.В., при секретаре Исайкиной А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-335/2020 по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к Борисовой ФИО11 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу после смерти Шурухновой ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что Шурухнова ФИО13 и Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее по тексту - Банк) заключили кредитный договор №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - кредитный договор), в соответствии с которым Шурухновой ФИО14 предоставлен кредит в сумме 171 800.00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 25.9% годовых.

Свои обязательства по выдаче Шурухновой ФИО15 кредита в сумме 171 800.00 руб. Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает расходный кассовый ордер №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Шурухнова С. А. умерла. После её смерти заведено наследственное дело, однако Банк не располагает информацией о том, кто является наследниками умершего, а также о составе наследственного имущества.

В силу норм действующего законодательства, поскольку на день смерти обязательства по кредитному договору в полном объеме заемщиком не исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после смерти.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 86 839 руб. 79 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 64131 рубль 72 копейки; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 22708 рублей 07 копеек.

Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, просили взыскать с ответчика в пользу Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 от 31.10 2014 86839 руб. 79 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 64131 руб. 72 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 22708 руб. 07 коп. Взыскать с ответчика в пользу Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2805 руб. 19 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, направили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика была привлечена Борисова Т. А., принявшая наследство после смерти Шурухновой С. А.

Ответчик Борисова Т. А. в судебное заседание не явилась. Причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела была извещена должным образом. Ранее в суд направляла отзыв с дополнением, в котором, в частности, указано, что Шурухнова С.А. ДД.ММ.ГГГГ заключила договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-жизнь» по полису оферте страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов № L0302/596/042251 /4. Настоящий полис удостоверяет заключение договора добровольного страхования от несчастных случаев заемщиков кредитов. Согласно условиям полиса одним из страховых рисков, установленных п. 3.1.1. является смерть Застрахованного в течение срока страхования. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Полиса не признаются страховыми случаями события, произошедшие вследствие любых заболеваний. Отказ в выплате страхового возмещения в связи с указанием в справке о смерти №40817810604900317040 причины смерти «дилятационная кардиомиопатия» со ссылкой на п. ДД.ММ.ГГГГ Полиса является незаконным, так как указанный диагноз при жизни Шурухновой С.А медицинскими учреждениями не устанавливался, заболевание отсутствовало, смерть с указанием данного диагноза является внезапной. Таким образом, у ООО «Альфастрахование-Жизнь» имеется неисполненное обязательство по выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, а именно смерти застрахованного Шурухновой С. А., которое покрывает задолженность умершей по кредитному договору. Следовательно, Шурухнова С.А. не является надлежащим ответчиком в рамках данного дела, в связи с наличием действующего на момент смерти договора страхования. В связи с изложенным, просила в удовлетворении исковых требований ПАО «СКБ Банк» к наследнику умершей Шурухновой С.А. - Борисовой Т. А. отказать в полном объеме.

Третьи лица Шурухнов А. Н., Шурухнов Н. А., Пантелеева О. А. в судебное заседание не явились. Причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела были извещены должным образом.

Представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование- Жизнь» в судебное заседание не явился. Направили в суд отзыв, указав, что страховой случай по риску «смерть застрахованного» не наступил. Смерть Шурухновой С. С., наступившая в результате заболевания, не является страховым случаем. Таким образом, обязательство ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по страховой выплате не наступило.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Судом установлено, что Шурухнова С. А. и ОАО «СКБ-Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №40817810604900317040, в соответствии с которым Шурухновой ФИО16 предоставлен кредит в сумме 171 800.00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 25.9% годовых.

Свои обязательства по выдаче Шурухновой С. А. кредита в сумме 171 800 руб. Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.821 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

На основании ч. 2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, обязательства Шурухновой С. А. по возврату полученного ею кредита с процентами за пользование указанными денежными средствами, не исполнены, что лишает истца возможности не только получить прибыль, на которую он вправе был рассчитывать при заключении договора, но и вернуть оставшуюся непогашенную сумму кредита, что является прямым ущербом для банка.

Согласно представленному расчету задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 86839 руб. 79 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 64 131 руб. 72 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 22 708 руб. 07 коп.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Шурухнова ФИО17 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между займодавцем и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Согласно п. 60 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Рассматриваемые имущественные правоотношения допускают правопреемство, поскольку в силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не связаны с правами, неразрывно связанными с личностью должника.

Таким образом, смертью должника обязательства по кредитному договору не прекратились и наследник умершего становиться должником по обязательству в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ответчик Борисова Т. А. приняла наследство после смерти Шурухновой С. А. Наследник Шурухнов А. Н.- супруг Шурухновой С. А., отказался от наследства в пользу дочери наследодателя- Борисовой Т. А.

В состав наследственного имущества входит автомобиль марки MAZDA, стоимостью 404 000 руб., ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру номер 12, находящуюся по адресу: <адрес> стоимостью 197 226 руб. 43 коп., ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 +/- 17 кв.м. с кадастровым номером №40817810604900317040 находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, стоимостью 57 777 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик принял наследство в размере, позволяющем отвечать по долгам наследодателя.

При таких основаниях, имеются все основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Что касается доводов стороны ответчика о наступлении страхового случая, суд приходит к следующему.

Действительно, между Шурухновой С.А. (далее - Страхователь) и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (далее - Страховщик) был заключен договор страхования N№40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор страхования, Полис-оферта) на основании «Условий добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков №40817810604900317040 (далее - Условия страхования).

В соответствии с условиями Договора страхования Шурухнова С. А. застрахована по следующим страховым случаям (рискам): Смерть Застрахованного в течение срока страхования (риск «Смерть»); установление Застрахованному инвалидности 1-й и 2 группы в течение срока страхования (риск «Инвалидность»); временная утрата трудоспособности.

В ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о наступлении страхового случая обращался супруг Шурухновой С.А. – Шурухнов А.Н.

ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» отказало в выплате страхового возмещения, указывая на то, что произошедшее событие не является страховым случаем.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 указанной статьи, договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Из полиса страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов № №40817810604900317040 следует, что выгодоприобретателями по рискам смерть застрахованного и установление застрахованному инвалидности 1 и 2 группы, являются лица по закону Российской Федерации.

Следовательно, исходя из положений ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации является наследник застрахованного лица – Борисова Т.А.

При таких обстоятельствах, суд считает доводы ответчика о том, что Шурухнова С.В. С.В. является ненадлежащим ответчиком по делу, суд находит несостоятельными.

Ссылки представителя ответчика на заключение наследодателем договора страхования, правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку правом требовать страховой выплаты ПАО «СКБ-банк» не обладает, такое право принадлежит наследнику Шурухновой С.А. – Борисовой Т.А.

Суду не представлено доказательств того, что после отказа выплаты страхового возмещения наследник предпринимала меры для обращения в суд с заявлением о взыскании с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» страхового возмещения по заключенному договору страхования.

При этом, суд полагает необходимым указать, что ответчик не лишена возможности обратиться в суд с исковым заявлением за защитой своих нарушенных прав.

При таких обстоятельствах, с ответчика Борисовой Т. А. в пользу истца подлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 86 839 руб. 79 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 2 805 руб. 19 коп., подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 475973 от 28.11.2019.

Таким образом, с ответчика Борисовой Т. А. подлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 805 руб. 19 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к Борисовой ФИО21 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Борисовой ФИО22 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 от 31.10 2014 в размере 86839 руб. 79 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 64131 руб. 72 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 22708 руб. 07 коп.

Взыскать с Борисовой ФИО23 в пользу Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 805 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья:                                        Торичная М.В.