Решение по делу № 33-6204/2020 от 14.10.2020

Дело № 33-6204/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                        2 декабря 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сирачук Е.С.,

судей Заплоховой И.Е., Матвеевой Н.Л.

при секретаре Вагапове Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Родины Л.С. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 8 июля 2020 года по делу № 2-1158/2020, которым отказано в удовлетворении исковых требований Родиной Л.С. к садоводческому некоммерческому товариществу «Орешек-3» о перерасчете членских взносов и частично удовлетворены встречные исковые требования СНТ «Орешек» к Родиной Л.С. о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Сирачук Е.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Родина Л.С. обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Орешек-3» о перерасчете членских взносов.

В обоснование требований указала, что является членом СНТ «Орешек-3», ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Указала, что на протяжении длительного времени она оплачивала членские взносы за два участка № и № по 500 кв.м. каждый, тогда как фактически владеет одним земельным участком площадью 1 000 кв.м.

Истец обращалась в СНТ с заявлением о перерасчете, но он произведен не был.

Ответчик возражая об удовлетворении иска Родиной Л.С. обратился со встречным иском о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 60 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 653,27 руб. Также просил взыскать государственную пошлину в размере 2 260 руб.

В обоснование встречного иска ответчик указал, что по состоянию на 31.12.2019 Родина Л.С. имеет перед товариществом задолженность за период с 2015 по 2019 в размере 60 000 руб., на указанную сумму начислены проценты в размере 8 653,27 руб.

Решением общего собрания членов СНТ «Орешек-3» от 08.07.2017 утвержден график и размер оплаты членских, целевых взносов в соответствии с Положением об уплате взносов и расходования средств в СНТ «Орешек-3», утверждено, что размер взносов для членов товарищества определяется на основании бухгалтерского расчета, исходя из расходной части сметы, утверждаемой общим собранием членов товарищества, пропорционально размеру садового участка, находящегося в пользовании каждого члена товарищества.

В период с 2015 по 2019 членские взносы Родиной Л.С. не вносились.

28.02.2019 в адрес Родиной Л.С. было направлено предписание о необходимости погашения задолженности по оплате членских взносов, сумма которой составляла 35 100 руб., оплата не поступила.

11.05.2019 на основании собственного заявления Родина Л.С. была исключена из числа членов товарищества.

В суде первой инстанции истец требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, возражала об удовлетворении встречного иска.

Ответчик представил возражения относительно требований Родиной Л.С., указал о пропуске срока исковой давности истцом.

Судом постановлено решение об отказе Родина Л.С. в удовлетворении исковых требований, и о частичном удовлетворении встречных требований СНТ «Орешек-3», взыскании с Родиной Л.С. в пользу СНТ «Орешек-3» задолженности по членским и целевым взносам в размере 54 000 руб., процентов в размере 5 954,38 руб., в удовлетворении остальной части требований СНТ «Орешек-3» отказано.

Истец с постановленным решением не согласился, считает его незаконным и необоснованным. В апелляционной жалобе указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Считает, что судом первой инстанции было необоснованно непринято во внимание то обстоятельство, что сведения о наличии в собственности истца одного земельного участка содержались в членской книжке. Что подтверждает тот факт, что товариществу было известно об объединении земельных участков № и № в один участок. Также в членской книжке имеются указания на взимание платы за два участка.

Соответственно, у СНТ не имелось оснований требовать уплаты членских взносов как за два земельных участка.

На основании решения общего собрания членов СНТ «Орешек-3» от 08.07.2017 размер членских взносов стал определяться от площади земельного участка, а не от их количества.

Считает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истец не согласна с суммой задолженности, определенной судом, так как она не соответствует сумме задолженности, указанной в предписании, направленном товариществом в адрес истца.

Также истец не согласна с тем, что в отношении основного иска применен срок исковой давности, а по встречным требованиям СНТ «Орешек-3» срок исковой давности не применялся.

Просит решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 8 июля 2020 года отменить, принять по делу новое решение.

Представитель ответчика СНТ «Орешек-3» - Васильева Ю.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании суда апелляционной инстанции указала, что товарищество возражает об удовлетворении апелляционной жалобы истца, находит решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 8 июля 2020 года законным и обоснованным.

Истец на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Ходатайств об отложении судебного заседания в судебную коллегию не поступило. Таким образом, учитывая положения статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец Родина Л.С. является собственником земельного участка № в СНТ «Орешек-3» площадью 1000 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

С 1995 года Родина Л.С. являлась членом СНТ «Орешек-3», с мая 2019 исключена из числа членов товарищества согласно ее заявления, поданного в Правление, ведет садоводство в индивидуальном порядке.

Изначально Родиной Л.С. был предоставлен земельный участок в СНТ «Орешек-3» № площадью 500 кв.м., в 1995 г. истцом был приобретен на основании договора купли-продажи земельный участок №, оба участка были объединены под №, в связи с чем образовался земельный участок площадью 1000 кв.м., что подтверждается копией свидетельства о праве собственности на землю и архивной выпиской из Постановления администрации Всеволожского района № от 22.10.1993, членской книжной.

Решением общего собрания членов СНТ «Орешек-3» от 08 июля 2017 года утвержден график и размер оплаты членских, целевых взносов в соответствии с Положением об уплате взносов и расходовании средств в СНТ ”Орешек-3”, утверждено, что размер взносов для членов товарищества определяется на основании бухгалтерского расчёта, исходя из расходной части сметы, утверждаемой общим собранием членов товарищества, пропорционально размеру садового земельного участка (участков), находящегося в пользовании каждого члена товарищества. Установлен график оплаты взносов частично с возможностью вносить первую часть платежа до 1 июля, вторую часть платежа до 1 сентября. Кроме того, указанным решением утвержден порядок оплаты взносов для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке. Взнос за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования для таких граждан установлен эквивалентным членскому взносу.

Истцом Родиной Л.С. не производится оплата членских и целевых взносов с 2016 года, и с 2019 года плата за пользование объектами инфраструктуры.

Ответчиком СНТ «Орешек-3» истцу Родиной Л.С. выставлена задолженность в размере 60 000 руб., которая включает: 6 000 руб. целевой взнос на замену магистрального водопровода из расчета 1 участок; 8 500 – членский взнос за 2016 год из расчета 1 участок; 1 200 рублей – членский взнос за 2017 год из расчета 1 участок; 19 400 рублей - членский взнос за 2018 год из расчета площади участка 1 000 кв.м.; 15 400 рублей - членский

взнос за 2019 год из расчета площади участка 1 000 кв.м.; 9 500 рублей – целевой взнос за 2019 год (установка счетчика).

Произведенная истцом оплата, подтвержденная представленными в материалы дела квитанциями, осуществлялась до 2015 года включительно.

Руководствуясь положениями ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст. 5, 14 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 217-ФЗ от 29.07.2017 года, суд первой инстанции принимая во внимание расчет, представленный СНТ «Орешек-3», а также в отсутствие со стороны Родиной Л.С. доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате задолженности по членским и целевым взносам, пришел к обоснованному выводу о взыскании с Родиной Л.С. задолженности в размере 54 000 руб. и процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 5954,38 руб.

Отказывая Родиной Л.С. в удовлетворении требований об обязании произвести перерасчет уплаченных членских взносов суд первой инстанции установил, что за период с 2016 по 2019 года задолженность по членским взносам и размер платы за пользование и содержание объектов инфраструктуры истцу начислялась за один земельный участок, пришел к выводу об отсутствии доказательств нарушения ее прав и, соответственно, отсутствию оснований для перерасчета за указанный период, применил к требованиям об обязании произвести перерасчет за период с 1995 по 2015 года включительно, последствия пропуска срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Иск Родиной Л.С. предъявлен в суд 02.09.2019, СНТ «Орешек-3» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Таким образом, судом первой инстанции обоснованно применен срок исковой давности к требованиям истца об обязании произвести перерасчет за период с 1995 по 2015 года включительно.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 19 Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего на дату возникновения заявленных правоотношений, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Согласно п. 11 ч. 2 ст. 19 вышеуказанного Закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

В соответствие с ч. 1 ст. 20 и п. 10 ч. 1 ст. 21 указанного Федерального закона, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

К исключительной компетенции общего собрания относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

На основании пп. 8 пункта 4 статьи 16 указанного Федерального закона в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению этих взносов.

Ст. 14 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующего с 01.01.2019, предусмотрено, что взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 указанного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В силу части 3 названной статьи лица, указанные в части 1 указанной статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В силу п. 21 ч. 1 ст. 17 указанного Федерального закона определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

В силу с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" с дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 года N 34/15, разъяснено, что статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

В данном случае у Родиной Л.С. возникло конкретное денежное обязательство по оплате членских и целевых взносов, а также платы за пользование и эксплуатацию объектов инфраструктуры и иного имущества общего пользования СНТ "Орешек-3", поэтому к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом первой инстанции проверен расчет задолженности истца перед товариществом, установлена задолженность за период с 2016 по 2019 в размере 54 000 руб. из которых: 8 500 – членский взнос за 2016 год из расчета 1 участок; 1 200 рублей – членский взнос за 2017 год из расчета 1 участок; 19 400 рублей - членский взнос за 2018 год из расчета площади участка 1 000 кв.м.; 15 400 рублей - членский взнос за 2019 год из расчета

площади участка 1 000 кв.м.; 9 500 рублей – целевой взнос за 2019 год (установка счетчика).

При этом, задолженность в размере 6 000 руб. целевой взнос на замену магистрального водопровода из расчета 1 участок исключена судом, как не нашедшая своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Разрешая исковые требования Родиной Л.С. суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ведение истцом садоводства в индивидуальном порядке не освобождает ее от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества товарищества и внесению платы за пользование объектами инфраструктуры.

Довод апелляционной жалобы относительно разницы в размере задолженности, указанной в предписании от 15.02.2019 и установленной судом за период до 31.12.2019, судебная коллегия находит несостоятельным, учитывая, что, предъявляя встречные требования ответчик определил период задолженности до 31.12.2019, куда вошла задолженность по внесению платы за 2019 год в размере 24 900 руб.

Ссылка истца о неприменении срока исковой давности к встречным требованиям ответчика СНТ «Орешек-3» также является необоснованной, так как, истцом Родиной Л.С. при рассмотрении дела судом первой инстанции не было заявлено о применении последствий пропуска срока, относительно встречного иска СНТ «Орешек-3».

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут влиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, повторяют правовую позицию истца, изложенную им в суде первой инстанции и являвшуюся предметом изучения, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, что является недопустимым, не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы решения суда, а также указаний на наличие оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в связи с чем признаются несостоятельными.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований, предъявляемых гражданским процессуальным законодательством (ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ), и подробно изложена в мотивировочной части решения суда. Оснований не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 8 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Родиной Л.С. без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи:

Судья Мартьянова С.А.