Решение по делу № 33-11957/2024 от 01.08.2024

УИД 52RS0045-01-2024-000343-72дело № 2-629/2024судья Полякова Н.В. дело № 33-11957/2024

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 03 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,

судей Елагиной А.А., Леваневской Е.А.,

при секретаре Бусаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 19 июня 2024 года по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Леваневской Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: [адрес].

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 19 июня 2024 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неверной оценке доказательств, указав, что у несовершеннолетнего ФИО3 не возникло право пользования спорным помещением, поскольку между его родителями достигнуто соглашение, согласно которому сын будет проживать вместе с матерью, что на сегодняшний день и происходит.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО9 - представитель ФИО2, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чём в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

Проверив решение суда первой инстанции, и исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав участвующих лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, а именно положения ст.ст. 17, 18, 40 Конституции Российской Федерации, ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1, 10, 15, 49, 60, 61, 63, 67, 69, 70, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 54, 56, 63 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Как установлено судом и следует из материалов дела, первично спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: [адрес], была предоставлена ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения от [дата], состоит из четырёх комнат, площадью 76,9 кв.м. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи: сын ФИО16, сын Свидетель №1, сын – ФИО10, дочь ФИО11, внук ФИО12

[дата] с ФИО1 был заключен договор социального найма на то же жилое помещение. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи: сын ФИО16, сын Свидетель №1, дочь ФИО11, внук ФИО3, сын ФИО10, внучка ФИО13, внук ФИО12

Согласно свидетельству о рождении серии III-TH [номер] от [дата], родителями ФИО3 являются ФИО16 и ФИО2

ФИО2 зарегистрирована по адресу: [адрес].

ФИО16 зарегистрирован по адресу: [адрес].

Несовершеннолетний ФИО3 после рождения был зарегистрирован [дата] по месту жительства своего отца ФИО16

При обращении с исковым заявлением о расторжении брака [дата] ФИО2 указывала, что проживает с ребенком раздельно от ФИО16, общее хозяйство не ведется.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 г. Саров Нижегородской области от [дата], брак, зарегистрированный между ФИО2 и ФИО16, расторгнут.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от [дата], оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда от [дата], в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО16, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано.

В вышеуказанном решении установлено, что ФИО16, ФИО2, а также их несовершеннолетний сын ФИО3 непродолжительное время проживали в квартире по адресу: [адрес].

Впоследствии ФИО16 и ФИО2 расторгли брак и ФИО2 совместно с сыном ФИО3 выехала из спорной квартиры на другое место жительства.

Суд первой инстанции, оценив все представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что несовершеннолетний ФИО3 наделен правами по пользованию жилым помещением по адресу: Нижегородская [адрес], вселен в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя по договору от [дата] социального найма с его согласия и согласия собственника – МО города Саров Нижегородской области, по месту регистрации отца, при этом в силу возраста несовершеннолетний ФИО3 лишен возможности самостоятельно реализовать свое право на проживание при отсутствии соглашения родителей, совместно не проживающих по причине прекращения брака, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО14

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, отклоняя доводы апелляционной жалобы исходя из следующего.

Согласно ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

При этом закон не устанавливает какой-либо срок, по истечении которого то или иное лицо приобретает право пользования жилым помещением.

Как следует из материалов дела, в спорном жилом помещении ФИО3, [дата] года рождения, был зарегистрирован по месту регистрации своего отца, имеющего равное с нанимателем право пользования указанным жилым помещением, и с согласия матери ФИО2; регистрируя несовершеннолетнего в указанном жилом помещении, его родители определили место жительства своего несовершеннолетнего сына по спорному адресу.

Судебная коллегия отмечает, что несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, такое право возникает у несовершеннолетнего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение; ребенок в силу несовершеннолетнего возраста самостоятельно реализовать свои права на пользование спорным жилым помещением не имеет возможности, и не может в силу закона определять свое место жительства.

Поскольку ФИО3 является несовершеннолетним, то выбор места его проживания зависит от воли его законного представителя, в связи с чем он не может проживать в спорной квартире по не зависящим от него обстоятельствам.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что ФИО3 приобрел право пользования спорным жилым помещением в силу юридически значимых действий своих родителей, которые, пользуясь правом на вселение своего несовершеннолетнего ребенка, осуществили право выбора места жительства своего сына по месту регистрации его отца. Доказательств того, что родители несовершеннолетнего достигли иного соглашения относительно места регистрации ребенка, истец в материалы дела не представил.

Одновременно, судебная коллегия отмечает, что при достижении совершеннолетия и полной правоспособности ФИО3 сможет осуществлять в полной мере свои права по отношению к спорному жилому помещению, включая вопрос реального вселения в данное жилое помещение, поскольку согласно абз. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции обоснованы, и оснований для их переоценки не имеется.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основаны на неверном толковании норм материального права, а потому не являются основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Саровского городского суда Нижегородской области от 19 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи