Решение по делу № 2-3605/2023 от 20.11.2023

Дело № 2-3605/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ковалева А.П.,

при секретаре Овчаровой А.С.,

«20» декабря 2023 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ЦДУ" к Кургановой ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Кургановой Ю.С. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 25 ноября 2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 19692971, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 90 000 рублей под 328,5% годовых со сроком возврата - 31 марта 2023 года. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и представил кредит Кургановой Ю.С. в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором, однако ответчик не выполняет обязательств по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

21 июля 2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования № ММ-Ц-62-07.23, согласно которому право требования задолженности по договору займа № от 25 ноября 2022 года было уступлено АО «ЦДУ».

Ответчиком в установленный срок не были выполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 200 календарный день. Период, за который образовалась задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 05 февраля 2023 года по 24 августа 2023 года.

По состоянию на 24 августа 2023 года задолженность Кургановой Ю.С. перед истцом составила 159785,12 рублей.

Просит взыскать с Кургановой Ю.С. задолженность по договору в размере 159785,12 рублей, государственную пошлину в размере 4395,70 рублей, судебные расходы на почтовые отправления в размере 174 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Так же в заявлении указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Курганова Ю.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен. Направленная в ее адрес повестка вручена 22 ноября 2023 года.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч.2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 25 ноября 2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 19692971, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 90 000 рублей под 328,5% годовых со сроком возврата - 31 марта 2023 года. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и представил кредит Кургановой Ю.С. в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором, однако ответчик не выполняет обязательств по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

Указанный договор займа заключен между сторонами в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем) путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении от кредитора.

В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального Закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Таким образом, существенным обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора, является получение денежных средств, составляющих сумму займа, заемщиком.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт перевода суммы займа в размере 90 000 руб. на карту № по договору займа с Кургановой Ю.С. подтверждается представленной выпиской о перечислении денежных средств на карту.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что полученные по договору микрозайма денежные средства Курганова Ю.С. получила, доказательств обратного ответчиком не представлено.

06 января 2023г. между ООО МФК «Мани Мен» и Кургановой Ю.С. было заключено дополнительное соглашение, согласно которого был продлен срок возврата займа по договору потребительского займа № от 25 ноября 2022 года до 15 апреля 2023 года.

21 июля 2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования № ММ-Ц-62-07.23, согласно которому право требования задолженности по договору займа № от 25 ноября 2022 года было уступлено АО «ЦДУ».

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

За заемщиком образовалась просроченная задолженность в общей сумме 159785,12 руб., из которой основной долг в размере 77201,87 руб., начисленные проценты в размере 79107,53 руб., задолженность по штрафам в размере 3475,72 руб.

Представленный истцом расчет иска судом проверен и признается арифметически правильным.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования АО «ЦДУ» о взыскания суммы долга по договору займа всего в размере 159785,12 руб., поскольку Курганова Ю.С. воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, однако свои обязательства по возвращению долга надлежащим образом не исполнила, доказательств обратного не представила в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4395,70 руб., а так же понесены почтовые расходы в размере 174 руб. (расчет: 116,40 руб. + 57,60 руб.), данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» к Кургановой ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Кургановой ФИО8, паспорт серии № №, выдан 11.07.2019г. Отделом по вопросам миграции отдела полиции № 8 УМВД России по г. Волгограду в пользу АО «ЦДУ», ИНН №, задолженность по договору потребительского займа № от 25 ноября 2022 года в размере 159785,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4395,70 руб., а также расходы на почтовые отправления в размере 174 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.П. Ковалев

Заочное решение суда изготовлено 22 декабря 2023 года.

Председательствующий А.П. Ковалев