Решение по делу № 2-488/2022 от 28.03.2022

Дело № 2 - 488/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 12 июля 2022 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой Т.Г.,

при секретаре Юрине Д.Г.,

с участием истца Коренькова А.В.,

представителя истца Коренькова С.А.,

представителей ответчика Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Каслинскому району Челябинской области Яшкина В.В., Макаровой А.В., являющейся также представителем третьего лица ГУ МВД России по Челябинской области,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Коренькова Андрея Владимировича к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Каслинскому району Челябинской области о взыскании компенсации за сверхурочную работу, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Кореньков А.В. обратился в суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Каслинскому району Челябинской области (далее по тексту также ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области), с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика компенсацию за сверхурочную работу за 2019, 2020 г.г. в сумме 474038 рублей 88 копеек, в том числе за 2019 год – 237019 рублей 44 копейки, за 2020 год – 237019 рублей 44 копейки; проценты за период с ДАТА по ДАТА в сумме 136799 рублей 70 копеек с продолжением начисления процентов по день фактического расчета включительно (ст. 236 ТК РФ); компенсацию морального вреда, причиненного бездействием работодателя, в размере 50000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что проходил службу в ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области в должности заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка). Приказом начальника ГУ МВД России по Челябинской области от ДАТА НОМЕР л/с уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Желая получить компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверхурочно, истец обратился с рапортом от ДАТА на имя врио начальника ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области, в котором просил предоставить на основании п. 285 Порядка организации прохождения службы в ОВД РФ, утвержденного приказом МВД России от ДАТА НОМЕР, дополнительные дни отдыха в количестве 103-х календарных дней за ранее отработанное время, присоединив их к к отпускам за 2020, 2021 годы.

На указанном рапорте врио начальника ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области проставлена виза: «ОРЛС в приказ, предоставить по окончании служебной проверки (ее результатам)». ДАТА приказом начальника ГУ МВД России по Челябинской области от ДАТА НОМЕР л/с истец уволен из ОВД без предоставления дополнительных дней отпуска.

ДАТА истец обратился с рапортом на имя врио начальника ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области, в котором просил на основании п. 56 приказа МВД России от 31 января 2013 года № 65 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» выплатить денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в количестве 103-х календарных дней (826 часов) за ранее отработанное время за 2019, 2020 годы. На указанном рапорте врио начальника была проставлена виза об оплате, но в бухгалтерии отказались выплатить компенсацию, мотивировав тем, что денежная компенсация выплачивается лишь за 120 часов в год.

Истец полагает, что имеет право на получение денежной компенсации. Согласно табелей учета служебного времени за 2019, 2020 годы он привлекался к несению службы в качестве лица, ответственного от руководящего состава Отдела МВД России по Каслинскому району Челябинской области исключительно в выходные и праздничные дни в количестве: в 2019 году – 329 часов (за вычетом оплаченной компенсации в размере 120 часов); в 2020 году – 366 часов (за вычетом оплаченной компенсации в размере 120 часов).

С учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать компенсацию за 386 часов в 2019 году и 386 часов в 2020 году из расчета 614 рублей 04 копейки за 1 час, всего в размере 474038 рублей 88 копеек (по 237019 рублей 44 копейки за каждый год). А также взыскать проценты за период с ДАТА по ДАТА в сумме 136799 рублей 70 копеек с продолжением начисления процентов по день фактического расчета включительно (ст. 236 ТК РФ). И взыскать компенсацию морального вреда, причиненного бездействием работодателя, в размере 50000 рублей.

Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено ГУ МВД России по Челябинской области.

В предварительном судебном заседании истец Кореньков А.В. и его представитель Кореньков С.А. исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представители ответчика Макарова А.В., Яшкин В.В. против исковых требований Коренькова А.В. возражали.

Представителем ответчика Макаровой А.В., являющейся также представителем третьего лица ГУ МВД России по Челябинской области, заявлено о применении срока исковой давности, о чем представлено письменное заявление. В обоснование заявления указано, что в соответствии с п. 4 Порядка обеспечения денежным довольствием, выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число. Являясь сотрудником органа внутренних дел, истец с просьбой о предоставлении компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени в период прохождения службы не обращался. Ежемесячно на карту истца перечислялись денежные средства (денежное довольствие) за выполнение служебных обязанностей, каких-либо вопросов по его начислению не возникало, а равно служебных споров по размеру начисления истцом не инициировалось. Следовательно, истцу было известно о произведенной оплате труда и ее составляющих из расчетных листков не позднее 25 числа каждого текущего месяца, а также размере заработной платы.

Представитель ответчика полагает, что течение срока обращения в суд за защитой нарушенного права должно исчисляться с 26 числа месяца, следующего за учетным периодом, а именно с ДАТА за 2019 год (срок обращения в суд истек ДАТА), с ДАТА за 2020 год (срок обращения в суд истек ДАТА), поскольку при получении денежного довольствия истцу было известно о произведенных выплатах. Сотруднику органов внутренних дел законом предоставлено право на обращение в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Представитель ответчика Макарова А.В. просила на основании п. 6 ст. 152 ГПК РФ применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении заявленных требований истцу отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Представитель ответчика Яшкин В.В. заявление о пропуске срока исковой давности поддержал, просил его удовлетворить, в иске истцу отказать.

Истец Кореньков А.В. и его представитель Кореньков С.А., возражая по заявлению представителя ответчика о пропуске срока обращения в суд, пояснили, что срок истцом не пропущен, поскольку, полагают, должна применяться ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации о годичном сроке исковой давности, который в данном случае должен исчисляться с момента отказа истцу в иске об оспаривании причины увольнения, либо данный срок не начал течь, поскольку истцу не был дан ответ на рапорт.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, представитель истца просил восстановить срок обращения с иском в суд.

Выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Коренькова А.В. по следующим основаниям.

Кореньков А.В. обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с бывшего работодателя денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени за 2019 и 2020 годы, а также процентов в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ) регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части первой настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Положениями специального законодательства (ч. 4 ст. 72 Закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ) предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

В ч. 1 ст. 72 Закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ содержится понятие служебного спора, под которым понимается неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

Таким образом, наличие в специальном законодательстве нормы относительно сроков обращения в суд за разрешением служебного спора, исключает возможность применения к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, в том числе для граждан ранее состоявших на службе в органах внутренних дел, норм трудового законодательства, в данном случае положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от ДАТА НОМЕР, действовавшим в спорный период, выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число каждого месяца.

В соответствии с п.п. 56, 57, 58 указанного Порядка сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. В приказе руководителя указывается количество дней, за которые выплачивается денежная компенсация. Количество дней, за которые в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год.

С учетом положений ч. 4 ст. 72 Закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ истец о нарушении своих прав должен был узнать о невыплате требуемой им компенсации за 2019 год – не позднее ДАТА, за 2020 год – не позднее ДАТА.

В суд за разрешением служебного спора Кореньков А.В. обратился ДАТА, то есть с пропуском срока, установленного ч. 4 ст. 72 Закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, что в силу положений п. 6 ст. 152 ГПК РФ является основанием для принятия судом в предварительном судебном заседании решения об отказе в иске истцу без исследования фактических обстоятельств по делу.

Оснований для восстановления указанного срока по ходатайству стороны истца суд не усматривает, поскольку, получая в спорные периоды денежное довольствие без учета денежного вознаграждения за вышеуказанную работу, а также будучи уволенным из органов внутренних дел на основании приказа от ДАТА НОМЕР, в котором указаны все выплаты, произведенные истцу Коренькову А.В. при увольнении, истец не мог не знать о нарушении своих прав, уважительных причин пропуска срока истец не привел, из материалов дела такие обстоятельства, связанные с личностью истца и объективно препятствующие истцу предъявить своевременно иск, не усматриваются, соответствующих доказательств суду не представлено.

Из искового заявления Коренькова А.В. следует, что он обращался в Кыштымский городской суд с иском к ГУ МВД России по Челябинской области, оспаривая, в том числе, основания расторжения служебного контракта. Решением Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА ему в иске отказано. ДАТА указанное решение оставлено без изменения судом апелляционной инстанции, его апелляционная жалоба без удовлетворения. Полагает, что срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, им соблюден.

Ссылки истца на необходимость применения в данном деле положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации о годичном сроке исковой давности, что начало данного срока связано с принятием решения об отказе ему в иске судом, либо данный срок не начал течь, поскольку истцу не был дан ответ на рапорт о выплате компенсации, не могут быть признаны обоснованными. При этом суд учитывает, что из искового заявления и объяснений истца следует: ему известно, что выплата данной компенсации носит заявительный характер, с рапортом о ее выплате он обратился при его увольнении ДАТА, и после отказа ему в бухгалтерии принять данный рапорт для оплаты, оставил его себе и теперь представляет в суд.

Таким образом, о том, что данная компенсация ему не была выплачена при увольнении ДАТА, истцу Коренькову А.В. было достоверно известно.

Учитывая, что в суд истец обратился ДАТА, то есть и после увольнения спустя более чем один год, суд приходит к выводу, что основания для восстановления истцу срока обращения в суд отсутствуют, и соглашается с доводами представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд без уважительных причин, и в соответствии с положениями ч. 6 ст. 152 ГПК РФ отказывает в удовлетворении исковых требований истцу без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 152, 194-199 ГПК РФ, Кыштымский городской суд Челябинской области

решил:

Исковые требования Коренькова Андрея Владимировича к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Каслинскому району Челябинской области о взыскании компенсации за сверхурочную работу, процентов, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2022 года.

Председательствующий

Решение не вступило в законную силу.