КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья: Авходиева Ф.Г. Дело №33-7841/2015
А-34
27 июля 2015 года г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Гаус Т.И.,
судей Елисеевой А.Л., Соснина Ю.А.,
при секретаре Поносовой В.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,
гражданское дело по Никитиной К.Я. к ООО «Зодчий» о защите прав потребителей,
по частной жалобе представителя ООО «Зодчий» - Меркушкиной Г.А.,
на определение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 21.05.2015 года, которым постановлено:
«В целях обеспечения иска наложить арест на любое имущество, принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий», ИНН №, зарегистрированного <дата> года администрацией <данные изъяты> г.Красноярска, юридический адрес: <адрес>, в пределах заявленных исковых требований – <данные изъяты>.».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Никитина К.Я. обратилась в суд с иском к ООО «Зодчий» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи застройщиком жилого дома и земельного участка инвестору в размере <данные изъяты>., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> возврата госпошлины в размере <данные изъяты>
В обеспечения исковых требований, Никитиной К.Я. было заявлено ходатайство о принятии мер в виде ареста имущества ответчика на сумму иска.
Судьей постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе представитель ООО «Зодчий» - Меркушкина Г.А. (по доверенности от 27.09.2013 года) просит определение суда отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для его принятия, платежеспособность Общества, а также несоразмерности суммы иска.
Судьей постановлено вышеуказанное определение.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение о принятии обеспечительных мер рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы. Однако стороны: Никитина К.Я., представитель ООО «Зодчий» о рассмотрении данной жалобы были извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
До рассмотрения по существу требований апелляционной жалобы от представителя ООО «Зодчий» - Меркушкиной Г.А. (действующий по доверенности от 27.09.2013 года) поступило заявление за № 13055 от 24.07.2015 года об отзыве вышеуказанной частной жалобы.
Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает, что апелляционное производство подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 326 ГПК РФ (по аналогии права), отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Поскольку до вынесения апелляционного определения, в судебную коллегию от уполномоченного представителя ООО «Зодчий» - Меркушкиной Г.А. поступило заявление об отзыве частной жалобы вх.№ 13055 от 24.07.2015 года, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым принять указанный отказ от частной жалобы, прекратив апелляционное производство по частной жалобе представителя ООО «Зодчий» - Меркушкиной Г.А., поданной на определение Свердловского районного суда г.Красноярска от 21.05.2015 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Принять отказ представителя ООО «Зодчий» - Меркушкиной Г.А. от частной жалобы от 10.06.2015 года, поданной на определение Свердловского районного суда г.Красноярска от 21.05.2015 года.
Прекратить апелляционное производство по частной жалобе представителя ООО «Зодчий» - Меркушкиной Г.А., поданной на определение Свердловского районного суда г.Красноярска от 21.05.2015 года.
Председательствующий:
Судьи: