Решение по делу № 12-291/2019 от 15.07.2019

Мировой судья судебного участка № 3

Аксайского района Ростовской области Бакулина О.Н.

                                     Дело № 12-291/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Аксай                              26 августа 2019 года

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Молотиевский А.Г.,

рассмотрев в помещении Аксайского районного суда Ростовской области апелляционную жалобу Марченко А. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Аксайского районного суда Ростовской области от ... г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП в отношении:

- Марченко А. Н., ... г. года рождения, урож.: ..., работающего водителем ...», прож.: ...

установил:

постановлением мирового судьи Марченко А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

На указанное постановление Марченко А.Н. подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос о его изменении в части назначенного наказания с лишения права управлением т/с на административный штраф.

В обоснование жалобы указаны следующие обстоятельства.

Фактически апеллянт оспаривает сам факт административного правонарушения, указывая на то, что не был в состоянии опьянения в момент составления протокола, однако в интересах пассажира, опаздывавшего в аэропорт, он отказался от прохождения от освидетельствования.

Апеллянт в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Проверив законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, суд находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

Оспариваемым постановлением мирового судьи установлены следующие обстоятельства дела.

Марченко А.Н. ... г. в 03 часов 23 минут на 9км+200м автодороги Южный подъезд к аэропорту от «М4Дон», в Аксайском районе Ростовской области, управлял автомашиной «...», государственный регистрационный знак № ..., не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем грубо нарушил п.п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В связи с данными обстоятельствами был составлен протокол об административном правонарушении и направлен на рассмотрение в суд.

Часть 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону формального состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, составляет невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения Марченко А.Н. административного правонарушения обоснованно установлен мировым судьей на основании материалов дела:

- протоколом об административном правонарушении № ... от ... г.;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № ... от ... г.;

- актом № ... от ... г. освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом 61 № ... № ... от ... г., согласно которому Марченко А.Н. отказался    от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, другими материалам дела.

Таким образом, квалификация действий является правильной.

Согласно ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные по следующим основаниям.

Поскольку объективную сторону формального состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, составляет невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлен факт отказа водителя, имеющего признаки опьянения, от медицинского свидетельствования, что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, обстоятельств, являющихся основанием для отмены постановления мирового судьи не установлено.

Мировым судьёй обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела по существу были исследованы всесторонне, полно и объективно. Установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мера наказания назначена мировым судьей в пределах санкции статьи Кодекса РФ об АП и соразмерна тяжести деяния.

Выбор вида назначенного наказания мировым судьёй мотивирован, при этом мировым судьёй были учтены высокая степень опасности административных правонарушений в области дорожного движения.

Руководствуясь ст. 29.11, 30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, суд

решил :

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Аксайского района Ростовской области от ... г. по делу об административном правонарушении оставить без изменения, апелляционную жалобу Марченко А. Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

    Решение составлено 29 августа 2019 года.

С у д ь я :