Решение по делу № 16-527/2022 - (16-7527/2021) от 10.01.2022

                                                  №16-527/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                    26 января 2022 г.

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу Полякова Николая Владимировича на вступившие в законную силу постановление судьи Озерского городского суда Челябинской области от 25 мая 2020 года, решение судьи Челябинского областного суда от 13 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Полякова Николая Владимировича,

установил:

постановлением судьи Озерского городского суда Челябинской области от 25 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Челябинского областного суда от 13 августа 2020 года, Поляков Николай Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Поляков Н.В. просит их отменить, считая незаконными, прекратить производство по делу.

<данные изъяты> уведомленные в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче указанной жалобы, возражений на нее не представили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу ч. 2 ст. 12.24 указанного Кодекса нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.12 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо,

При рассмотрении дела установлено, что 23 октября 2019 года в 15 часов 35 минут на перекрестке улиц Победы и Студенческая в г. Озерске Челябинской области водитель транспортного средства «Хундай», государственный регистрационный знак <данные изъяты> Поляков Н.В. в нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения при повороте налево не уступил дорогу автомобилю «Мицубиси», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением <данные изъяты>., движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, и совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Мицубиси» <данные изъяты> причинены повреждения в виде легкого вреда здоровью, пассажиру <данные изъяты> причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшим находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Полякова Н.В., а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Схема места совершения административного правонарушения составлена уполномоченным должностным лицом с участием понятых и обоих водителей. Оснований не доверять ее сведениям (замерам), в том числе обозначению места столкновения, не имеется, замечаний от участвующих при ее составлении лиц не поступило. Место столкновения указано со слов обоих водителей. При ознакомлении со схемой участники дорожно-транспортного происшествия возражений не внесли. При оформлении процессуальных документов Поляков Н.В. заявлений, способных повлечь иной исход дела, не делал.

Доводы заявителя жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло исключительно по вине второго участника дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты>., подлежат отклонению, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Вопреки доводам, представленное заявителем при подаче жалобы заключение специалиста №2021.14А от 01.10.2021, сделанное на основании фотокопий дела об административном правонарушении, не опровергает виновность Полякова Н.В. в совершенном правонарушении, а материалами дела опровергаются выводы, изложенные в указанном заключении.

Все ходатайства Полякова Н.В. и его защитника, включая ходатайство о назначении автотехнической экспертизы, были разрешены судебными инстанциями по существу в соответствии с требованиями ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в определениях, с которыми следует согласиться.

При разрешении данного дела судебные инстанции полно и всесторонне исследовали обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и пришли к правильному выводу о нарушении Поляковым Н.В. требований п. 13.12 Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью и вреда здоровью средней тяжести потерпевшим.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций, они не опровергают наличие в действиях Полякова Н.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судами установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено Полякову Н.В. в пределах санкции ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,.

При пересмотре дела по жалобе Полякова Н.В. на постановление судьи городского суда дело судьей областного суда проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана полная и объективная оценка обстоятельствам дела и доводам жалобы.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление судьи Озерского городского суда Челябинской области от 25 мая 2020 года, решение судьи Челябинского областного суда от 13 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Полякова Николая Владимировича, оставить без изменения, жалобу Полякова Николая Владимировича – без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                     Ермолаева Л.П.