Решение по делу № 2-1554/2023 от 07.04.2023

Дело № 2-1554/2023

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года              город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи         Эрзихановой С.Ф., с участием

представителя истца Леонтьевой А.Н. – Баскаковой Е.И., действующей на основании доверенности,

помощника прокурора Ленинского района города Севастополя Янова А.В.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонтьевой Анжелы Николаевны к Ипполитову Олегу Петровичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – УВМ УМВД России по г. Севастополю, ГУПС «ЕИРЦ», с участием прокуратуры Ленинского района города Севастополя о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Леонтьева А.Н. обратилась в суд с иском к Ипполитову О.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что ей было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании совместного решения администрации, профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному адресу до настоящего времени зарегистрирован Ипполитов О.П., который в жилом помещении не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют. Поскольку факт регистрации Ипполитова О.П. нарушает законные права и интересы истца, Леонтьева А.Н. просила суд признать Ипполитова О.П. утратившим право пользования жилым помещением по указанному адресу.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 21.04.2023 привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УВМ УМВД России по г. Севастополю, ГУПС "ЕИРЦ".

Истец Леонтьева А.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена судом. Доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении не заявляла.

Ответчик Ипполитов О.П. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд. Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд исходит из того, что согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по г. Севастополю от 03.05.2023, Ипполитов О.П. с 07.10.2005 зарегистрирован по адресу: <адрес>, судом направлялась судебная корреспонденция по адресу фактического проживания: <адрес>. <адрес>, которая возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку возражений от представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю, ГУПС «ЕИРЦ» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно представленному в материалы дела письменному заявлению представителя УМВД России по г. Севастополю, просил суд рассматривать дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Леонтьевой А.Н. – Баскакова Е.И., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить.

Помощник прокурора Янов А.О. дал заключение о возможности удовлетворения иска ввиду его обоснованности.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, помощника прокурора, суд приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено Хижняк А.Н., что подтверждается представленной копией ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «Нефтида» на основании совместного решения администрации, профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19).

25.07.2020 Хижняк А.Н. изменила фамилию на «Леонтьеву», в связи с регистрацией брака (л.д. 29).

Как следует из справки по месту жительства (регистрации) ГУПС «ЕИРЦ» по состоянию на 25.04.2023, в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрирован Ипполитов О.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р., без род. отнош., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Леонтьева А.Н. обращаясь с иском в суд, указала на то, что ответчик Ипполитов О.П. членом ее семьи не является, не проживает в жилом помещении, проживает в соседнем жилом помещении (комната №), личные вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют, бремя содержания жилого помещения не несет.

В подтверждение указанным обстоятельствам, истцом представлены акты № 64 от 14.04.2023, № 65 от 14.04.2023, составленные ГБУ «Госжилфонд», согласно которым по адресу: <адрес> постоянно проживает Леонтьева А.Н., при этом Ипполитов О.П. в указанном жилом помещении не проживает.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО8, проживающий в соседнем жилом помещении многоквартирного дома по адресу: <адрес>, который подтвердил факт отсутствия Ипполитова О.П. в жилом помещении №, пояснил суду, что Ипполитов О.П. проживает в соседнем жилом помещении №, в спорном жилом помещении проживает Леонтьева А.Н.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО9, который в период с 2006-2007 г. был комендантом общежития многоквартирного дома по адресу: <адрес>, пояснил суду, что с 2013 года знает Ипполитова О.П., который проживает в соседнем жилом помещении №.

Кроме того, в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля бывший супруг истца – ФИО10, зарегистрированный и проживающий в соседнем жилом помещении многоквартирного дома по адресу: <адрес>, который подтвердил факт отсутствия Ипполитова О.П. в жилом помещении №, пояснил суду, что Ипполитов О.П. проживает в соседнем жилом помещении №, в спорном жилом помещении проживает Леонтьева А.Н.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик Ипполитов О.П. не проживает в спорном жилом помещении, не ведет с истцом общего хозяйства, расходы по содержанию жилого помещения не несет, перестал быть членом семьи истца.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация граждан по месту жительства и пребывания не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, закона Российской Федерации.

Сама по себе регистрация ответчика в жилом помещении не порождает возникновение у него права пользования жилым помещением, а также не может служить основанием ограничения истца в реализации прав и возлагает на него обязанность дополнительно нести расходы по содержанию жилья из расчета зарегистрированных в квартире лиц.

Таким образом, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО8, учитывая, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, обязанности по оплате коммунальных платежей за жилое помещение не несет, доказательств того, что ему чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, материалы дела не содержат, в данном случае регистрация ответчика в жилом доме носит формальный характер, его отсутствие в спорном жилом помещении не носит временный характер. Доказательств наличия между сторонами соглашения о пользовании жилым помещением суду не представлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Леонтьевой Анжелы Николаевны к Ипполитову Олегу Петровичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – УМВД России по г. Севастополю, ГУПС «ЕИРЦ», с участием прокуратуры Ленинского района города Севастополя о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Ипполитова Олега Петровича ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Севастополя заявление об отмене заочного решения в течение cеми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 08 июня 2023 года.

Судья:                                                                                             С.Ф. Эрзиханова