Решение по делу № 7р-45/2023 от 15.02.2023

Судья Сабирьянов Р.Я. Дело № 7р-45/2023

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 20 марта 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Орлова С.Г.,

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Романова Геннадия Анатольевича на постановление заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 17 ноября 2022 года № 012/04/7.30-805/2022 и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Петъяльской сельской администрации Волжского района Республики Марий Эл Романова Геннадия Анатольевича, <...> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, сведения о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 17 ноября 2022 года № 012/04/7.30-805/2022 глава Петъяльской сельской администрации Волжского района Республики Марий Эл Романов Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики
Марий Эл от 30 января 2023 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба
Романова Г.А. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл,
Романов Г.А. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что административное правонарушение им совершено по неосторожности, какой-либо угрозы для жизни и здоровья граждан, общества или государства указанное правонарушение не содержит. В постановлении должностного лица неверно указано о привлечении Романова Г.А. к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Кроме того, он не был надлежащим образом извещен о времени судебного заседания.

Выслушав Романова Г.А., поддержавшего жалобу, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Ершову Г.С., полагавшую об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении № 012/04/7.30-805/2022, дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 12-18/2023, прихожу к следующему.

Частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи.

В силу части 4 статьи 30.1 Федерального закона от 5 апреля 2013 года
№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) при условии установления Правительством Российской Федерации минимальной доли закупок заказчик обязан осуществить закупки исходя из минимальной доли закупок и перечня товаров, определенных Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.

По итогам года заказчик до 1 апреля года, следующего за отчетным годом: 1) составляет отчет об объеме закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, осуществленных в целях выполнения обязанности, предусмотренной частью 1 настоящей статьи; 2) размещает отчет, указанный в пункте 1 настоящей части, в единой информационной системе или направляет его в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий оценку выполнения заказчиком обязанности, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, если в соответствии с частью 7 настоящей статьи такой отчет не размещается в единой информационной системе (часть 2 статьи 30.1 Закона о контрактной системе).

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 4 Закона о контрактной системе Правительством Российской Федерации определяются: 1) требования к содержанию и форме отчета, указанного в части 2 настоящей статьи, а также порядок его подготовки и размещения в единой информационной системе; 2) требования к содержанию обоснования невозможности достижения заказчиком минимальной доли закупок, а также порядок его подготовки и размещения в единой информационной системе.

Положение о требованиях к содержанию и форме отчета об объеме закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, осуществленных в целях достижения заказчиком минимальной обязательной доли закупок, о требованиях к содержанию обоснования невозможности достижения заказчиком минимальной обязательной доли закупок российских товаров (в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг) отдельных видов, при осуществлении закупок которых установлены ограничения допуска товаров, происходящих из иностранных государств, о порядке подготовки и размещения в единой информационной системе в сфере закупок таких отчета и обоснования утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2020 года № 2014 (далее – Положение).

Согласно пункту 3 Положения отчет подготавливается (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящего Положения) в единой информационной системе по форме согласно приложению автоматически не позднее 1 февраля года, следующего за отчетным, путем обработки информации, включенной в реестр контрактов, заключенных заказчиками, содержащийся в единой информационной системе.

Заказчик не позднее 1 апреля года, следующего за отчетным: а) включает в отчет обоснование (если по итогам отчетного года объем закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, составляет менее размера минимальной доли закупок); б) подписывает отчет усиленной квалифицированной электронной (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящего Положения) подписью лица, имеющего право

Как следует из материалов дела, Волжской межрайонной прокуратурой по заданию Генеральной прокуратуры Российской Федерации проведена проверка исполнения законодательства об импортозамещении и поддержке российских товаропроизводителей.

Результаты проведенной проверки явились основанием для составления 8 ноября 2022 года в отношении главы Петъяльской сельской администрации Волжского района Республики Марий Эл Романова Г.А. протокола об административном правонарушении и его последующего привлечения постановлением должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 17 ноября 2022 года к административной ответственности, предусмотренной частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Так, должностными лицами административного органа установлено, что в нарушение требований часть 2 статьи 30.1 Закона о контрактной системе отчет об объеме закупок российских товаров за 2021 год Петъяльской сельской администрацией Волжского района Республики Марий Эл размещен 28 сентября 2022 года.

Согласно статье 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Решением Собрания депутатов четвертого созыва Петъяльского сельского поселения Волжского муниципального района Республики
Марий Эл от 5 ноября 2019 года № 3-1 Романов Г.А. назначен на должность главой Петъяльской сельской администрации Волжского района Республики
Марий Эл.

Согласно пункту 5 Положения о Петъяльской сельской администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл, утвержденному решением Собрания депутатов Петъяльского сельского поселения Волжского муниципального района Республики Марий Эл от 15 мая 2020 года № 6-8, глава администрации обеспечивает общее руководство деятельностью администрации поселения по решению всех вопросов, отнесенных к компетенции администрации поселения.

Отчет об объеме закупок российских товаров за 2021 год подписан усиленной квалифицированной электронной подписью Романова Г.А.

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл при рассмотрении жалобы Романова Г.А. обоснованно согласился с выводом должностного лица административного органа о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом и судьей рассмотрен вопрос о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Романова Г.А. к исполнению своих обязанностей по соблюдению законодательства о контрактной системе, в результате чего отчет об объеме закупок российских товаров за 2021 год размещен в единой информационной системе в сфере закупок со значительным пропуском установленного Законом о контрактной системе срока.

При таких обстоятельствах должностное лицо административного органа и судья городского суда пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Довод жалобы о наличии в постановлении должностного лица ссылки на то, что Романов Г.А. привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, несостоятелен, поскольку оспариваемое постановление такого указания не содержит, как и не содержит указания на наличие отягчающего обстоятельства в виде повторного привлечения за совершение аналогичного правонарушения.

В оспариваемых актах при решении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение имеется ссылка на привлечение Романова Г.А. к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств должностным лицом и судьей сделан правильный вывод о невозможности применения в данном деле положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Также является несостоятельным довод Романова Г.А. о его ненадлежащем извещении о времени судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно материалам дела Романов Г.А. о месте и времени судебного заседания, отложенного судьей на 30 января 2023 года на 9 часов, был извещен секретарем судебного заседания 17 января 2023 года телефонограммой по номеру телефона <...> (л.д. 43), который, как следует из пояснений Романова Г.А., принадлежит лично ему.

Оснований не доверять содержанию данной телефонограммы не имеется.

Наказание должностному лицу Романову Г.А. назначено в пределах санкции части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

При производстве по делу порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа и решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 17 ноября 2022 года № 012/04/7.30-805/2022 и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Петъяльской сельской администрации Волжского района Республики Марий Эл Романова Геннадия Анатольевича оставить без изменения, жалобу Романова Г.А. – без удовлетворения.

Судья С.Г. Орлова