Решение по делу № 2-2366/2017 от 17.03.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

                                 Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года                                          <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Такушиновой О.М.,

при секретаре Романько А.Г.,

с участием:

представителя истца Сагиян Е.К. – Радченко А.В., действующего по доверенности № от 15.03.2017г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Сагиян Е. К. к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о признании недействительным договора страхования жизни, применении последствий недействительности сделки, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, морального вреда,

установил:

Сагиян Е.К. обратилась в суд с иском к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о признании недействительным договора страхования жизни заемщиков кредита № от 26.05.2016г., применить последствия недействительности сделки, взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 40244,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3059,48 руб., неустойку за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 36219,96 руб., морального вреда в размере 8000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на составление доверенности в размере 1490 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 26.05.2016г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № сроком на 36 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом 27,5% годовых и суммой кредита 199944,40 руб. При заключении кредитного договора ООО КБ «Ренессанс Кредит», действуя в качестве страхового агента в ООО СК «Ренессанс Жизнь», заключил в отношении заемщика договор страхования № от 26.05.2016г. в соответствии с Полисными условиями по программе страхования жизни от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита, по условиям которого истец застраховал страховые риски:1. смерть застрахованного по любой причине; 2. инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине. Срок действия договора страхования 36 месяцев с даты списания со счета страхователя в КБ «Ренессанс Кредит (ООО) страховой премии в полном объеме, выгодоприобретателем назначен застрахованный.

Истец обратился в ООО СК «Ренессанс Жизнь» с требованием о возврате страховой премии 10.02.2017г., которое было получено ответчиком 15.02.2017г. Ответчик проигнорировал требование истца, никакого ответа в адрес истца не поступало.

По условиям договора страхования страховая сумма равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения (п.5 договора страхования).

п.5 договора страхования предусмотрено, что в течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру текущей ссудной задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

Согласно п. 7.9 правил страхования жизни и здоровья заемщиков кредита страховая премия (страховые взносы) рассчитываются страховщиком исходя из страховой суммы в соответствии с утвержденными тарифами страховщика.

К данному договору страхования применяется следующая методика расчетов: пол – женский, возраст страхователя на дату заключения договора страхования – 26 лет; срок договора страхования – 3 года (срок страхования);

при максимальном коэффициенте степени доходности страховщика – 5%;

от страховой суммы (страховой случай смерть по любой причине) = 3,050%,

от страховой суммы (страховой случай инвалидность 1 группы застрахованного) = 1,579%.

Итого: 3,050% + 1,579% = 4,629% (страховой тариф рассчитанный на срок 3 года),

199944,40 (страховая сумма) * 4,629% = 9255,42 руб. (страховая премия за весь период действия страхования).

Таким образом, страховая премия должна составлять 9255,42 руб., что противоречит сумме страховой премии, указанной в договоре страхования и превышает ее более, чем в 4 раза.

Таким образом, размер страховой премии, который должен применяться страховщиком в данном договоре страхования с применением соответствующих условий договора тарифов более, чем в 4 раза превышают стоимость страхования, предусмотренной программой и правилами страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита.

26.05.2016г. на основании п. 2.1.1 кредитного договора Банк произвел транзакцию кредитных денежных средств на счет страховщика в рамках внесения страховой премии по заключенному договору страхования в размере 40244,40 руб.

Считает, что Банк (Агент) применил не предусмотренные страховой программой страховые Тарифы, также применил при заключении договора страхования не предусмотренные публичной офертой условия и правила страхования, которые должны соответствовать условиям, предлагаемым для заемщиков кредита на правах публичной оферты, тем самым поставил заемщика в неравные (дискриминационные) условия как участника публичных правоотношений к заключаемому договору страхования. права заемщика (потребителя) на своевременное получение информации о стоимости услуг, права выбора, порядка и условий их приобретения были нарушены и ограничены.

В соответствии с п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п.1,2 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В силу ч.3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно п.1,2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 6 ст. 6 ФЗ «о страховании и страховом деле на территории РФ» в целях доведения до страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, информации о своей деятельности страховщик должен иметь собственный сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на котором размещается информация: перечень осуществляемых видов страхования, правила страхования и страховые тарифы.

Полагает, что между ООО СК «Ренессанс Жизнь» и ООО «Ренессанс Кредит» заключен агентский договор, а оспариваемый договор страхования заключался при посреднических услугах Банка (страхового агента) – страховщика.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно п.1,5 ст. 8 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» под деятельностью страховых агентов понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика, условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.

Страховыми агентами являются физические лица, в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном законодательством РФ порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, или юридические лица, осуществляющие деятельность на основании гражданско-правового договора от имени и за счет страховщика в соответствии с предоставленными им полномочиями.

Страховые агенты должны обладать информацией о деятельности страховщика, предусмотренной ст. 6 настоящего закона, предоставлять ее страхователям, застрахованным лицам, выгодоприобретателям, лицам, имеющим намерение заключить договор страхования, перечень оказываемых услуг и их стоимость, в том числе размер своего вознаграждения. Страховые агенты – юридические лица в том числе обязаны размещать данную информацию на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с п. 1.1 Правил страхования заемщиков кредита и действующим законодательством РФ страховщик заключает договоры добровольного страхования жизни и здоровья (оформляет Полисы, Сертификаты) заемщиков кредита с дееспособными физическими лицами и юридическими лицами любой формы собственности, именуемыми в дальнейшем страхователями. На основании настоящих Правил могут быть разработаны полисные условия страхования жизни заемщиков кредита и/или Полисные условия страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита, содержащие уточнения и извлечения из настоящих Правил.

Согласно п. 7.9 Правил страхования заемщиков кредита страховая премия (страховые взносы) рассчитываются страховщиком исходя из страховой суммы в соответствии с утвержденными Тарифами страховщика (утвержденными органом Центральный Банк РФ). При этом, информация о предлагаемых страховых тарифах не только доводится до сведения страхователя перед заключением договора страхования, но и содержится на официальном сайте страховщика http:// www.renlife.com/ в открытом доступе на правах публичной оферты.

Согласно условиям применяемых в Правилах страхования, Агентского договора, информации, изложенной в страховых Тарифах по программе страхования заемщиков кредита, расчет страховой премии при заключении договора страхования и определении страховых рисков осуществляется на основании пола и возраста будущего страхователя и, исходя из данных условий и критериев Агент (страховщик) осуществляет оценку страхового риска и производит расчет страховой премии по договору страхования жизни и от несчастных случаев заемщиков кредита в рамках утвержденных Тарифов страховщика.

Согласно положениям ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Данная правовая позиция позволяет сделать вывод, что ограничение права истца на самостоятельное заключение договора личного страхования по программе заемщиков кредита без участия Агента (Банка) нарушают установленные ст. 421 ГК РФ права истца на свободу договора и выбора условий его заключения.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ч.1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующую этим требованиям.

Согласно ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора, потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Заключение договора личного страхования и распространение его условий на клиента является услугой, оказываемой банком (Агентом) в лице страховщика истцу как потребителю услуги страхования.

Ввиду выполнения работ, оказанию услуг не соответствующим договору и установленным законом порядке, обязательных требований и правил оказания услуг – права истца как потребителя были нарушены.

Конституционным Судом РФ в Постановлении от 23.02.1999г. №-П указано, что гражданин в правоотношениях с банком является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора кредитной организации.

В соответствии с ч.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

Согласно п.1,2 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающих его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится. В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться, исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В соответствии с п.5 ст. 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным п. 2,4 настоящей статьи, ничтожны.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно представить потребителю необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителя при заключении договоров об оказании услуг способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания.

В ч.4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что отсутствие у потребителя специальных познаний предполагается. Отсутствие в договоре страхования конкретной стоимости платы за присоединение в рублях ежемесячно, либо в годовом выражении не соответствует требованиям ст. 12 указанного закона, в силу которой продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) несет ответственность, в том числе и в виде возмещения убытков. заемщик в силу отсутствия у него специальных познаний в области страхового законодательства и в силу того, что Правила страхования и Тарифы это достаточно содержательные документы, с которыми невозможно ознакомиться за короткий промежуток времени, не мог знать о правомерности или неправомерности применяемой методики расчетов и Тарифов Агентом страховщика к оспариваемому договору страхования.

В нарушение положений п.1,2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» до потребителя в договоре страхования была доведена информация о применении Правил страхования и Тарифов по программе страхования заемщиков кредита, однако, вопреки данным обстоятельствам ответчиком были применены к договору страхования не предусмотренные договором условия и Тарифы, информация о возможности применения которых не только не доводились до потребителя, но и не соответствуют принятым условиям договора.

В нарушение требований ст. 6, 8 ФЗ «О страховании и страховом деле на территории РФ» в договоре страхования, Правилах страхования, Тарифах на официальном сайте страховщика, агента отсутствует информация о существовании и возможности применения иной методики расчетов страхового тарифа по программе заемщиков кредита, равно как и не исполнены требования ФЗ о доведении информации о стоимости агентского вознаграждения.

Согласно ч.2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п.1 ст. 29 настоящего закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу п.1 ст. 16 указанного закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, действия страховщика при заключении договора страхования являются недобросовестными и незаконными. Договор страхования изначально является недействительным, так как при ознакомлении с его условиями до страхователя доводилась информация, что данный договор страхования заключается в соответствии с Полисными условиями по программе страхования жизни от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита с применением к данной программе соответствующих условиям договора Тарифов.

Однако, вопреки тем обстоятельствам, что договор страхования заключался с заемщиком на правах публичной оферты с обязательным применением Тарифов и условий, применяемых для всех участников публичных правоотношений, применил необоснованные, носящий дискриминационный характер, не предусмотренные условиями договора страхования и офертой методику расчета и страховые Тарифы, тем самым нарушил установленные законом права потребителя и в силу ст. 309,310, 421,422,426, 167,168,180 ГК РФ, ст. 10,12, п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», заключенный договор страхования является недействительным (ничтожным), соответственно, истец имеет право требовать компенсации убытков со страховщика за нарушение условий договора личного страхования.

Таким образом, с ООО «СК Ренессанс Жизнь» подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в части оплаты страховой премии в размере 40244,40 руб.

В соответствии с положениями ст. 395, ст. 1107 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов следует считать с 26.05.2016г., с момента незаконного списания сумм неосновательного обогащения по дату обращения с иском в суд, по 16.03.2017г., что составляет 3059,48 руб.

В соответствии с ч.3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчислений которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 указанного закона.

В соответствии с ч.5 ст. 28 указанного закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы 9оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Период взыскания неустойки с дата по дата (30 дней) расчет неустойки: 40244,40/100*30 дней*3 = 36219,96 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.

Просит взыскать с ООО «СК Ренессанс Жизнь» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 8000 руб.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п. 46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Так как на досудебную претензию истец не получил положительного ответа, был вынужден обратиться с исковым заявлением, в связи с чем заключил договор на оказание юридических услуг. Стоимость услуг представителя на представление интересов в суде составила 15000 руб., а также понесены расходы на составление доверенности в размере 1490 руб.

В судебное заседание истец Сагиян Е.К., извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности Радченко А.В.

В судебном заседании представитель истца Сагиян Е.К. – по доверенности Радченко А.В. поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, а также заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Из возражений представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» – по доверенности Сорокотягиной Ю.Е. следует, что ответчик не согласен с доводами, изложенными в исковом заявлении.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодеком РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».

При этом, в п. 2 ст. 3 ГК РФ указано, что гражданское законодательство состоит из настоящего кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в п. 1,2 ст. 2 настоящего Кодекса.

В п.п 4.4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.) указано, что в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручные подписи в заявлении о страховании, заявлении-анкете подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Кроме того, при заключении кредитного договора у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового обеспечения.

Доказательств понуждения к заключению кредитного договора при условии заключения договора страхования истцом, не представлено.

26.05.2016г. между истцом и страховщиком был заключен договор (полис) страхования жизни заемщиков кредита №, который в силу ст. 940 ГК РФ, был выдан истцу.

Согласно п.2 ст. 940 ГК РФ договор заключен в соответствии с письменным заявлением истца на добровольное страхование. В заявлении истец просил заключить с ним и в отношении него договор страхования жизни заемщиков кредита на случай наступления следующих страховых событий:

- смерть застрахованного по любой причине;

- инвалидность 1 группы по любой причине.

Полагает, что истец дал свое согласие на заключение договора страхования, выступив при этом страхователем по договору, а также подтвердил то, что получил на руки «Полисные условия», сам Полис страхования жизни, что он ознакомлен с указанными документами, согласен с ними и обязуется исполнять условия страхования.

Кроме того, истец был проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО КБ «Ренессанс Кредит» решения о предоставлении ему кредита.

В силу п.2 ст. 940, п.1 ст. 944 ГК РФ названное заявление является неотъемлемой частью договора страхования, т.е. признается договором страхования.

Кроме того, положением п. 11 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования, являющегося приложением к информационному письму Президиума ВАС РФ от 28.11.2003г. № предусмотрено, что если в соответствии с п.2 ст. 940 ГК РФ договор страхования заключен путем выдачи страхователю на основании его заявления страхового полиса, то для установления содержания договора страхования принимается во внимание содержание как полиса, так и заявления.

Следовательно, согласно положениям действующего страхового законодательства и практики во всех регионах РФ заявление на страхование является неотъемлемой частью договора страхования – договором страхования.

будучи полностью дееспособным при заключении кредитного договора и договора страхования, направленного на формирование правоотношений с определенными характеристиками, истец должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и содержание совершаемых сделок, сопоставить их со своими действительными намерениями, в том числе истец мог отказаться от заключения договора страхования, что ни коем образом не отразилось бы на предоставлении ему кредита, он также мог бы отказаться от заключения названных договоров на предложенных условиях.

Какие-либо препятствия для истца к тому, чтобы при заключении кредитного договора и договора страхования выяснить характер условий страхования (полисных условий), действительную юридическую природу и правовые последствия - отсутствовали.

Истец добровольно, в силу ст. 1,9 ГК РФ, действуя в своем интересе, по своему усмотрению, заключил договор, согласившись с его условиями.

Довод истца о том, что услуга по подключению к программе страхования была навязана банком клиенту при заключении кредитного договора, является несостоятельным, поскольку ни в одном банковском документе не содержится положений о том, что у клиента есть обязанность подключиться к программе страхования, а у кредитной организации есть право или обязанность отказать клиенту в предоставлении кредита в случае его отказа подключиться к программе страхования.

Заявление о подключении к программе страхования исходило от истца, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком никак не ограничивалось.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.

В соответствии с положениями ст. 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Однако, п.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, не исключает возможность принятия гражданином на себя такого обязательства в силу договора.

Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета предусматривать в договоре возможность страхования гражданином своей жизни и здоровья.

Заключение договора страхования является одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательств в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения.

Следовательно, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Кроме того, в силу п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011г. № «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Кредит предоставлялся Банком на определенных условиях, с которыми заемщик согласился. Доказательств того, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий, истцом не представлено.

Полагает, что заключение с Банком договора кредитования на согласованных условиях является волеизъявлением физического лица, которое также добровольно заключает со страховой компанией договор страхования, действуя в своем интересе.

Условия страхования являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что в свою очередь соответствует положениям ст. 819 ГК РФ и ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Приобретение заемщиком услуг банка не обусловлено приобретением других его услуг, поскольку услуги по страхованию жизни предоставляет третье лицо ООО «СК «Ренессанс Жизнь», а не сам Банк.

Требования Закона «О защите прав потребителей» в данном случае не нарушены. Истец знакомился с договором страхования, подписывал заявление о добровольном страховании. Все возникшие вопросы истец имел возможность задать непосредственно в момент заключения договора страхования. Истец мог отказаться от заключения договора страхования, поскольку договор страхования носит сугубо добровольный характер.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор страхования заключен в письменной форме (п.1 ст. 940 ГК РФ).

Существенные условия договора страхования, предусмотренные п.2 ст. 942 ГК РФ были соблюдены и указаны в договоре:

- о застрахованном лице – раздел № договора страхования;

- о страховом случае – раздел № договора страхования;

- о размере страховой суммы – раздел № договора страхования;

- о сроке действия – раздел № договора страхования.

Следовательно, настоящий договор страхования заключен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Истец в полном объеме проинформирован о существенных условиях договора страхования, стоимости услуги и каких-либо возражений, относительно предложенных ответчиком условий договора не заявил. По волеизъявлению истца в кредитный договор включен п. 2.1.1, с указанием размера страховой премии на личное страхование.

Как следует из заявления о добровольном страховании, истец мог выбрать или отказаться от страховой компании, страхового продукта, выбрать другую страховую компанию или не заключать договор страхования.

Кроме того, информация о программах страхования является общедоступной, размещена на сайте страховой компании. Следовательно, заемщик не был ограничен в праве на ознакомление с данной информацией до заключения договора страхования.

Истец был ознакомлен с условиями оплаты страховой премии и стоимостью этой услуги, выразил согласие на оплату страховой суммы за счет кредитных средств, право воспользоваться этой услугой или отказаться от нее ответчиком не ограничивалось, истец добровольно оплатил Банку стоимость услуги по подключению к программе за счет средств, полученных в кредит.

Полагает, что включение в кредитный договор условия о перечислении со счета страховой премии не противоречит п.2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно п.2 ст. 11 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховой тариф – ставка страховой премии с единицы страховой суммы с учетом объекта страхования и характера страхового риска. Размер страхового тарифа определяется договором добровольного страхования по соглашению сторон.

Тем самым, заключив оспариваемый договор страхования, истец выразил свое согласие с размером страховой премии и тарифом, исходя из которого она рассчитывалась по договору страхования.

В силу п.2 ст. 927 ГК РФ для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Таким образом, страховщик (общество) может (имеет право) предлагать те или иные условия страхования в зависимости от фактических обстоятельств.

Из содержания ст. 426 ГК РФ следует, что установление для физических лиц разных условий договора личного страхования неправомерно, за исключением случаев, когда законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Это требование следует понимать, как запрет устанавливать в договорах с неравное положение по отношению к другим клиентам.

Однако, указанное не означает, что условия договора личного страхования для всех категорий клиентов должны быть одинаковыми (стандартными).

Стандартными являются условия договора присоединения, определенные одной из сторон договора (ст. 428 ГК РФ).

Публичный договор является договором, в котором сторонами могут устанавливаться (согласовываться) разные условия, зависящие от конкретных обстоятельств, если законодательство допускает диспозитивность действий сторон соответствующего договора.

Президиум ВАС РФ в постановлении от дата по делу № указал, что не соответствует законодательству вывод о том, что договор на оказание услуг электросвязи (являющийся также публичным), условия которого определены в стандартной форме, может быть заключен не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, поскольку этот договор является публичным и на него распространяется предусмотренный ст. 445 ГК РФ порядок заключения договора.

Таким образом, публичность договора личного страхования с физическими лицами означает обязанность страховщика предоставить равные условия по договору определенной категории граждан.

Данные обстоятельства подтверждаются ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ» которым законодатель с целью устранения имевшего место правового пробела с 01.06.2015г. вносит изменения в положение п.2 ст. 426 ГК РФ и указывает, что в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории.

Доводы истца о том, что договор страхования заключен с применением завышенного тарифа, в связи с чем он не соответствует требованиям закона, не обоснованы, так как истец добровольно подписал условия договора, согласовав все его существенные условия.

Также, ссылка истца о том, что мог заключить договор страхования без участия банка-агента по более низкому тарифу, безосновательна, поскольку истец не был лишен возможности заключить договор, непосредственно обратившись к ответчику.

Положения договора страхования (программы страхования) с участием банка имеют одни условия, положения договора страхования (программы страхования) без участия банка – иные условия.

Кроме того, более высокий страховой тариф по программе страхования жизни и здоровья заемщика кредита обусловлен тем, что все страхователи жизни и здоровья (заемщики банковского кредита) застрахованы ответчиком по одинаковому тарифу в независимости от пола, возраста, состояния здоровья и наличия опасных видов профессиональной деятельности или увлечений.

В то время как для страхователей, обратившиеся непосредственно в страховую компанию по программе страхования жизни и здоровья, страховой тариф устанавливается индивидуально, с учетом их пола, возраста, наличия опасных видов профессиональной деятельности или увлечений и проведенного страховщиком, на основании п. 2 ст. 945 ГК РФ, медицинского обследования для оценки фактического состояния их здоровья.

Таким образом, страховые риски ответчика по программе страхования жизни и здоровья заемщика кредита значительно выше, чем по программе индивидуального страхования жизни и здоровья страхователей.

При самостоятельном обращении страхователя непосредственно в страховую компанию при расчете размера страховой премии (стоимости оказываемой услуги) не учитывается стоимость агентского вознаграждения.

Доводы истца о том, что основанием для завышения стоимости страховой премии послужило наличие завышенного размера вознаграждения агента по агентскому договору, заключенному между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ООО КБ «Ренессанс Кредит» (агент), не могут быть расценены судом как состоятельные, так как размер агентского вознаграждения, его величина законодательно не ограничен. Истцом факт установления конкретного лимита агентского вознаграждения не был доказан.

Однако, истец не воспользовался своим правом на заключение других и (или) вместо имеющегося (оспариваемого) договора страхования договоров и не представил их заинтересованным лицам.

Указывает, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность страховщика доводить информацию по продуктам страхования, о приобретении которых гражданин не заявляет.

Поскольку истец обратился с заявлением о желании приобрести именно указанные страховые продукты, не доказано, что на обществе лежала обязанность довести информацию по другим страховым продуктам, а услуга по страхованию была навязана истцу.

Следовательно, договор страхования заключен в соответствии с действующим законодательством.

Будучи дееспособным, при заключении договора страхования истец должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить смысл и содержание совершаемых сделок, сопоставить их со своими намерениями, мог отказаться от заключения договора страхования, что не отразилось бы на предоставлении кредита, также истец мог отказаться от заключения оспариваемого договора страхования на предложенных условиях.

Согласно п.3 ст. 947 ГК РФ в договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

В соответствии с п.1 ст. 10 Закона № страховая сумма есть денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении и, исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Положением п.2 ст. 10 указанного закона установлено, что при осуществлении личного страхования сумма или способ ее определения устанавливается страховщиком по соглашению со страхователем в договоре страхования.

Таким образом, указанные нормы страхового законодательства, оставляют размер страховой суммы и порядок ее определения на усмотрение сторон договора страхования.

Условия об уменьшающемся размере страховой суммы стороны согласовали добровольно, а о том, что заемщик вправе погасить кредитную задолженность досрочно, истец не мог не знать, следовательно, мог предполагать наступление такой возможности.

Из заявления о добровольном страховании от 26.05.2016г. и условий кредитного договора следует, что истец выразил желание об оплате страховой премии в размере 40244,40 руб. за счет кредитных средств.

В соответствии со ст. 1005, 1006 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

По агентскому договору между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» банк, как агент, действует от имени страховой компании и за ее счет. Следовательно, все права и обязанности по договорам страхования заключенным банком, как агентом, от имени страховой компании, возникают у страховой компании.

Банк от имени страховщика заключил договор страхования и перечислил страховщику полученную от истца страховую премию. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Истец является стороной договора страхования и не является стороной агентского договора. Условия договора страхования ему известны в полном объеме. Закон устанавливает, что агентский договор является возмездным. В тоже время законом не установлена обязанность агента информировать лицо, с которым он заключает договор от имени принципала, об условиях агентского договора, размере агентского вознаграждения. Норма ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» применяется лишь в отношении договора, в котором гражданин-потребитель является стороной.

Для вывода о нарушении права истца на информацию об услуге оснований не имеется. Кроме того, последствием нарушения права потребителя на информацию является в силу ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» является возможность отказаться от исполнения договора в разумный срок.

Стороны исполняли договор, жизнь и здоровье истца в это время были застрахованы. Требование об отказе от договора предъявлено за пределами разумного срока, о котором говорит закон.

Полагает, что требование истца о возврате страховой премии, как неосновательном обогащении, не соответствует нормам страхового законодательства и противоречит требованиям ст. 1102 ГК РФ.

Таким образом, наличие договора страхования с указанными выше условиями не ущемляет права истца как потребителя, страхование основано на добровольном волеизъявлении сторон, а потому не является недействительным в силу ничтожности и не влечет применение последствий недействительности в виде возврата заемщику уплаченной страховой премии, не влечет перерасчет графика платежей по кредитному договору.

Согласно ч.1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных неосновательным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу п.2 ст. 314 ГК РФ разумный срок исчисляется 7 днями.

Истец после заключения договора, в случае, если не была доведена информация об услуге, имел возможность в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать уплаченной по договору страховой премии.

Истец таким правом не воспользовался.

Таким образом, доводы истца о том, что договор страхования № от 26.05.2016г. не отвечает требованиям законодательства, ущемляет права истца, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с другими правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (п.1), запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п.2).

Согласно ст. 12 указанного закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении информацию о товаре (работе, услуги) он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, то в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. (п.1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной информации о товаре (работе, услуге) несет ответственность, предусмотренную п. 1-4 ст.18 или п.1 ст.29 закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п.2).

Взыскание неустойки, предусмотренной п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», регламентирующей последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), указанными выше нормами закона, не предусмотрено.

Действия кредитной организации по взиманию комиссии по обслуживанию счета не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона «О защите прав потребителей».

Кроме того, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора).

Согласно п.2 Информационного письма № ВАС РФ критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае может быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

Неустойка, как и проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности. Двойное наказание за одно и тоже гражданское правонарушение противоречит смыслу гражданского законодательства.

На недопустимость возложения за одно и тоже гражданское правонарушение двух мер ответственности указывает постановление Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 08.10.1998г. (ред. от 04.12.2000г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами». В п.6 постановления указано, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 Кодекса.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть взысканы одновременно с неустойкой.

Для возникновения права на компенсацию морального вреда требуется одновременно наличие следующих условий: претерпевание гражданином морального вреда, т.е. физических или нравственных страданий (ст. 151 ГК РФ); противоправное действие (бездействие) причинителя вреда, нарушающие принадлежащие гражданину неимущественные права или посягающее на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага; причинная связь между противоправным действием (бездействием) и моральным вредом; вина причинителя вреда, так как в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным импортером) прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Истец не доказал наличие ни одновременно всех условий, ни каждого условия в отдельности: ничем не подтвердил переживание им физических или нравственных страданий; совершение общества в отношении него каких-либо противоправных действий; наличие вины Банка.

Общество не совершало противоправных действий в отношении истца. Таким образом, основания для удовлетворения заявленного требования истцом, отсутствуют.

Полагает, что истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя. Указанные расходы являются несоразмерными степени сложности дела, продолжительности судебного разбирательства и сложившимся ценам на аналогичные юридические услуги.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований ст. 17 ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности:

- нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами;

- стоимость экономных транспортных услуг;

- время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;

- сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов;

- имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;

- продолжительность и сложность рассмотрения дела.

По сведениям интернет сайтов advokatura42.harod.ru, wwwvip-advokat.ru, advocate-citi.doom.ru и др. стоимость услуг представителя складывается из стоимости отдельных работ, составление искового заявления, расчет цены иска, подготовка ходатайств, устная консультация, участие в судебном заседании.

Указывает, что в подтверждение доказательств выплаченной суммы истцом не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие оказание данного рода услуг.

При этом, объем искового заявления и его содержание не потребовали от представителя истца больших трудозатрат.

Полагает размер требований, заявленных истцом о возмещении расходов на оплату услуг представителя не разумен и не справедлив.

Просит суд в удовлетворении исковых требований Сагиян Е.К. отказать. В случае удовлетворения требований истца применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 55, 56 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что 26.05.2016г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Сагиян Е.К. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 199944,40 руб. под 27,50% годовых сроком на 36 месяцев.

В день предоставления кредита между Сагиян Е.К. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования жизни заемщиков кредита №, страховыми рисками по которому являются смерть застрахованного по любой причине и инвалидность застрахованного 1 группы. Страховая сумма по договору составила 159700 руб., срок страхования 36 месяцев с даты списания со счета страхователя страховой премии (взноса) в полном объеме.

Выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованный (п.5 договора).

Страховая премия по договору страхования составляет 40244,40 руб., оплачивается единовременно за весь срок страхования.

В заявлении о добровольном страховании от 26.05.2016г. Сагиян Е.К. просила заключить между нею и ООО «СК «Ренессанс жизнь» договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, также просила КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) перечислить с ее счета сумму страховой премии в размере 40244,40 руб., подлежащую уплате по добровольно заключаемому договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов, по реквизитам страховщика.

При этом, из указанного заявления следует, что истец имела возможность отказаться от заключения договора страхования, сделав соответствующую отметку в заявлении в графе о нежелании быть застрахованной в качестве заемщика по кредитному договору.

Распоряжение заемщика о перечислении со счета части кредита в размере 40244,40 руб. для оплаты страховой премии отражено в кредитном договоре и было исполнено банком.

В соответствии с ч.1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей (ч.2 ст. 426 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (ч.4 ст. 426 ГК РФ).

Согласно ч.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент заключения.

Из материалов дела следует, что все существенные условия договора страхования, предусмотренные п. 2 ст. 942 ГК РФ, были соблюдены и указаны в договоре страхования: о застрахованном лице, страховом случае, размере страховой суммы, сроке действия договора.

В соответствии с пп.3 п.2 ст. 942 ГК РФ соблюдение каких-либо дополнительных императивных условий, кроме как указание размера страховой суммы, законом не требуется.

Согласно п.3 ст. 947 ГК РФ, в договорах личного страхования страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Согласно п.1,2 ст. 10 Закона РФ от дата № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховая сумма – это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. При осуществлении личного страхования страховая сумма или способ ее определения устанавливается страховщиком по соглашению со страхователем в договоре страхования.

Из договора страхования жизни заемщиков кредита № от 26.05.2016г., заключенного между истцом Сагиян Е.К. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» следует, что между сторонами достигнуто соглашение о страховой сумме в размере 159700 руб., именно от данной суммы была рассчитана страховая премия, размер которой составляет 40244,40 руб., на перечисление которой истец Сагиян Е.К. согласилась при подписании кредитного договора и договора страхования, что подтверждает заявление истца о добровольном страховании от 26.05.2016г., где Сагиян Е.К. выразила свое согласие об оплате страховой премии за счет кредитных денежных средств.

В соответствии с п.2 ст. 954 ГК РФ страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В соответствии с п.2 ст. 11 Закона РФ от дата № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховой тариф – ставка страховой премии с единицы страховой суммы с учетом объекта страхования и характера страхового риска. Конкретный размер страхового тарифа определяется договором добровольного страхования по соглашению сторон.

Таким образом, выбирая тот или иной вид страхования, страхователь принимает тот страховой тариф, который рассчитан страховщиком для данного вида страхования.

Другой размер страхового тарифа по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита обуславливается тем, что все страхователи жизни и здоровья (заемщики банковского кредита) застрахованы ответчиком по одинаковому тарифу, вне зависимости от пола, возраста, состояния здоровья, наличия опасных видов профессиональной деятельности или увлечений.

По таким страхователям страховщик не осуществляет предусмотренную ст. 945 ГК РФ оценку страхового риска – обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья. В то время как для страхователей, обратившихся непосредственно в страховую компанию по программе страхования жизни и здоровья, страховой тариф устанавливается индивидуально, с учетом их пола, возраста, наличия опасных видов профессиональной деятельности или увлечений и проведенного страховщиком на основании п.2 ст. 945 ГК РФ, медицинского обследования для оценки фактического состояния их здоровья.

Таким образом, страховые риски страховщика по программе страхования жизни и здоровья заемщика кредита отличается от программ индивидуального страхования жизни и здоровья страхователей.

Согласно п.2 ст. 426 ГК РФ в публичном договоре, которым в силу п.1 ст. 927 ГК РФ является договор страхования, цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории.

Следовательно, публичность договора личного страхования с физическими лицами означает лишь обязанность страховщика предоставить равные условия по договору определенной категории граждан, а в данном случае – всем заемщикам данного конкретного банка.

При таких обстоятельствах, ссылка истца о том, что при заключении договора страхования применен тариф и правила страхования, не предусмотренные публичной офертой, не является основанием для признания спорного договора недействительным, поскольку не свидетельствует о нарушении прав истца при заключении договора страхования на определенных сторонами условиях.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.4.4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., собственноручные подписи в заявлении о страховании, заявлении-анкете подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Таким образом, заключив оспариваемый договор страхования истец Сагиян Е.К. выразила свое согласие в том числе, и с размером страховой премии и тарифом, исходя из которого рассчитывалась по заключенному договору страхования, при этом, истец вправе была не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе, отказаться от них.

Ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), то он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Исходя из положений Гражданского кодекса РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей» последствием нарушения права потребителя на получение информации может являться отказ от исполнения договора, а не признание сделки недействительной в силу ее ничтожности.

Признаков навязывания данных условий договора страхования истцу, наличия препятствий для ознакомления с договором, а также отказа со стороны банка в предоставлении более подробной информации, судом не установлено.

С учетом того, что от заключения договора страхования по предложенным условиям истица не отказалась, данные условия не являются ничтожными, договор исполнялся в течение длительного времени.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор страхования от 26.05.2016г. между Сагиян Е.К. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства и каких-либо нарушений прав истца как потребителя при заключении указанного договора, судом не установлено.

Поскольку основные исковые требования Сагиян Е.К. о признании договора страхования жизни заемщиков кредита от 26.05.2016г. недействительным (ничтожным) в силу закона удовлетворению не подлежат, то и в удовлетворении исковых требований Сагиян Е.К. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 26.05.2016░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40244,40 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3059,48 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 36219,96 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1490 ░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.05.2017░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░