Решение по делу № 22-2278/2022 от 28.10.2022

судья Орхоков А.Р. дело №22-2278/2022

Верховный Суд Республики Бурятия

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Улан-Удэ                                                                                             «22» ноября 2022 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Двоеглазова Д.В.,

при секретаре Суворовой Б.В., с участием:

прокурора Амбаевой И.Д.,

осужденного Базарова В.О.,

защитника - адвоката Сорокина Н.Ю.,

в открытом судебном заседании,

рассмотрел апелляционное представление государственного обвинителя Афанасьева С.П. на приговор Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 3 октября 2022 года, которым:

Базаров В.О., родившийся ... в <...> Бурятской АССР, судимый:

8 ноября 2021 года Советским районным судом г. Улан-Удэ по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев,

- 8 февраля 2022 года Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия неотбытое основное наказание заменено на лишение свободы на срок 25 дней с отбыванием наказания в колонии - поселении, освобожден 1 апреля 2022 года,

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Советского районного суда г.Улан-Удэ от 8 ноября 2021 года, и окончательно назначено лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Определен самостоятельный порядок следования осужденного к месту отбывания лишения свободы, в порядке ст.751 УИК РФ.

Срок отбывания основного наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания.

Разрешены вопросы о порядке возмещения процессуальных издержек и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора и существе апелляционного представления, мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнения осужденного и его защитника, полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Базаров В.О. признан виновным в том, что, имея непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, ... в <...> <...> вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Афанасьев С.П. просит приговор суда изменить. Указывает, что при квалификации действий Базарова В.О. излишне указано на совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, в «состоянии опьянения», поскольку этот признак уже является диспозитивным признаком данной статьи. Кроме того, в судебном заседании установлено, что 8 февраля 2022 года Базарову наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы в колонии-поселении. ... Базаров повторно совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения, после реального отбытия наказания в виде лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, цели наказания в виде исправления осужденного в колонии-поселении достигнуты не были, в связи с чем, в целях исправления осужденного подлежит изменению вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима, что согласуется с разъяснениями п.п.2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений». Просит изменить вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима; изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда; на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ произвести зачет времени содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из протокола судебного заседания, подсудимый Базаров В.О. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник и государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражали.

Одновременно с этим, учитывая то, что обвинение, с которым согласился Базаров В.О., подтверждается материалами уголовного дела, суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Базарова В.О. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ст.2641 ч.2 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ.

Назначая Базарову В.О. наказание, суд в полной мере учел все обстоятельства, перечисленные в ст.6 и ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые суд привел в приговоре.

Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда о назначении Базарову В.О. за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 и ст.73 УК РФ, а также о назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Вопросы о порядке возмещения процессуальных издержек и о судьбе вещественных доказательств судом разрешены верно.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, по следующим основаниям.

Так, суд при квалификации действий Базарова В.О., указав, что последний имел судимость за совершения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, излишне указал, что данное преступление было совершено «в состоянии опьянения», поскольку данное обстоятельство уже является диспозитивным признаком ст.264.1 УК РФ и относится к преступлениям, предусмотренным ч.ч.2,4,6 ст.264 УК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, констатирует, что суд неверно назначил вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, поскольку по смыслу ст.58 УК РФ, с учётом разъяснений п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Как видно материалов уголовного дела, Базаров имеет неснятую и не погашенную судимость по приговору Советского районного суда г.Улан-Удэ от 8 ноября 2021 года, по которому он ранее уже отбывал лишение свободы.

Соответственно Базарову надлежит отбывать лишение свободы в исправительной колонии общего режима, вместо колонии-поселения.

Данные нарушения требуют их устранения путем внесения в приговор соответствующих изменений судом апелляционной инстанции.

Одновременно с этим, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и не основанными на положениях закона требования автора апелляционного представления об избрании в отношении Базарова меры пресечения в виде заключения под стражу и о зачете времени его содержания под стражей в срок лишения свободы в порядке ст.72 УК РФ, поскольку в силу ч.3 ст.390 УПК РФ, приговор вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции, а на стадии исполнения приговора применение в отношении осужденного меры пресечения уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 3 октября 2022 года в отношении Базарова В.О. изменить.

    Исключить из приговора в квалификации действий Базарова В.О. по ч.2 ст.2641 УК РФ указание на совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, в состоянии опьянения.

На основании ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы Базарову В.О. назначить в исправительной колонии общего режима.

Взять Базарова В.О. под стражу в зале суда, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении последнего отменить.

Срок отбывания наказания исчислять с 22 ноября 2022 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Афанасьева С.П. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Председательствующий                                                                                   Д.В. Двоеглазов