Решение по делу № 33-1870/2024 от 19.03.2024

Судья Жукова С.Ю. Дело № 13-10/2024

УИД 35RS0007-01-2022-000368-76

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2024 года № 33-1870/2024

г. Вологда

Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Белозеровой Л.В., при секретаре Рябининой А.С., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе администрации Верховажского муниципального округа Вологодской области на определение Верховажского районного суда Вологодской области от 16.02.2024 по заявлению администрации Верховажского муниципального округа Вологодской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Верховажского районного суда Вологодской области от 17.11.2022,

установил:

решением Верховажского районного суда Вологодской области от 17.11.2022 на администрацию Верховажского муниципального района возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности в <адрес>: обеспечить источниками наружного противопожарного водоснабжения территорию <адрес>, переулку Верхнему, а также вдоль <адрес> (от пересечения с <адрес> до <адрес>), обозначить направление движения к источникам наружного противопожарного водоснабжения в <адрес> указателями со светоотражающей поверхностью.

Решение суда вступило в законную силу 20.12.2022.

14.02.2023 на основании исполнительного листа ФС №... судебным приставом-исполнителем ОСП по Верховажскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – ОСП по Верховажскому району) возбуждено исполнительное производство №....

Определением Верховажского районного суда Вологодской области от 26.06.2023 произведена замена должника по исполнительному производству №... с администрации Верховажского муниципального района Вологодской области на его правопреемника – администрацию Верховажского муниципального округа Вологодской области.

Определением Верховажского районного суда от 01.08.2023 администрации Верховажского муниципального округа предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 17.11.2022 до 31.12.2023.

Администрация Верховажского муниципального округа Вологодской области 06.02.2024 обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 17.11.2022 сроком до 01.06.2024, мотивируя тем, что решение суда исполнено частично, за исключением обеспечения площадок с твердым покрытием размером 12х12 метров для подъездов к реке по <адрес>, изготовление которых в зимний период нецелесообразно, так как потребует тщательной подготовки ввиду большого снежного покрова, влияния низких температур и промерзания почвы.

Определением Верховажского районного суда Вологодской области от 16.02.2024 в удовлетворении заявления администрации Верховажского муниципального округа Вологодской области (ОГРН №..., ИНН №...) о предоставлении отсрочки исполнения решения Верховажского районного суда Вологодской области от 17.11.2022 по гражданскому делу №... отказано.

В частной жалобе администрация Верховажского муниципального округа Вологодской области просит определение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование ссылается на принятие мер по частичному исполнению решения суда. Считает, что в зимний период осуществлять работы по изменению размера и покрытия площадок для забора воды нецелесообразно из-за большого снежного покрова, влияния низких температур. Кроме того, вышеуказанные мероприятия требуют привлечения подрядчиков с соблюдением соответствующей процедуры.

В возражениях на частную жалобу помощник прокурора Верховажского района Терно Д.А. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 06.02.2024 решение суда не исполнено в части обеспечения площадок с твердым покрытием размером 12х12 метров для подъездов к реке по <адрес>.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (часть 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15, 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости.

Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными с тем, чтобы изменение сроков исполнения решения не являлось инструментом для безосновательного затягивания исполнения судебного решения.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 25 постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснил, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Таким образом, основание для отсрочки исполнения решения суда должно носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Отказывая должнику в предоставлении требуемой отсрочки, суд первой инстанции правильно руководствовался приведенными нормами права и исходил из отсутствия доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения администрацией Верховажского муниципального округа Вологодской области решения Верховажского районного суда Вологодской области от 17.11.2022.

Вопреки доводам жалобы суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, которые мотивированы, основаны на фактических обстоятельствах дела и не противоречат нормам законодательства, регулирующим спорные правоотношения.

Выявленные прокуратурой в ходе проведения проверок нарушения требований законодательства о пожарной безопасности до настоящего времени должником не устранены; решение суда, принятое в защиту интересов неопределенного круга лиц, до настоящего времени в полном объеме не исполнено.

Сама по себе сложность исполнения решения суда, требующего совершения предусмотренных законом и нормативными актами процедурных действий на каждом этапе исполнения, не может быть признана достаточным основанием для предоставления отсрочки его исполнения.

Доказательств наличия неустранимых обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, невозможности или крайней затруднительности его исполнения, не представлено.

Учитывая социальную значимость вопроса и принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда снизит эффективность судебного решения, приведет к нарушению прав неопределенного круга лиц и требований о разумности срока исполнения решения суда, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене или изменению оспариваемого определения суда первой инстанции.

Кроме того, ранее должник воспользовался правом на отсрочку, однако по истечении предоставленного срока решение в полном объеме не было исполнено. Доказательств того, что в течение предоставленного судом срока администрации Верховажского муниципального округа Вологодской области предпринимались действенные меры по изысканию денежных средств, позволяющих исполнить решение суда в установленный срок, не представлено.

Доводы частной жалобы о невозможности проведения мероприятий во исполнение решения суда в силу погодных условий судебной коллегией не принимаются во внимание, так как прошел значительный период времени с момента вступления решения суда в законную силу, в течение которого в благоприятное время года у должника имелась возможность выполнить возложенные на него судебным актом обязательства по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции, при рассмотрении дела не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене принятого судом определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Верховажского районного суда Вологодской области от 16.02.2024 оставить без изменения, частную жалобу администрации Верховажского муниципального округа Вологодской области – без удовлетворения.

Судья:      Л.В. Белозерова