Решение по делу № 33-3625/2023 от 23.06.2023

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-3625/2023 от 26 июля 2023 г.

Судья Макеева С.Г. Дело 2-1858/2023

43RS0003-01-2023-001616-46

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,

судей Костицыной О.М., Митяниной И.Л.,

при секретаре Страбыкине Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе представителя ГУФССП России по Кировской области по доверенности Нос Е.А. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 15 мая 2023 года по иску ГУФССП России по Кировской области к Кочуровой <данные изъяты>, Кочкиной <данные изъяты>, Караваевой <данные изъяты> о взыскании денежных средств в регрессном порядке, которым в удовлетворении исковых требований отказано;

заслушав доклад судьи Кировского областного суда Дубровиной И.Л.,

У С Т А Н О В И Л А:

ГУФССП России по Кировской области обратилось в суд с иском к Кочуровой Д.С., Кочкиной Н.Р., Караваевой Н.К. о взыскании в порядке регресса солидарно с Кочуровой Д.С., Караваевой Н.К., Кочкиной Н.Р. денежных средств в размере 7000 рублей в пользу ГУФССП России по Кировской области. Истец указал, что в рамках исполнительных производств №, №, №, № №, № №. судебным приставом-исполнителем Кочуровой Д.С. вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, которые утверждены зам.начальника <данные изъяты> Караваевой Н.К., <данные изъяты> Кочкиной Н.Р. 05.10.2022 постановления о взыскании исполнительского сбора отменены. Определением Октябрьского районного суда г.Кирова от 17.11.2022 производство по административному делу № прекращено. В дальнейшем ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. Определением Октябрьского районного суда г.Кирова от 21.12.2022 № требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворены частично, с ГУФССП России по Кировской области взыскано 7000 рублей расходов на оплату услуг представителя. Платежным поручением № от 21.02.2023, № от 27.03.2023 ГУФССП России по Кировской области перечислило ООО «<данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов сумму в размере 7000 рублей.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым представитель ГУФССП России по Кировской области по доверенности Нос Е.А. не согласилась, в апелляционной жалобе указала, что в рассматриваемом деле установлены факты, которые являются условиями наступления материальной ответственности ответчиков. Данными фактами являются: причиненный ущерб – возникновение необходимости для Управления произвести затраты на возмещение денежных средств ООО «<данные изъяты>»; противоправное поведение ответчиков; из вина и причинная связь между действием работников и наступлением ущерба. На основании изложенного, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

На заседании суда апелляционной инстанции стороны отсутствовали, извещены, об отложении заседания не ходатайствовали.

Проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Кочурова Д.С. с <дата> назначена на должность <данные изъяты>, Караваева Н.К. - на должность <данные изъяты>, Кочкина Н.Р. – на должность <данные изъяты>

Должностные инструкции ответчиков, помимо обязанности надлежащего исполнения возложенных функций, указывают на установленную действующим законодательством дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

Кочурова Д.С., Караваева Н.К., Кочкина Н.Р. ознакомлены с должностными инструкциями 01.06.2020, что подтверждается их подписью в указанных документах.

В рамках ряда исполнительных производств в отношении ООО «<данные изъяты>» ответчиками вынесены и утверждены постановления о взыскании исполнительского сбора.

05.10.2022 года постановления о взыскании исполнительского сбора отменены. Определением Октябрьского районного суда г.Кирова от 17.11.2022 прекращено производство по административному делу № в отношении ООО «<данные изъяты>».

Определением Октябрьского районного суда г.Кирова от 21.12.2022 частично удовлетворены требования ООО «<данные изъяты>» о взыскании судебных расходов, с ГУФССП России по Кировской области взыскано 7000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Платежным поручением № от 21.02.2023 в сумме 3000 и платежным поручение № от 27.02.2023 в сумме 4000 требования определения Октябрьского районного суда г.Кирова от 21.12.2022 исполнены в полном объеме.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, исходя из того, что заявленные по делу убытки в виде оплаченных судебных расходов УФССП России по Кировской области не могут быть взысканы в порядке регресса с работников.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Так, судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе, как государственный служащий отвечает перед государством за надлежащее исполнение им своих обязанностей. Ответственность государственного служащего предусмотрена Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации».

Частью 3 ст. 19 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ.

Указанные федеральные законы не содержат положений о том, что судебный пристав, как должностное лицо, несет полную материальную ответственность за вред, причиненный работодателю, в связи с чем, правоотношения сторон, не урегулированные нормами специального законодательства в части, касающейся материальной ответственности, регулируются нормами Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Вопреки доводам жалобы, судебные расходы не связаны напрямую с действиями судебного пристава-исполнителя и не могут рассматриваться в качестве ущерба с точки зрения трудового законодательства и названных выше нормативных правовых актов, поэтому взысканию в порядке регресса с ответчиков не подлежат.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, принятия нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 15 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.07.2023.