Решение по делу № 1-469/2018 от 23.03.2018

                                        Дело № 1-469-18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чита                                    13 апреля 2018 года

    Центральный районный суд г.Читы в составе

Председательствующего             Аникиной Л.С.

При секретаре                 Дубововой А.Р.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Читы                 Ильиной А.В.

Защитника - адвоката Агинского филиала коллегии адвокатов Забайкальского

края Цыденова Т.Б., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №

Подсудимого                 Васильева С.В.

Потерпевшей                 ДАА

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ВАСИЛЬЕВА СВ, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес><данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ

                        У с т а н о в и л :

    Васильев С.В. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.00 часов до 14.00 часов Васильев С.В. находился в кабинете №, расположенном в общежитии <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где на третьей парте увидел сотовый телефон марки «<данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей, находящийся в чехле, стоимостью 300 рублей, принадлежащий ранее незнакомому ДАА В этот момент у Васильева внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона. Реализуя задуманное, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ДАА и желая их наступления, Васильев ДД.ММ.ГГГГ в период с 11.00 часов до 14.00 часов, находясь в кабинете № по вышеуказанному адресу, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с парты тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей, находящийся в чехле, стоимостью 300 рублей, принадлежащий ДАА. С похищенным Васильев с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ДАА значительный материальный ущерб на общую сумму 10 300 рублей.

Потерпевший ДАА в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Васильева С.В. в связи с примирением, т.к. причиненный ему материальный ущерб возмещен полностью, подсудимый перед ним извинился, претензий к нему не имеет.

    Подсудимый Васильев С.В. суду пояснил, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство потерпевшего ДАА о прекращении уголовного дела в отношении него поддержал, не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, принес свои извинения потерпевшему, возместил ущерб. Ему разъяснено и понятно, что данное основание прекращения не является реабилитирующим, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему ясны.

    Защитник Цыденов Т.Б. не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

    Государственный обвинитель Ильина А.В. на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласна, т.к. препятствий не установлено, все условия необходимые для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

    В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Судом установлено, что ходатайство потерпевшим ДАА заявлено добровольно, подсудимый Васильев С.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления впервые, в настоящее время примирился с потерпевшим, ущерб возместил в полном объеме, принес свои извинения, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, просит прекратить в отношении него уголовное дело.

    Удовлетворяя ходатайство, суд также учитывает то, что подсудимый Васильев С.В. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, учится, за период времени, прошедший после совершения преступления, ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался. Все изложенное характеризует его как лицо, переставшее быть общественно-опасным.

    Также подсудимому Васильеву С.В. разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием, он не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию.

    Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства судом не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.25, п.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

                    П О С Т А Н О В И Л :

    Ходатайство потерпевшего ДАА о прекращении уголовного дела за примирением сторон удовлетворить.

    Прекратить уголовное дело в отношении ВАСИЛЬЕВА СВ по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон.

    Меру пресечения Васильеву С.В. – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу.

    Вещественное доказательство – сотовый телефон <данные изъяты> - оставить ДАА по принадлежности после вступления данного постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня оглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления в Центральный районный суд г.Читы.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, независимо от того кем поданы жалоба, представление.

    Судья                                    Аникина Л.С.