Решение по делу № 8Г-2705/2024 [88-5795/2024] от 29.01.2024

УИД 03RS0005-01-2022-010078-79

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                             Дело № 88-5795/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

21 марта 2024 года                                                                     г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Бросовой Н.В.,

Судей Назаровой И.В., Арзамасовой Л.В.,

с участием прокурора Сальникова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГБУЗ РБ ГКБ № 21 г. Уфа на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 ноября 2023 года по гражданскому делу № 2-273/2023 по иску Ласыновой Зульфии Халимовны к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения РБ Городская Клиническая больница №21 г.Уфы о признании заболевания профессиональным и признании случая заболевания на рабочем месте страховым случаем, взыскании компенсации,

Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В., заключение прокурора Сальникова А.А., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Ласынова З.Х. обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения РБ Городская Клиническая больница №21 г.Уфы (далее по тексту - ГБУЗ РБ ГКБ №21 г.Уфа) о признании заболевания профессиональным, признании случая заболевания на рабочем месте страховым случаем, взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. В обоснование указала, что она являлась работником ГБУЗ РБ ГКБ №21 г.Уфа в должности медицинская сестра поликлиники №2 до 25 мая 2022 года. В период исполнения трудовых обязанностей она контактировала с больными COVID-19, в связи с чем у нее было выявлено заболевание новой коронавирусной инфекцией - среднетяжелой формы с осложнениями внебольничной двусторонней полисегментной вирусной пневмонией средней степени тяжести. Протоколом 331185 от 24 декабря 2021 года работодатель отказал в признании заболевания профессиональным. Апелляционная комиссия Минздрава РБ также отказала в признании случая страховым. Вместе с тем, истец имела контакт на рабочем месте с пациентами ФИО4 и ФИО5 Биоматериал ФИО4 был взят 4 октября 2021 года, с 7 октября 2021 года истец почувствовала недомогание, оформила больничный лист.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 апреля 2023 года, исковые требования Ласыновой Зульфии Халимовны к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения РБ Городская Клиническая больница №21 г.Уфы о признании заболевания профессиональным и признании случая заболевания на рабочем месте страховым случаем, взыскании компенсации, удовлетворены частично. Признан случай заболевания Ласыновой Зульфии Халимовны новой коронавирусной инфекцией (СОVID-19) страховым случаем. Взыскана с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения РБ Городская Клиническая больница №21 г.Уфы в пользу Ласыновой Зульфии Халимовны компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 ноября 2023 года решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 апреля 2023 года оставлено без изменений.

В кассационной жалобе заявитель ГБУЗ РБ ГКБ № 21 г. Уфа, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов судов, просит отменить обжалуемые постановления, направить дело на новое рассмотрение.

От истца Ласыновой З.Х. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила оставить судебные акты без изменения, а так же возражения на кассационную жалобу.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего судебные акты правильными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, с 7 октября 2021 года по 08 ноября 2021 года истец находилась на амбулаторном лечении (листке нетрудоспособности) с первичным диагнозом от 13 октября 2021 года: острая инфекция дыхательных путей неуточненная (J06.9); диагнозом от 18 октября 2021 года: COVID-19, вирус идентифицирован (U07.1). Осл.: Л2.8 внебольничная двусторонняя полисегментарная вирусная пневмония средней тяжести (КТ-1 -20-25%).

Согласно протоколу заседания врачебной комиссии по расследованию случая причинения вреда здоровью медицинского работника от 15 декабря 2021 года № 3/1185 комиссия приняла решение о проверке информации о заболевании сотрудника и пациентов новой коронавирусной инфекцией, соответствие представленной информации данным РМИАС.

Согласно протоколу заседания врачебной комиссии по расследованию случая причинения вреда здоровью медицинского работника (уведомление от 24 декабря 2021 года № 3/1185) комиссия не признала случай заболевания Ласыновой З.Х. новой коронавирусной инфекцией страховым случаем, так как заболевание не подпадает под действие Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 года №313. Комиссия ссылалась на диагноз: J18.9 пневмония неуточненная средней степени тяжести. Данные выводы комиссии основаны на выписке из амбулаторной карты Ласыновой З.Х. от 13 декабря 2021года, в которой отражен сопутствующий COVID-19 диагноз: J18.9 пневмония неуточненная средней степени тяжести.

Суд первой инстанции установил, что диагноз поставлен на основании диагностического исследования ПЦР. Результаты КТ не учитывались. Причины несоответствия представленной выписки из амбулаторной карты информации данным РМИАС, а также содержанию самой медицинской карты амбулаторного больного комиссией не выяснялись.

Суд первой инстанции проверил обстоятельства выставления диагноза истцу, получил ответ ГБУЗ Республика Башкортостан ГКБ №5 г.Уфа №1324 от 6 апреля 2023 года, 20 марта 2023 года, а также пояснения в судебном заседании 7 апреля 2023 года заведующего терапевтическим отделением ГБУЗ Республики Башкортостан ГКБ №5 г.Уфа Акбашева И.Р., и установил, что Ласынова З.Х. с 7 октября 2021 года по 8 ноября 2021 года находилась на амбулаторно-поликлиническом лечении, изначально с диагнозом острая респираторная инфекция верхних дыхательных путей, затем с диагнозом новая коронавирусная инфекция средней степени тяжести, 18 октября 2021 года в связи с ухудшением состояния взят мазок на определение новой коронавирусной инфекции методом ПЦР, результат от 24 октября 2021 года: обнаружено, результат КТ: картина может соответствовать вирусной пневмонии, степень вероятности вирусной пневмонии: высокая, степень тяжести КТ 1, объем поражения легочной паренхимы двусторонняя полисегментарная: с обеих сторон 20-25%.

На основании проведенных исследований 18 октября 2021 года произошло изменение диагноза на U07.1- Новая коронавирусная инфекция COVID-19), вирус идентифицирован. Осл.. Л2.8 внебольничная двусторонняя полисегментарная вирусная пневмония средней тяжести. Как пояснили представители больницы № 2 коды МКБ Л 8.9 выставляются при подозрении на пневмонию для обоснованности направления на рентгенологическое исследование и может быть изменен на основании подтверждения лабораторно-диагностических исследований.

Приведенные обстоятельства не были оценены и апелляционной комиссией Минздрава Республики Башкортостан, которая отклонила ходатайство истца о признании ее заболевания страховым случаем.

Разрешая спор, суд первой     инстанции пришел к выводу, что связь между исполнением трудовых обязанностей истцом и развитием у нее заболевания COVID-19 с развившейся внебольничной двусторонней полисегментарной вирусной пневмонией средней тяжести, установлена. Об этом свидетельствует пояснительная руководителя поликлиники №2 о том, что медсестра Ласынова З.Х. принимала непосредственное участие в оказании медицинской помощи пациенту Осинцевой И.А. с диагнозом коронавирусная инфекция (ПЦР положительный от 28.09.2021, дата контакта 1.10.201). При таких обстоятельствах, суд считывая установленным факт причинения вреда здоровью медицинского работника Ласыновой З.Х. в связи с развитием у неё полученного при исполнении трудовых обязанностей заболевания (осложнения), вызванного подтвержденной лабораторными Методами исследования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) и повлекших за собой временную нетрудоспособность. Указанное заболевание входит в перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2020 года № 1272-р, а именно J12 вирусная пневмония. В связи с чем подлежит удовлетворению исковое требование о признании случая заболевания на рабочем месте страховым случаем.

Что касается требования о признании спорного заболевания профессиональным, суд обратил внимание на то, что Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» не предусмотрена квалификация причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него заболевания, вызванного новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), в качестве профессионального заболевания. Признав данное требование истца не направленным на защиту нарушенного права на получение страховой выплаты, суд посчитал, что в связи с чем не требуется принятия решения суда по данному требованию.

Поскольку действия ответчика, неправомерно признавшего заболевание истца не подпадающим под действие Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 года №313, нарушает права работника на своевременное получение страховой выплаты, учитывая изложенные обстоятельства дела, суд посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, при это отклонил доводы ответчика, что со стороны врачей больницы № 5 допускались изменения в диагноз с нарушением порядка, выписки выдавались каждый раз разными врачами, поскольку это обстоятельство никак не связано с самой Ласыновой З.Х. Доказательств фальсификации диагнозов не представлено, в правоохранительные органы никто не обращался.

Суд апелляционной инстанции также согласился с тем, что суд первой инстанции отклонил довод ответчика о том, что изменение клинического диагноза Ласыновой З.Х. с Л8.9 на J12.8 недопустимо, поскольку произведено после завершения случая лечения, так как диагноз Л2.8 внебольничная двусторонняя полисегментарная вирусная пневмония средней тяжести был выставлен истцу при осмотре 18 октября 2021 года, в то время как ее лечение завершено 8 ноября 2021 года с тем же диагнозом и ответчиком не приведены основания, по которым он полагает, что изменение клинического диагноза Ласыновой З.Х. произведено после завершения случая лечения.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отказывая истцу в признании ее заболевания вышеуказанным страховым случаем, ответчик необоснованно проигнорировал диагностированное Ласыновой З.Х. в процессе лечения заболевание - внебольничная двусторонняя полисегментарная вирусная пневмония средней тяжести, не выяснил обстоятельства указания в выписке из амбулаторной карты от 13 декабря 2021 года диагноза: Л 8.9 пневмония неуточненная средней степени тяжести, ошибочно придя к выводу, что этот диагноз был выставлен по окончании лечения. Ответчик не сверил данные РМИАС.

Суд апелляционной инстанции истребовал сведения из РМИАС, оператором и обладателем которых является Министерство здравоохранения Республики Башкортостан, согласно полученному ответу от 30 октября 2023 года № М03-16-06/1153 в РМИАС содержится следующая информация о диагнозах истца: - 7 октября 2021 года J06.8 Другие острые инфекции верхних дыхательных путей множественной локализации, 7октября - 21 октября 201 года U07.1 COVID19, вирус идентифицирован - случаи амбулаторно-поликлинического лечения в ГКБ № 5, - 21 октября 2021 года Л2.8 другая вирусная пневмония, 29 октября 2021 года U07.1 COVID19, вирус идентифицирован - проведение врачебной комиссии (ВК) по причине продления ЛВН. Таким образом, РМИАС содержит сведения о диагнозе, подпадающем под страховой случай.

Как это указано выше, доказательств фальсификации диагноза, внесения неверного диагноза или позднее, чем закончилось лечение, не представлено.

Судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 года № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» постановлено предоставить врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию, дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты в размере 68 811 рублей. (пункт 1, подпункт "б" пункта 4).

Подпунктом "б" пункта 2 Указа Президента РФ от 06 мая 2020 года № 313 установлено, что страховыми случаями, при наступлении которых производится единовременная страховая выплата, являются причинение вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования (а при отсутствии возможности проведения лабораторных исследований - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких), и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности. Перечень таких заболеваний (синдромов) и осложнений утверждается Правительством Российской Федерации.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено верное толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, что данный случай причинения вреда здоровью медицинского работника не является страховым, не подлежит оформлению справкой, имеются разногласия по выпискам из медицинской карты амбулаторного больного, о несогласии с выводами судов о недоказанности, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, по существу данные доводы сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене апелляционного определения являться не могут.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3 Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что право на получение специальной социальной выплаты, помимо медицинских и иных работников медицинских и иных организаций, оказывающих медицинскую помощь (участвующих в оказании медицинской помощи, обеспечивающих оказание медицинской помощи) по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), имеют медицинские работники, которые непосредственно оказанием медицинской помощи больным новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) не занимаются, но при выполнении должностных обязанностей контактируют с пациентами с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Доводы о не привлечении к участию в деле председателя и членов комиссии, чьи действия оспариваются, правомерно отклонены судами, поскольку оснований для привлечения членов апелляционной комиссии Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, не имеется, так как вопросов о каких-либо их правах и обязанностях, существующих в настоящее время или тех, которые могут возникнуть в будущем, не решается.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 ноября 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГБУЗ РБ ГКБ № 21 г. Уфа без удовлетворения.

Председательствующий                                         Н.В. Бросова

Судьи                                                                             И.В. Назарова

                                                                                        Л.В. Арзамасова