Решение по делу № 2-9568/2014 от 20.10.2014

Дело № 2-9568/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2014 года     г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ефремовой М.В.,

при секретаре Муртазиной Р. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Хасановой Л.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб., госпошлину <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ года.

В адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов, неустойки, которое было оставлено без рассмотрения со стороны ответчика.

Представитель истца Открытое акционерное общество «<данные изъяты> на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Хасанова Л. Т. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть данное дело в отсутствии неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела и не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

Суд, изучив материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.     

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ года.

В адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов, неустойки, которое было оставлено без рассмотрения со стороны ответчика.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита). Займодавец (кредитор) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств.

Однако, ответчик обязательства, предусмотренные договором, надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности, которое осталось без исполнения.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с Хасановой Л. Т. суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору и договору поручительства ответчиками надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены.

Исходя из представленного расчета к исковому заявлению задолженность ответчика перед истцом складывается из суммы основного долга - <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб., которые суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению согласно расчету, представленному истцом признавая его верным.

Суд считает обоснованными исковые требования Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития», поскольку ответчиками не представлены суду доказательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в подтверждении своих возражений относительно исковых требований, то данные возражения не могут быть положены в основу решения суда.     

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлину <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 809, 810, 811. 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Хасановой Л.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Хасановой Л.Т. в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года: сумму основного долга - <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб., госпошлину <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы со дня его принятия в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья:         М.В. Ефремова