Решение от 07.07.2022 по делу № 2а-2016/2022 от 11.03.2022

Дело №2а-2016/2022

УИД 22RS0013-01-2022-002038-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2022 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего     Сидоренко Ю.В.

при секретаре                                 Анохиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Солдатовой Елене Игоревне, Приобскому отделению судебных приставов г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия и восстановлении нарушенного права,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Дрозд Е.Д. о признании незаконным бездействия и восстановлении нарушенного права.

В обоснование требований административного иска указало, что в Приобское ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю был предъявлен исполнительный лист №ФС027165536, выданный Бийским городским судом Алтайского края 23.08.2018 по делу №2-625/201829 о взыскании задолженности с Громова А.А. в пользу ООО «СК «Согласие».

07 мая 2020 года возбуждено исполнительное производство №50441/20/22025-ИП. Исполнением требований исполнительного документа занималась судебный пристав-исполнитель Дрозд Е.Д.

Представителем ООО «СК «Согласие» в адрес старшего судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя.

В нарушение требований Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не принял всех мер по отысканию должника и его имущества, не совершил действий, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, тем самым совершил бездействие.

Просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Дрозд Е.Д., выразившееся в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с Громова А.А. в пользу ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №50441/20/22025-ИП от 07.05.2020, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС 027165536.

Обязать судебного пристава-исполнителя Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Дрозд Е.Д. совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере 96672,73 руб. с должника Громова А.А. в пользу ООО «СК «Согласие», а именно: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное имущество на хранение; объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклоняется или невозможно установить местонахождение должника, его имущества, направить копию постановления о розыске должника; осуществить выход по адресу должника или занимаемым им помещениям; запросить информацию об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы и получении пенсии должника), ФМС России (получение информации о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписки из ЕГРИП, наличии доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состоянии); о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи; установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации; совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности.

Судом из числа административных ответчиков исключена судебный пристав-исполнитель Дрозд Е.Д.

Судом к участию в дело в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю Солдатова Е.И., Приобское отделение судебных приставов г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, УФССП России по Алтайскому краю; в качестве заинтересованных лиц МИФНС России №1 г. Бийск, ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по АК, МБУ «Бийская служба спасения», Гадиров Тимур Азерович.

Административный истец – представитель ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Солдатова Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители административных ответчиков Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка административного ответчика имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованные лица Громов А.А., Гадиров Т.А., представители заинтересованных лиц МИФНС России №1 г. Бийск, ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по АК, МБУ «Бийская служба спасения» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. От представителя ОПФР по АК поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя. Суд не располагает данными о том, что неявка указанных заинтересованных лиц имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ООО «СК «Согласие» ссылается на нарушение прав, свобод и охраняемых законом интересов юридического лица, как взыскателя, в результате неисполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа о взыскании в его пользу присужденных сумм, то есть на бездействие указанного должностного лица.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По делу установлено, что на основании решения Бийского городского суда Алтайского края №2-625/2018 от 23.08.2018 с Громова А.А. в пользу ООО «СК «Согласие» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 60300 руб., судебные расходы в размере 37536 руб. Выдан исполнительный лист.

07 мая 2020 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 50441/20/22025-ИП в отношении Громова А.А.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю были совершены следующие исполнительные действия:

12 мая 2020 года, 02 июля 2020 года, 02 октября 2020 года, 13 ноября 2020 года,27 ноября 2020 года,, 13 января 2021 года, 12 февраля 2021 года,29 апреля 2021 года, 14 мая 2021 года,13 августа 2021 года, 29 октября 2021 года, 15 ноября 2021 года,24 декабря 2021 года, 10 января 2022 года, 11 января 2022 года, 02 марта 2022 года, 03 марта 2022 года, 04 марта 2022 года, 30 марта 2022 года,04 мая 2022 года,13 мая 2022 года,27 июня 2022 года, были сделаны запросы операторам связи, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, в банки, ПФР, Росреестр, Гостехнадзор, ЗАГС, ФНС.

Данные обстоятельства подтверждаются как реестрами исполнительных действий, так и соответствующими запросами и поступившими ответами на них, представленными административным ответчиком суду.

По результатам запросов в банки и иные кредитные учреждения установлено, что у Громова А.А. открыты счета в ПАО Сбербанк Алтайское отделение №8644 (6 счетов), в АО «Почта Банк» (4 счёта), ПАО «МТС-Банк» (2 счёта), ПАО Сбербанк России (1 счёт). Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 16.05.2020, 24.07.2020,30.04.2021,03.03.2022, от 04.03.2022 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в указанных банках.

04 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем в отношении Громова А.А. вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

По сведениям регистрирующих органов за должником транспортные средства и объекты недвижимого имущества не зарегистрированы.

Место получения дохода не установлено.

Постановлением судебного пристава- исполнителя от 27.05.2022 исполнительные производства №50441/20/22025-ИП, №158081/20/22025-ИП от 04.12.2020 (взыскатель МБУ «Бийская служба спасения», № 40138/21/22025-ИП от 16.03.2021 (взыскатель ГУ-ОПФ РФ по АК),№91698/21/22025-ИП от 24.05.2021 (взыскатель Гадиров Т.А.), №27747/21/22025-ИП от 01.03.2021 (взыскатель МИФНС России №1) объединены в сводное исполнительное производство, присвоен № 86846/22/22025-СД.

Должник Громов А.А. зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>. Адрес должника в исполнительном документе указан <адрес>.

По акту приема-передачи от 02.03.2022 исполнительное производство в отношении должника Громова А.А. передано судебному приставу-исполнителю Солдатовой Е.И.

05 мая 2022 года судебный пристав-исполнитель Солдатова Е.И. составила акт совершения исполнительских действий, где указано, что в ходе выхода по адресу должника его застать не удалось, оставлено извещение.

06 мая 2022 года было взято объяснение с Величко С.В.-представителя по доверенности Громова А.А., которая пояснила, что Громов А.А. с 12.04.2022 находится под стражей. Арест установлен с 08.06.2022. Громов А.А. официально не работал по состоянию здоровья. У него была травма колена и неоднократные операции. Имущества, подлежащего аресту у него нет.

06 мая 2022 года ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по АК сообщило, что Громов А.А. содержится в их учреждении с 13.04.2022 по постановлению Бийского городского суда Алтайского края.

23 июня 2022 года судебный пристав-исполнитель Солдатова Е.И. составила акт совершения исполнительских действий, где указано, что в ходе выхода по адресу должника его застать не удалось, со слов соседей в квартире проживает мама должника.

Представитель ООО «СК «Согласие» в дополнении к административному исковому заявлению указывает на то, что согласно справке о ДТП от 08.10.2017 у должника имеется в собственности автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №

Согласно информации, предоставленной МУ МВД России «Бийское» по запросу суда, по Федеральной информационной системе ГИБДД-М РФ за Громовым А.А. за период с 2017 года по настоящее время (28.06.2022 дата ответа) транспортные средства не зарегистрированы.

По исполнительному производству с Громова А.А. взысканы денежные средства в размере 1163,27 руб. 15.02.2021.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что каких- либо данных, позволяющих говорить о неправомерном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Солдатовой Е.И. материалы дела не содержат, поскольку судебный пристав-исполнитель, имея достаточные правовые основания и действуя в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принял все возможные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также действия, направленные на поиск имущества должника.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями ст. ст. 64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

То обстоятельство, что данные меры на дату обращения ООО «СК «Согласие» в суд с настоящим административным иском не дали положительного результата и не привели к исполнению требований исполнительного документа, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, уважения чести и достоинства гражданина, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в связи с чем нарушений прав стороны исполнительного производства- взыскателя ООО «СК «Согласие», не допущено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска ООО «СК «Согласие» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Солдатовой Е.И. и возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения в связи с тем, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым действием данного должностного лица в пределах полномочий, учитывая, что материалами исполнительного производства подтверждено производство судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Кроме того, предрешать вопросы, отнесенные к исключительной компетенции должностного лица, суд не вправе, в связи с чем оснований обязывать административного ответчика совершить определенные действия не имеется.

По смыслу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

Административный истец, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представить совместно с административным исковым заявлением документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Однако, как следует из административного иска, поданного в суд, ООО СК «Согласие» не указало, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю. Нарушение оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя конкретных прав и законных интересов административного истца приведенными в административном исковом заявлении фактами не подтверждено и в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административным истцом не было приведено, универсальная совокупность условий для признания их незаконными отсутствует. Соответственно, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Поскольку в данном случае административный истец оспаривает бездействие административного ответчика, которое носит длящийся характер, срок на обращение с настоящим административным исковым заявлением не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07 ░░░░ 2022 ░░░░