Решение по делу № 12-244/2012 от 09.11.2012

Судья Степанова Е.А. Дело № 7-12-244/12

Р Е Ш Е Н И Е

20 ноября 2012 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «ТехноАльянс-ДВ» Тихой С.В. на постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 5 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 5 октября 2012 года юридическое лицо - ООО «ТехноАльянс-ДВ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

В жалобе защитник ООО «ТехноАльянс-ДВ» Тихая С.В. просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения и допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Уссурийской таможни Заикиной Е.А., прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи.

Часть 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

В указанной норме под недекларированием товаров понимаются случаи, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Как следует из материалов дела, 8 октября 2011 года ООО «ТехноАльянс-ДВ» в лице директора Чубарь С.С. была подана декларация № № на товар, прибывший из КНР (обувь трех наименований). В ходе проведения таможенного контроля установлено наличие товара, не заявленного в декларации - обувь женская, мужская, детская в количестве 8264 пары, который был изъят по протоколу изъятия вещей и документов от 18 октября 2012 года и помещен на ответственное хранение на склад ООО «Компания КЕСС».

Факт недекларирования ООО «ТехноАльянс-ДВ» товара – обувь женская, мужская и детская в количестве 8264 пары установлен районным судом и подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении от 30 июля 2012 года, декларацией на товары, актом таможенного досмотра № 10716050/161011/002344 от 15 октября 2011 года, проведенного в присутствии представителя юридического лица, протоколом изъятия вещей и документов от 18 октября 2011 года, согласно которому был изъят незадекларированный товар - обувь в количестве 8264 пары, актом приема-передачи изъятого товара на хранение, протоколом изъятия образцов обуви в количестве 19 и 30 пар, протоколом осмотра товара, явившегося предметом административного правонарушения, - обуви в количестве 8245 пар, показаниями свидетелей Деревянко М.М., Шаламай А.Д., Бакуменко Д.Г., Медведь Д.Н., законного представителя юридического лица Чубарь С.С., заключением товароведческой экспертизы, согласно которому рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, составляет 14794905 рублей. Поэтому довод жалобы о недостоверно установленном предмете административного правонарушения является несостоятельным. В данном случае вопрос о наличии в действиях ООО «ТехноАльянс-ДВ» состава правонарушения судом разрешен с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств, собранных в рамках административного расследования и представленных участниками производства по делу.

В соответствии со статьей 150 ТК ТС все товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены ТК ТС.

Статьей 181 ТК ТС установлено, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой, кроме прочих сведений, указываются сведения о наименовании товаров, количестве в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, а также их описание.

Обязанностью декларанта является таможенное декларирование товаров (ст. 188 ТК ТС). При этом в целях реализации указанной обязанности статьей 187 ТК ТС декларанту предоставлено право осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, совершать иные действия, позволяющие декларанту выполнять свои обязанности, предусмотренные таможенным законодательством.

При производстве по делу установлено, что у декларанта - ООО «ТехноАльянс-ДВ» имелась возможность до подачи таможенной декларации более внимательно осмотреть грузовые места с поступившим товаром и представить в таможенный орган достоверные и полные сведения о каждом товаре, что им сделано не было.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку ООО «ТехноАльянс-ДВ», будучи обязанным задекларировать весь товар, перемещаемый на таможенную территорию Российской Федерации, данную обязанность не исполнило, оно обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что при производстве по делу не установлена средняя рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, является несостоятельным, поскольку опровергается заключениями эксперта от 22 июня 2012 года и 24 августа 2012 года.

Таким образом, ссылка заявителя в жалобе на неправильное определение судом предмета административного правонарушения, рыночная стоимость которого определялась экспертом, является ошибочной.

При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Постановление о привлечении ООО «ТехноАльянс-ДВ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «ТехноАльянс-ДВ» в соответствии с санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Назначая ООО «ТехноАльянс-ДВ» административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, судья на основе всесторонней оценки содеянного пришел к выводу о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 5 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТехноАльянс-ДВ» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин