Решение по делу № 2-344/2020 от 09.01.2020

К делу № 2-344/2020

УИД 61RS0020-01-2020-000015-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2020 года           г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе судьи Гармаш Ю.С., при секретаре Прокопенко М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева Р.В. к Клименко В.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

09.01.2020 Дмитриев Р.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с Клименко В.Н. в его пользу задолженность по договору займа (расписке) в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20345 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3607 руб., почтовые расходы в сумм 604 руб. 42 коп.

Истец Дмитриев Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Кириленко С.В., действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Клименко В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Карманова В.А., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, предоставила возражения, просила оставить исковое заявление Дмитриева Р.В. без рассмотрения в связи с тем, что истцом не получен судебный приказ по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Из материалов дела следует, что Дмитриев Р.В. обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Клименко В.Н. задолженности по договору займа в размере 100 000 рублей, процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 07.05.2017 по 29.10.2019 в размере 19 354 руб. 11 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 1 794 руб. 11 коп.

05.11.2019 определением мирового судьи судебного участка № 4 Новошахтинского районного суда Ростовской области заявление Дмитриева Р.В. о вынесении судебного приказа о взыскании с Клименко В.Н. задолженности по договору займа было возвращено заявителю на основании п.1 ч.1 ст. 125 ГПК РФ. Заявителю было разъяснено, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с ем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Согласно ч.1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (статья 122 ГПК РФ).

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений.

При таких обстоятельствах, поскольку заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в приказанном порядке, определения суда об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа истцом к исковому заявлению не приложены, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Дмитриева Р.В. к Клименко В.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение 15 дней через Новошахтинский районный суд

Судья Гармаш Ю.С.