Решение по делу № 2-2391/2020 от 03.02.2020

Дело № 2-2391/2020

(45RS0026-01-2020-001021-29)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2020 года г. Курган

Резолютивная часть решения объявлена 5 марта 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2020 года.

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Евтодеевой А.В.,

при секретаре Горелой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Минина Дмитрия Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Белоусов» о взыскании материального ущерба

при участии:

от истца: Северин А.С., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>8;

от ответчика: явки нет, извещен;

от третьих лиц: явки нет, извещены;

установил:

Минин Д.М. обратился в суд с иском к Белоусовой Н.П. о взыскании материального ущерба.

В обоснование исковых требований указал, что 15.12.2019 в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet Aveo, гос. номер №, принадлежащего ему на праве собственности и автобуса ПАЗ 320302-12, гос. номер №, под управлением Ананьева А.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Chevrolet Aveo, гос. номер № причинены механические повреждения. 17.12.2019 Минин Д.М. обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о прямом возмещении убытков, по результатам рассмотрения которого было выплачено страховое возмещение в размере 41800 руб. Согласно заключению индивидуального предпринимателя Шицкова А.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Aveo, гос. номер № без учета износа составляет 92366 руб. 17 коп. Считает, что с работодателя причинителя вреда подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и суммой страхового возмещения, выплаченного ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в размере 50566 руб. 17 коп.

Просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя Белоусовой Н.АП. в пользу Минина Д.М. материальный ущерб в размере 50566 руб. 17 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., судебные расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 2500 руб., судебные расходы по дефектовке автомобиля в размере 1000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1717 руб., судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1600 руб., почтовые расходы в размере 234 руб.

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 20.02.2020 с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика по делу Белоусовой Н.П. на надлежащего – ООО «Белоусов».

Истец Минин Д.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Минина Д.М. – Северин А.С., действующий на основании доверенности в судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям искового заявления, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «Белоусов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», третье лица Белоусова Н.П., Ананьев А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 15.12.2019 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet Aveo, гос. номер №, под управлением Мининой Е.А., принадлежащего Минину Д.М. на праве собственности и автобуса ПАЗ 320302-12, гос. номер №, под управлением Ананьева А.А., принадлежащего на праве собственности Белоусовой Н.П.

В результате дорожно-транспортного происшествия указанные транспортные средства получили механические повреждения.

Участниками дорожного происшествия было принято решение об оформлении документов без участия сотрудников ДПС в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». На месте обоими участниками произошедшего дорожно-транспортного происшествия было составлено извещение от 15.12.2019.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ананьева А.А., о чем имеется отметка в извещении о дорожно-транспортном происшествии от 15.12.2019.

В момент дорожно-транспортного происшествия автобус ПАЗ 320302-12, гос. номер № на основании договора аренды от 14.07.2019 находился во владении ООО «Белоусов», с которым Ананьев А.А. состоял в трудовых отношениях (трудовой договор от 03.02.2016 № 6/16).

Гражданская ответственность Минина Д.М. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по полису ХХХ № 0104251221.

17.12.2019 Минин Д.М. обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о прямом возмещении убытков.

По результатам рассмотрения заявления между Мининым Д.М. и ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключено соглашение об урегулировании страхового случая, на основании которого истцу было выплачено страховое возмещение в размере 41800 руб.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

По правилам пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Порядок и условия осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Статья 1 Закона об ОСАГО предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Пунктом 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Закона об ОСАГО.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства (пункт 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

В силу подпунктов «е», «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона либо наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В ходе судебного разбирательства представитель истца указал, что страховое возмещение вреда автомобиля Chevrolet Aveo, гос. номер № в виде проведения восстановительного ремонта на момент рассмотрения заявления о прямом возмещении убытков было невозможно ввиду отсутствия у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» договоров со станциями технического обслуживания автомобилей о проведении ремонта автомобилей Chevrolet старше 7 лет.

На данные обстоятельства в отзыве на исковое заявление также указала представитель ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

При таких обстоятельствах, суд не усматривает злоупотребление правом в действиях истца при выборе способа страхового возмещения в денежном выражении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Поскольку виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Ананьев А.А., который на момент дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с ответчиком, суд приходит к выводу, что в силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению вреда истцу лежит на ООО «Белоусов».

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Разъясняя данную норму, Конституционный Суд РФ указал, что по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения (Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П).

Применительно к повреждению транспортного средства это означает восстановление положения, в котором потерпевший находился бы, если бы его право не было нарушено, для чего ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Согласно заключению индивидуального предпринимателя Шицкова А.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Aveo, гос. номер № без учета износа составляет 92366 руб. 17 коп.

В ходе судебного разбирательства указанное экспертное заключение сторонами не оспаривалась.

Поскольку, на момент обращения истца с заявлением о прямом возмещении убытков у страховой компании отсутствовал договор со станциями технического обслуживания автомобилей о проведении ремонта транспортных средств старше 7 лет, а размер фактически понесенного истцом ущерба превышает страховое возмещение, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Белоусов» в пользу Минина Д.М. разницы между размером расходов, связанных с восстановительным ремонтом автомобиля без учета износа и выплаченным ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» страховым возмещением в размере 50566 руб. 17 коп. (92366 руб. – 41800 руб.).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что Красных М.Л. в ходе рассмотрения дела понесены расходы по оплате экспертизы в размере 2500 руб., расходы по дефектовке автомобиля в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 234 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1717 руб.

Поскольку требования истца к ответчику удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Белоусов» в пользу Минина Д.М. судебных расходов по оплате услуг экспертной организации в размере 2500 руб., судебных расходов по оплате почтовых услуг в размере 234 руб., судебных расходов по дефектовке автомобиля в размере 1000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1717 руб.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с договором оказания юридических услуг от 27.01.2020 истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Принимая во внимание категорию и сложность рассматриваемого спора, количество проведенных по делу судебных заседаний и их продолжительность, объем работы, выполненной представителем, время, затраченное на оказание юридической помощи, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Белоусов» в пользу Минина Д.М. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

В соответствии с пунктом 2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В связи с тем, что подлинник доверенности от 27.01.2020, выданный Мининым Д.М. представлен в материалы дела, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Белоусов» в пользу Минина Д.М. судебных расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1600 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Белоусов» в пользу Минина Дмитрия Михайловича материальный ущерб в размере 50566 руб. 17 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., судебные расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 2500 руб., судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 234 руб., судебные расходы по дефектовке автомобиля в размере 1000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1717 руб., судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1600 руб.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Евтодеева А.В.