Решение по делу № 2-3121/2024 от 26.04.2024

Дело №2-3121/2024(24RS0040-01-2023-003058-54)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Норильск                                        11 июня 2024 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего    судьи                                               Крамаровской И.Г.,

при секретаре судебного заседания                          Симковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3121/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Мерзлякову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Филберт" обратилось в суд с иском к Мерзлякову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 09.06.2018 года ПАО «Почта Банк» заключило с Мерзляковым В.В. договор №, в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в сумме 390000 руб. на срок по 09.06.2023г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых.

Мерзляков В.В. ознакомлен с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 13.05.2019г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

23.03.2022г. ПАО "Почта Банк" заключило ООО "Филберт" договор уступки права требования № в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от 09.06.2018г., заключенному между ПАО «Почта Банк» и Мерзляковым В.В., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору № от 09.06.2018г., переданная по договору цессии составляет 415529,00 руб., из них: задолженность по основному долгу – 363734,63 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 44694,37 руб., задолженность по иным платежам - 7100 руб.

С даты заключения договора цессии, по дату подачи искового заявления, платежей в счет погашения долга не поступало.

ООО "Филберт" просит суд взыскать с Мерзлякова В.В. задолженность по кредитному договору № от 09.06.2018г. в размере 415529,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7355.30 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Мерзляков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом по месту постоянной регистрации: <адрес>. Направил в суд ходатайство о передаче делав по подсудности по месту его жительства. Указывая на то, что с 13.05.ю2022г. и по настоящее время он зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>. На момент поступления иска в суд в июне 2023г. он уже был зарегистрирован по адресу, не относящемуся к подсудности Норильского городского суда Красноярского края (с13.05.2022г.). Просит передать дело по подсудности в Саяногорский городской суд Республики Хакасия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Территориальная подсудность является основой для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня.

Согласно ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел регламентирована главой 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю Мерзляколв В.В.,ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрирован по месту жительства с 13.05.2022г. по настоящее время по адресу: Республика <адрес>. Зарегистрирован был по месту пребывания с 13.09.2022г. по 09.03.2024г. по адресу: <адрес>

В соответствии с п.2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. Однако статьей 135 ГПК РФ регламентирован порядок возвращения искового заявления на стадии принятия его в суд.

В настоящее время вышеназванное исковое заявление принято судом к производству и возбуждено гражданское дело.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда. Если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, постоянным местом жительства ответчика и местом регистрации с 13.05.2022г. по настоящее время является: <адрес> и на момент подачи иска (27.06.2023г.) на территории г.Норильска не проживал, кредитный договор условий исключительной подсудности не содержит, суд приходит к выводу, что настоящее дело, принятое с нарушением подсудности, подлежит передаче по подсудности в суд по месту жительства ответчика в Саяногорский городской суд Красноярского края: 655603, Республика Хакасия г.Саяногорск ул.Дорожная д. 7, ул.Металлургов,23, тел. (39042) 2-06-92;78-183.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Мерзлякову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по подсудности в Саяногорский городской суд Республики Хакасия.

Определение может быть обжаловано путем принесения частной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                            И.Г. Крамаровская