Решение по делу № 2-526/2018 от 11.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» января 2018 года

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гоморевой Е.А.,

при секретаре Никулиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Котар» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Котар» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, просили суд взыскать в свою пользу с ООО «Котар» неустойку в размере 317 208,14 руб., компенсацию морального вреда в сумме 40 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф.

В обоснование исковых требований указано, что 11.12.2015 года между истцами и ответчиком ООО «Котар» был заключен Договор №ВБ участия в долевом строительстве ( далее Договор). В соответствии с п.3.1.4 Договора Застройщик обязался передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по оплате Договора истцами исполнено в полном объеме, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 516 720 руб.

Истцы полагают что ответчик нарушил условия Договора, устанавливающего срок передачи квартиры истцам, не передал объект в установленные сроки, что повлекло нарушение прав истцов.

Истцами заявлен период просрочки передачи объекта по ДДУ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитана неустойка 317 208,14 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истцов в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании представил возражения в письменной форме, в которых просил применить ст.333 ГК РФ, снизить неустойку, штраф, размер компенсации морального вреда, расходы на услуги представителя.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или ) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона ( участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В соответствии со ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федераций, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите Оправ потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 8 Закона передачи объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком ООО «Котар» был заключен Договор №ВБ участия в долевом строительстве ( далее Договор). В соответствии с п.3.1.4 Договора Застройщик обязался передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по оплате Договора истцами исполнено в полном объеме, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 516 720 руб.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства истцам в установленный договором срок не исполнены, поэтому у истцов возникло право на получение неустойки с застройщика.

В адрес ответчика истцами была направлена претензия, с требованием выплатить неустойку за нарушение срока исполнения договора. Однако ответчиком в добровольном порядке требования истцов о выплате неустойки выполнено не было.

Период взыскания неустойки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 164 дня), неустойка равна 317 208,14 руб.

Поскольку претензия истцов в добровольном порядке не удовлетворена и неустойка им не выплачена, то подлежит взысканию в судебном порядке.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Суд рассматривая заявление ответчика о снижении неустоек, принимает во внимание, что частично ответчиком обязательства по строительству дома исполнены в связи с чем снижает размер неустойки до 126 000 руб.

В силу ст.15 Закона « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда суд определяет в размере 15 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленные законом, суд взыскивает с изготовителя ( исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцы обращались к ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта, в добровольном порядке требование не удовлетворено, поэтому с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф. По своей правовой природе штраф является неустойкой, поэтому на основании ст.333 ГК РФ и указанных обстоятельств подлежит уменьшению до 40 538 руб.

В силу ст. 98,100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В доход государства с ответчика подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного характера и неимущественного характера, от уплаты которой истцы освобождены законом в сумме 3 720 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Котар» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку (пеню) за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ними за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 126 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда – 15000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя – 40538 рублей 08 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя – 10000 рублей, а всего 191538 рублей 08 копеек, т.е. по 95 769 рублей 04 копейки в пользу каждого.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Котар» в доход бюджета Ленинского муниципального района Московской области государственную пошлину - в сумме 3720 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московском областном суде через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:                Гоморева Е.А.