Решение по делу № 2-5/2015 (2-733/2014;) от 05.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 15 » января 2015 года

г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., с участием помощника прокурора Букреева И.П., при секретаре Дейтиной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селюкова В.В., Селюкова А.В., Селюковой А.В. к администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и встречному иску администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области к Селюкову В.В., Селюкову А.В., Селюковой А.В. о признании договора пользования жилым помещением недействительным, признании их неприобретшими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы с учетом уточнений обратились с данным иском указав, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживают в общежитии по адресу <адрес>, при этом до ДД.ММ.ГГГГ проживали и были постоянно зарегистрированы в комнате №, а затем переселены в комнату №. Жилое помещение в общежитии предоставлено на основании решения жилищной комиссии администрации Нефтегорского района. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор пользования данной комнатой на срок «постоянно». Имеют лицевой счет на данное жилое помещение, оплата за пользование которым производится своевременно и в полном объеме на основании выставляемых счетов. Общежитие находится в собственности м.р.Нефтегорский и оперативном управлении МУП Нефтегорского района «Управляющая компания». В заключении договора социального найма и передаче указанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации было отказано. В связи с этим просят признать право собственности на него в порядке приватизации по 1/3 доле за каждым. По данному иску было возбуждено гражданское дело № 2-5/2015 (№2-733/2014).

Администрация м.р.Нефтегорский обратилась с встречным иском оспаривая законность заключения с Селюковыми договора пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что данный договор по содержанию относится к договору аренды, что противоречит ст.671 ГК РФ, т.к. арендатором является не юридическое лицо, в нем не указана арендная плата, не детализирован предмет договора. Применительно к договору найма жилого помещения заключенный договор в нарушение ст.94 ЖК РФ заключен на постоянный срок, Селюковы на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоят, решения о предоставлении им спорного жилого помещения собственником не принималось. Тем самым считает, что они не приобрели право пользования этим жилым помещением. В связи с этим просили признать договор пользования жилым помещением недействительным, а ответчиков не приобретшими право пользования им с выселением из него и снятием с регистрационного учета. По данному иску было возбуждено гражданское дело № 2-802/2014.

Определением от 18.12.2014 года данные дела объединены в одно производство.

В судебном заседании Селюковы их представитель заявленный ими иск поддержали, против удовлетворения встречного возражали. Не отрицают, что в данной комнате не проживают с 2010 года с момента приобретения в собственность жилого дома в <адрес>, куда переселились родители его жены, а они в их квартиру. Данное обстоятельство обусловлено наличием разнополых детей, один из которых на тот момент достиг совершеннолетия. Однако при этом комнатой периодически пользовались, в ней оставалась принадлежащая им мебель. В 2012 году Селюков В.В. пытался решить вопрос о вселении в эту комнату, а также давал письменное согласие на вселение в нее временных жильцов в свое отсутствие. Изначально в данное общежитие вселялся в связи с нуждаемостью в жилье с учетом наличия семьи и детей. В декабре 2014 года обращался в жилищную комиссию администрации м.р.Нефтегорский с заявлением о вселении в комнату, решения по которому до настоящего времени не принято.

Представитель администрации м.р.Нефтегорский свои требования поддержал, против иска Селюковых возражал. Пояснил, что нормативного документа об отнесении общежития к специализированному жилищному фонду не имеется. За период с 2009 по 2012 год сведения о начислении платежей за пользование спорным жилым помещением отсутствуют, т.к. была другая эксплуатирующая организация.

Выяснив мнение сторон, заключение прокурора, полагавшего иск о выселении не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в т.ч. несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст.18 этого закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в т.ч. права на приватизацию жилых помещений.

Согласно ст.7 Закона РФ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Как установлено в судебном заседании м.р.Нефтегорский является собственником здания общежития, расположенного по адресу <адрес>, на основании постановления администрации Нефтегорского района № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановления администрации м.р.Нефтегорский № от ДД.ММ.ГГГГ года), согласно которым во исполнение Указа Президента РФ № 8 от 10.01.1993 года «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» и Постановления Совета Министров – Правительства РФ № 235 от 7.03.1995 года, в муниципальную собственность Нефтегорского района были включены объекты жилищно-коммунального и коммунально-бытового назначения дочернего предприятия «Востокнефтестрой» АО «Стронег», в т.ч. указанное общежитие (л.д. 65-68).

Согласно архивной справке дочернее предприятие «Востокнефтестрой» АО «Стронег» является правопреемником государственного предприятия – треста «Востокнефтестрой», входившего в состав ПСМО «Башнефтегазстрой», преобразованного ДД.ММ.ГГГГ в АО «Стронег».

Как следует из справок МУП Нефтегорского района «Управляющая компания» в комнате № по <адрес> зарегистрированы по месту жительства Селюков В.В., Селюков А.В., Селюкова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ года, они же были зарегистрированы по месту жительства в комнате № по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20, 35). Согласно поквартирной карточке нанимателем комнаты № в общежитии № по <адрес> значится Селюков В.В., кроме них в настоящее время в ней зарегистрированы временно Л., А.Н., К.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70). При этом в качестве основания вселения семьи Селюковых представлен договор пользования жилым помещением в общежитии, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с администрацией м.р.Нефтегорский, по которому она как арендодатель передала им указанное жилое помещение на срок «постоянно». В качестве основания вселения семьи Л. представлен договор найма специализированного жилого помещения с администрацией м.р.Нефтегорский от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года. Из сверки расчетов с жильцами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на имя Селюкова В.В. открыт лицевой счет №, задолженность по оплате отсутствует (л.д. 48-49).

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ администрация м.р.Нефтегорский отказала Селюковым в заключении договора социального найма на спорного жилое помещение и о передаче его в собственность в порядке приватизации (л.д. 16). Согласно справке Нефтегорского филиала ГУП СО «ЦТИ» Селюков В.В., Селюков А.В. Селюкова А.В. не зарегистрированы как собственники квартир и домовладений, право бесплатной приватизации не использовали. По сообщению Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ сведения о правах Селюкова А.В. и Селюковой А.В. на объекты недвижимого имущества отсутствуют; Селюков В.В. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-31).

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд находит доводы Селюковых в обоснование своих требований объективно подтверждающими их право на приобретение спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, а встречный иск администрации необоснованным. Так установлено, что истцы фактически были вселены в общежитие в 1997 году с последующим переселением в 2005 году в спорную комнату и право на приватизацию не использовали.

Обстоятельства дела применительно к объяснениям Селюкова В.В. о вселении в комнату № в 1997 году, что подтверждается справкой о регистрации в ней до ДД.ММ.ГГГГ года, и последующем переселении в комнату №, что подтверждается оспариваемым договором и регистрацией по месту жительства в ней ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельствуют о фактическом обмене жилыми помещениями. Как первичное вселение, так и последующее переселение производились с ведома наймодателя (администрации м.р.Нефтегорский), поскольку на момент вселения в 1997 году здание общежития уже находилось в муниципальной собственности. Наличие регистрации по месту жительства с 1997 года указывает на законность вселения в него, поскольку такая регистрация применительно к Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, возможна только при наличии документа, являющегося в соответствии с жилищным законодательством РФ основанием для вселения в жилое помещение (п.16).

В связи с тем, что Селюковы приобрели право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях, утратившими право пользования этим помещением до настоящего времени не признаны, то нельзя считать их неприобретшими право пользования этим жилым помещением, что в свою очередь давало бы основания для выселения из него.

При указанных обстоятельствах суд считает, что в силу ст.7 Закона РФ «О введении в действие ЖК РФ» при разрешении данного спора возможно применение норм ЖК РФ о договоре социального найма, т.к. общежитие принадлежало государственному предприятию, преобразованному в акционерное общество в результате приватизации, и было передано в ведение органа местного самоуправления путем включения в муниципальную собственность района. Тем самым данное общежитие утратило статус такового в силу закона и к нему применим правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. С учетом этого не могут быть приняты во внимание как не имеющие правого значения и доводы о том, что Селюковы не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Отсутствие самого договора социального найма при том, что здание общежития находится в муниципальной собственности, не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по такому договору, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Исходя из этого доводы администрации о несоответствии оспариваемого договора требованиям закона являются несостоятельными. Наоборот учитывая бессрочность предоставления Селюковым жилого помещения можно сделать вывод именно о договоре социального найма (ст.60 ч.2 ЖК РФ).

Также нельзя учитывать как основание для отказа в иске наличие у одного из истцов в собственности жилого помещения, т.к. его приобретение не связано с отказом от прав на спорное жилое помещение ввиду сохранения фактического пользования им. Вселение и проживание в нем временных жильцов по договору пользования специализированным жилым помещением не свидетельствует о незаконности пользования им истцами на основании имеющегося у них договора, поскольку как установлено из объяснений представителя администрации решения о включении данного общежития в специализированный жилищный фонд не имеется, а при наличии сведений о Селюкове В.В. как действующем нанимателе спорного жилого помещения его предоставление иным лицам противоречит требованиям ч.5 ст.100 ЖК РФ применительно к п.1 ч.2 ст.65 ЖК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Селюкова В.В., Селюкова А.В., Селюковой А.В. удовлетворить.

Признать за Селюковым В.В., Селюковым А.В., Селюковой А.В. право собственности по 1/3 доле за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, комната №, в порядке приватизации.

Встречный иск администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Судья                    В.В.Лопутнев