Решение от 15.05.2019 по делу № 22К-1384/2019 от 14.05.2019

Судья Морозова И.М. 22-1384/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 15 мая 2019г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Вачевой И.И.,

при ведении протокола секретарём Чабыкиной З.Н.,

с участием прокурора Протасовой М.П.,

подозреваемого Плешакова Ю.П.,

адвоката Веденской Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Веденской Н.В. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 5 мая 2019 г. в отношении

Плешакова Юрия Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 159.5 УК РФ.

Выслушав подозреваемого Плешакова Ю.П., адвоката Веденскую Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Протасову М.П., полагавшую судебное постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве следственной части следственного управления УМВД России по Астраханской области находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159.5 УК РФ (9 эпизодов) по факту мошенничества в сфере страхования.

30 апреля 2019г. Плешаков Ю.П. был задержан в порядке ст. ст.91,92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

1 мая 2019г. старший следователь СЧ СУ УМВД России по Астраханской области, с согласия руководителя следственного органа, обратился в районный суд с ходатайством об избрании Плешакову Ю.П. меры пресечения в виде заключения под стражу.

5 мая 2019г. постановлением Советского районного суда г. Астрахани ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Плешакова Ю.П. избрана мера пресечения виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 19 суток- по 18 июня 2019 г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Веденская Н.В. ставит вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности и необоснованности. Утверждает, что объективных данных, которые бы свидетельствовали, что подозреваемый Плешаков Ю.П., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, доводы следователя в этой части являются надуманными. Полагает, что в данном вопросе важным является прочная связь Плешакова Ю.П. с семьей - матерью, отцом. Отмечает, что 30 апреля 2019 г. Плешаков Ю.П. был вызван на допрос в качестве свидетеля и он по первому требованию добровольно явился в органы предварительного следствия. Просит учесть, что Плешаков Ю.П. ранее не судим, военнообязанный, является гражданином Российской Федерации, не имеет иного гражданства и жилья за рубежом, и не намерен препятствовать следствию и суду. Плешаков Ю.П. имеет высшее образование, постоянное место регистрации в г. Волгоград, положительно характеризуется участковым инспектором по месту жительства. Также отмечает, что допрошенный в качестве свидетеля гр. ФИО6 суду показал, что знает Плешакова Ю.П. длительное время, ранее -последний неоднократно снимал принадлежащую на праве собственности его квартиру по адресу: г Астрахань, <адрес>, и ФИО6 готов предоставить на длительный срок свою квартиру и временную регистрацию Плешакову Ю.П. Утверждает, что доказательств виновности Плешакова Ю.П., в том числе с учетом допрошенных по делу свидетелей, не имеется. Также указывает, что органом следствия изменено обвинение Плешакова Ю.П. в совершении меньшего количества преступлений с неоконченным составом, отнесенных к категории преступлений средней тяжести. Считает, что нет оснований считать, что Плешаков Ю.П. может оказать воздействие на других участников судопроизводства; свидетели показали, что Плешаков Ю.П. им не известен; следователь не предоставил суду доказательств того, что сам Плешаков Ю.П. знает фигурантов по настоящему уголовному делу, тем самым, не может идти о его общении с другими участниками судопроизводства. Адвокат просит отменить постановление суда первой инстанции и избрать Плешакову Ю.П. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материал, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принимая решение об избрании Плешакову Ю.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции свои выводы мотивировал тем, что применение в отношении этого лица иной, более мягкой меры пресечения, будет не в состоянии обеспечить надлежащее поведение его в период расследования уголовного дела; находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Суд апелляционной инстанции эти выводы суда первой инстанции находит основанными на требовании уголовно-процессуального закона и материалах дела.

Согласно ч.1 ст. 108 УПК Российской Федерации, мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.

По смыслу ст. 97 УПК Российской Федерации, мера пресечения подлежит применению уже только при наличии самой возможности предусмотренных ч. 1 ст. 97 УПК Российской Федерации последствий, направлена на предотвращение самой возможности наступления этих последствий, а не их пресечение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, как следует из постановления от 5 мая 2019 г., при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Плешакову Ю.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд дал оценку всем обстоятельствам, влияющим на принятие решения по данному ходатайству, в том числе тем, на которые указано в жалобе.

Плешаков Ю.П. органами предварительного следствия обвиняется в совершении ряда умышленного преступления, наказание за которое предусматривает лишение свободы на срок свыше трёх лет. Материалы дела содержат достаточно сведений, дающих основания подозревать Плешакова Ю.П. в причастности к ряду преступлений, по которым возбуждено уголовное дело, в том числе показания свидетелей ФИО7, ФИО8

Вопрос о достаточности, достоверности этих сведений, для признания Плешакова Ю.П. виновным в инкриминированных преступлениях рассмотрению при решении вопроса о мере пресечения не подлежит.

Учитывая данные обстоятельства, а также исследованные в судебном заседании данные о личности Плешакова Ю.П., который не имеет законного источника дохода, не имеет места жительства в г. Астрахани и Астраханской области, ранее судимый за совершение умышленного преступления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности применения в отношении подозреваемого Плешакова Ю.П. иной меры пресечения, как заключение под стражу.

То, что после принятия решения судом об удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому Плешакову Ю.П. ему было предъявлено обвинение в совершении только трёх преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159.5 УК РФ, по двум из которых его действия квалифицированы как неоконченные преступления, то это обстоятельство, с учетом совокупности изложенного выше, не исключает правильность принятого судом первой инстанции решения об избрании Плешакову Ю.П. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Данных о невозможности содержания Плешакова Ю.П. под стражей по состоянию здоровья суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при избрании ФИО9 меры пресечения в виде заключения под стражу, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰ УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░