Решение по делу № 2-192/2019 от 22.11.2018

Дело № 2-192/2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кодинск                                    23 апреля 2019 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яхина В.М.,

при секретаре Горбатюк О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Горбачевой Ж.Н. к Горбачеву Ю.А. о взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

Горбачева Ж.Н. обратилась в суд с иском к Горбачеву Ю.А., просив взыскать с ответчика компенсацию расходов по оплате ремонта и содержания жилья, а также иных коммунальных услуг с 2007 г. по 2017 г. в размере 649894,69 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. Также просила восстановить срок исковой давности с 2007 г. по 2017 г. В обоснование исковых требований указано, что с ответчиком состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, последний является собственником квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал ее по указанному адресу, как свою супругу. За время брака у них родились 2 сына: 1994 г. и 2003 года рождения. Дети также были прописаны в квартире отца. 12.11.2008 г. брак между ними был прекращен. Она с детьми остались жить по месту регистрации, а ответчик в сентябре 2007 г. переехал на постоянное место жительства в иное место. За время совместного проживания с 1994 г. по 2007 г. они совместно вкладывали семейный бюджет в собственность истца. С 2007 г. по 2017 г. она самостоятельно продолжала вкладывать свой доход в собственность истца, однако чеки не сохранены. Также за время раздельного проживания с истцом в квартиру из своего бюджета она затратила 70682 руб. за замену оконных рам, производила оплату за установку телефона в размере 500 руб. и замену почтового ящика в размере 420 руб., также ею был уплачен налог за 2007 г. по собственности ответчика в размере 753,16 руб. Оплачивала коммунальные услуги по счетам с момента переезда истца на другое место жительства с сентября 2007 г. по сентябрь 2017 г. на сумму 540979,80 руб. Капитальный ремонт по квитанциям она не оплачивала, о чем сообщила ответчику. После этого Горбачев Ю.А. звонил ей и настаивал оплачивать, либо он найдет добросовестных квартиросъёмщиков. После очередной угрозы по телефону, она, не имея собственного жилья, нашла квартиру по адресу: <адрес> и с 01.04. 2017 г. заключила соглашение с ФИО9, на временное проживание за уплату по счет-квитанциям за коммунальные услуги и с несовершеннолетним сыном переехала. По соглашению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ понесла затраты 36559,73 руб. Ответчик, будучи собственником жилого помещения, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с сентября 2007 г. по сентябрь 2017 г. не исполнял. Бремя содержания квартиры не нес.

В дальнейшем истица обратилась с заявлением об уточнении исковых требований, просив взыскать с Горбачева Ю.А. необоснованное обогащение в размере 649894,69 руб. за период с сентября 2007 г. по 2017 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12583,91 руб., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., судебные расходы.

В дальнейшем истица вновь обратилась с заявлением об уточнении исковых требований, просив взыскать с Горбачева Ю.А. необоснованное обогащение в размере 469524,98 руб. за период с сентября 2007 г. по 2017 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9091,42 руб., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., судебные расходы. В обоснование исковых требований указано, что за время раздельного проживания с истцом в квартиру из своего бюджета она затратила 70682 руб. за замену оконных рам, производила оплату за установку телефона в размере 500 руб. и замену почтового ящика в размере 420 руб., также ею был уплачен налог за 2007 г. по собственности ответчика в размере 753,16 руб. В общей сумме 72355,16 руб. Кроме того, родители обязаны нести равные расходы по внесению той доли платы за ЖКУ, которая приходится на их общих детей вплоть до их совершеннолетия. Их сын ФИО8 является несовершеннолетним, сын Сергей до 2012 г. являлся несовершеннолетним, а до 2014 г. проходил очно обучение в ПТУ №. В июне 2014 г. был призван в армию. Самостоятельно нести расходы по оплате коммунальных услуг не имел возможности. Всего оплата за несовершеннолетних детей за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, электроэнергию, отопление, за обслуживание и ремонт МКД за 2007 г. - 2017 г. составила 388037,84 руб. По соглашению с ФИО4 на временное проживание за уплату коммунальных услуг для проживания с несовершеннолетним с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она понесла затраты в размере 9131,93 руб.

В судебном заседании истец Горбачева Ж.Н., представитель истца Горбачевой Ж.Н. – Лунев И.С., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным при подаче иска в суд основаниям, дали пояснения по существу дела.

В судебном заседании ответчик Горбачев Ю.А. не присутствовал, был уведомлен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Горбачева Ю.А. – Краснов С.В., действующий на основании ордера, просил отказать в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении срока исковой давности, уточненные исковые требования не признал в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что ответчик Горбачев Ю.А. всегда платил алименты на сыновей, за счет этих платежей истица могла оплачивать коммунальные услуги за несовершеннолетних детей.

Суд, выслушав участников процесса изучив письменные материалы дела, полагает исковые требования удовлетворить частично, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено: Квартира по адресу: <адрес> находится в собственности Горбачева Ю.А.. В судебном заседании истица Горбачева Ж.Н. не оспаривала, что квартира приобретена лично Горбачевым Ю.А. до вступления в брак.

09.04.1994 г. Горбачев Ю.А. и истица заключили брак (запись в паспорте Горбачевой Ж.Н. в графе семейное положение).

В период брака у них родились дети: сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о рождении 11-БА № от ДД.ММ.ГГГГ), сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении 11-БА № от ДД.ММ.ГГГГ).

09.12.2008 г. Брак между Горбачевым Ю.А. и Горбачевой Ж.Н. расторгнут (запись в паспорте Горбачевой Ж.Н. в графе семейное положение).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: собственник Горбачев Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, жена Горбачева Ж.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, сын ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, сын ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Горбачев Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> что также подтверждается сообщением ОМВД по Кежемскому району от ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснила истица Горбачева Ж.Н. – Горбачев Ю.А. выехал из квартиры по адресу: <адрес> в 2007 г., сын Сергей в июне 2014 г. был призван в армию, после этого проживал отдельно, она с сыном Ильей проживали в квартире вдвоем. После того, как они с младшим сыном выехали из квартиры, принадлежащей ответчику Горбачеву Ю.А., они с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ снимали жилье у ФИО9 Истцом Горбачевой Ж.Н. предоставлено в материалы дела соглашение с ФИО9

Согласно соглашению на временное проживание от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО9 предоставила, а Горбачева Ж.Н. получила во временное пользование для проживания с сыном ФИО8 квартиру по адресу: <адрес>. Срок проживания определяется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2 соглашения). Согласно п. 2.3. Соглашения Горбачева Ж.Н. оплачивает по счет-квитанции от управляющей организации ООО «Веста», ОАО «Красноярскэнергосбыт» эксплуатационные расходы, центральное отопление, коммунальные услуги (электроэнергию, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение).

Представителем ответчика Горбачева Ю.А. – Красновым С.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям истца за 2007 г. – 21.11.2015 г. Представитель ответчика полагал, что при обращении истицы с иском в суд 21.11.2018 г. срок исковой давности по требованию о взыскании сумм до 21.11.2015 г. пропущен.

Разрешая поданное ходатайство о применении срока исковой давности по обращению в суд истцом для защиты своего нарушенного прав, суд указывает следующее.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Суд указывает, что при подаче искового заявления истцом Горбачевой Ж.Н. заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности.

В судебном заседании истица пояснила, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине, она занималась воспитанием детей. Обратилась в суд, так как Горбачев Ю.А. через суд признал несовершеннолетнего сына утратившим право пользования жилым помещением и снял с регистрационного учета. У нее своего жилья нет.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока исковой давности, суд указывает, что истицей не предоставлено доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности в период с 2007 г. Суд полагает, что с учетом существа и мотивов искового заявления, времени для его подачи без нарушения сроков у Горбачевой Ж.Н. было достаточно.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что исковое заявление Горбачевой Ж.Н. было подано в Кежемский районный суд 21.11.2018 г., то в иске Горбачевой Ж.Н. о взыскании с ответчика сумм за период с 2007 г. по 21.11.2015 г. подлежит отказать по причине пропуска истцом трехгодичного срока на обращение в суд.

Исковые требования Горбачевой Ж.Н. о взыскании с ответчика сумм за период с 21.11.2015 г. по сентябрь 2017 г. должны быть рассмотрены по существу, так как по указанным требованиям срок на обращение в суд не пропущен.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

На основании установленных по делу обстоятельств, при отсутствии заключенного между сторонами договора, в совокупности с объяснениями сторон в судебном заседании, суд, руководствуясь п. 1 ст. 1102 ГК РФ, не установил обстоятельств, подтверждающих необоснованное сбережение ответчиком денежных средств, полученных в качестве платы по договору, в заявленном истцом размере.

Суд полагает, что в данном случае, отсутствует неосновательное обогащение.

Суд в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права о неосновательном обогащении сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В силу п. 6 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Суд, не ограничиваясь установлением только формальных оснований применения закона, должен исследовать и оценивать реальные обстоятельства, давать правильную юридическую квалификацию отношениям сторон с тем, чтобы обеспечить выполнение задач гражданского судопроизводства, предусмотренных статьей 2 ГПК РФ.

Таким образом, с учетом предмета и оснований предъявленного иска суд полагает, что истицей заявлены требования о взыскании убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По требованию о взыскании с Горбачева Ю.А. ? за коммунальные услуги несовершеннолетнего, суд указывает следующее:

В соответствии со ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Таким образом, оба родителя обязаны нести равные расходы по внесению той доли платы за жилищные и коммунальные услуги, которая приходится на их общего ребенка вплоть до его совершеннолетия. Следовательно, при наличии в семье одного несовершеннолетнего ребенка родители несут соответствующие расходы по ? доле каждый.

Судом установлено, что оплата жилого помещения и коммунальных услуг за исковой период с 21.11.2015 г. по 01.01.2017 г. по квартире по адресу <адрес> производилось именно истицей в соответствии с действующим жилищным законодательством, ответчиком указанные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании, подтверждается представленными истицей квитанциями за указанный исковой период с 21.11.2015 г. по 01.01.2017 г. оплату жилого помещения. Фактически истица заявила требование о взыскании с ответчика не задолженности по оплате коммунальных платежей, а о взыскании расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, которые она понесла за исковой период, оплачивая часть расходов на несовершеннолетнего сына за ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В связи с тем, что ФИО8 является несовершеннолетним, вследствие чего не может самостоятельно нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанную квартиру, в силу ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, в том числе, по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика Горбачева Ю.А. расходов по оплате жилья и коммунальных услуг за несовершеннолетнего ФИО8 за исковой период суд принимает во внимание представленный истицей Горбачевой Ж.Н. расчет, который стороной ответчика не оспорен, с учетом представленных истицей выписок обслуживающих организаций о произведенных оплатах за исковой период, платежных документов по оплате ЖКУ

Расчет должен быть следующим:

Оплата ГВС и нагрев воды:

за ноябрь 2015 г.: 430,35 руб./ 2 /2 = 107,57 руб.

за декабрь 2015 г.: 573,80 руб./ 2 /2 = 143,45 руб.

за январь 2016 г.: 573,80 руб./ 2 /2 = 143,45 руб.

за февраль 2016 г.: 286,90 руб./ 2 /2 = 71,73 руб.

за март 2016 г.: 573,80 руб./ 2 /2 = 143,45 руб.

за май 2016 г.: 1004,15 руб./ 2 /2 = 251,04 руб.

за июнь 2016 г.: 531,90 руб./ 2 /2 = 132,98 руб.

за июль 2016 г.: 709,20 руб./ 2 /2 = 173,30 руб.

за август 2016 г.: 709,20 руб./ 2 /2 = 173,30 руб.

за сентябрь 2016 г.: 709,20 руб./ 2 /2 = 173,30 руб.

за октябрь 2016 г.: 709,20 руб./ 2 /2 = 173,30 руб.

за ноябрь 2016 г.: 531,90 руб./ 2 /2 = 132,98 руб.

за декабрь 2016 г.: 531,90 руб./ 2 /2 = 132,98 руб.

за январь 2017 г.: 709,20 руб./ 2 /2 = 173,30 руб.

за февраль 2017 г.: 531,90 руб./ 2 /2 = 132,98 руб.

Всего: 2259,11 руб.

Оплата холодного водоснабжения и водоотведения:

за ноябрь 2015 г.: 1256,98 руб./ 2 /2 = 314,25 руб.

за декабрь 2015 г.: 1332,48 руб./ 2 /2 = 333,12 руб.

за январь 2016 г.: 1332,48 руб./ 2 /2 = 333,12 руб.

за февраль 2016 г.: 408,62 руб./ 2 /2 = 102,16 руб.

за март 2016 г.: 1074,86 руб./ 2 /2 = 268,72 руб.

за апрель 2016 г.: 644,05 руб./ 2 /2 = 161,01 руб.

за май 2016 г.: 1301,36 руб./ 2 /2 = 325,34 руб.

за июнь 2016 г.: 1628,73 руб./ 2 /2 = 407,18 руб.

за июль 2016 г.: 332,64 руб./ 2 /2 = 83,16 руб.

за август 2016 г.: 974,84 руб./ 2 /2 = 243,71 руб.

за сентябрь 2016 г.: 974,84 руб./ 2 /2 = 243,71 руб.

за октябрь 2016 г.: 1094,50 руб./ 2 /2 = 273,63 руб.

за ноябрь 2016 г.: 910,62 руб./ 2 /2 = 227,66 руб.

за декабрь 2016 г.: 1143,90 руб./ 2 /2 = 285,98 руб.

за январь 2017 г.: 1555,02 руб./ 2 /2 = 388,76 руб.

за февраль 2017 г.: 312,32 руб./ 2 /2 = 78,08 руб.

за март 2017 г.: 478,64 руб./ 2 /2 = 119,66 руб.

Всего: 4189,25 руб.

Всего с ответчика Горбачева Ю.А. подлежат взысканию ? за коммунальные услуги несовершеннолетнего за период с ноября 2015 г. по 01.04.2017 г. в размере 6488,36 руб.

Ответчиком в материалы дела представлены документы, подтверждающие уплату им алиментов на несовершеннолетних детей.

Однако довод представителя ответчика Краснова С.В. о том, что расходы ? за коммунальные услуги за несовершеннолетнего должны были быть произведены истицей за счет собственных средств и за счет средств, выплачиваемых ответчиком в виде алиментов на содержание ребенка, не основан на законе.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено, что Горбачевой Ж.Н. за исковой период вносилась плата за коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес> в виде услуги отопления, содержание и ремонт жилого помещения, техническое обслуживание и ремонт, что подтверждается представленными в суд платежными документами.

Поскольку Горбачев Ю.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на нем лежат обязанности нести расходы по оплате указанных услуг, которые начисляются исходя из площади жилого помещения, а также расходы на общедомовые нужды - электроэнергии ОДН, горячая вода ОДН, холодная вода ОДН.

Удовлетворяя исковые требования Горбачевой Ж.Н. в части взыскания денежных средств в возмещение расходов по отоплению квартиры, за содержание и ремонт жилого помещения, техническое обслуживание и ремонт, электроэнергию ОДН, горячую воду ОДН, холодную воду ОДН, суд исходит из того, что возмещению подлежит оплаченная истцом за период с ноября 2015 г. по 01.04.2017 г.

Доводы ответчика представителя ответчика Краснова С.В. о том, что ответчик в спорный период времени в квартире не проживал, в связи с чем, суд обязанности по возмещению расходов по оплате за указанные услуги у ответчика отсутствуют, суд находит несостоятельными, поскольку указанное обстоятельство не освобождает собственника от обязанности нести бремя содержания жилого помещения.

Расчет должен быть следующим:

Оплата за содержание и ремонт жилого помещения, техническое обслуживание и ремонт, электроэнергию ОДН, горячую воду ОДН, холодную воду ОДН (ООО «Веста»).

за ноябрь 2015 г.: 1720,02 руб.

за декабрь 2015 г.: 1718,41 руб.

за январь 2016 г.: 1966,07 руб.

за февраль 2016 г.: 1982,46 руб.

за март 2016 г.: 3958,02 руб.

за апрель 2016 г.: 1976,68 руб.

за май 2016 г.: 1964,68 руб.

за июнь 2016 г.: 1964,68 руб.

за июль 2016 г.: 2157,55 руб.

за август 2016 г.: 2124,89 руб.

за сентябрь 2016 г.: 1973,01 руб.

за октябрь 2016 г.: 1987,35 руб.

за ноябрь 2016 г.: 1983,19 руб.

за декабрь 2016 г.: 1985,78 руб.

за январь 2017 г.: 1990,98 руб.

за февраль 2017 г.: 4051,93 руб.

за март 2017 г.: 1972,17 руб.

Всего: 37478,87 руб.

Оплата за отопление, горячую воду ОДН (АО КРЭК--Веста).

за ноябрь 2015 г.: 2294,88 руб.

за декабрь 2015 г.: 2294,88 руб.

за январь 2016 г.: 2294,88 руб.

за февраль 2016 г.: - 3903,93 руб.

за март 2016 г.: 2294,88 руб.

за апрель 2016 г.: 2294,88 руб.

за май 2016 г.: 2294,88 руб.

за июнь 2016 г.: 2411,72 руб.

за июль 2016 г.: 2411,72 руб.

за август 2016 г.: 2411,72 руб.

за сентябрь 2016 г.: 2411,72 руб.

за октябрь 2016 г.: 2411,72 руб.

за ноябрь 2016 г.: 2411,72 руб.

за декабрь 2016 г.: 2355,71 руб.

за январь 2017 г.: 2887,61 руб.

за февраль 2017 г.: 3555,71 руб.

за март 2017 г.: 2355,71 руб.

Всего: 35490,41 руб.

Оплата за холодную воду ОДН (ООО ММХО КЦУ ЖКХ КР).

за ноябрь 2015 г.: 16,84 руб.

за декабрь 2015 г.: 16,84 руб.

за январь 2016 г.: 16,84 руб.

за февраль 2016 г.: 16,84 руб.

за март 2016 г.: 16,84 руб.

за апрель 2016 г.: 16,84 руб.

за май 2016 г.: 16,84 руб.

за июнь 2016 г.: 17,51 руб.

за июль 2016 г.: 17,51 руб.

за август 2016 г.: 17,51 руб.

за сентябрь 2016 г.: 17,51 руб.

за октябрь 2016 г.: 17,51 руб.

за ноябрь 2016 г.: 17,51 руб.

Всего: 222,14 руб.

Суд полагает отказать истице в удовлетворении требований о взыскании с ответчика ? ЖКУ за несовершеннолетнего сына по съемной квартире по адресу: <адрес>, поскольку, в материалы дела представлены документы, подтверждающие наличие собственного жилья у истицы, а кроме того, не представлено достоверных и достаточных доказательств оплаты ЖКУ за указанную квартиру.

Таким образом, с ответчика Горбачева Ю.А. в пользу Горбачевой Ж.Н. подлежит взысканию 79679,78 руб. (6488,36 +37478,87 руб. + 35490,41 руб. +222,14 руб.)

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает, что требования истицы Горбачевой Ж.Н. о взыскании с Горбачева Ю.А. процентов за пользование чужими средствами по данному иску не основаны на законе, поэтому в удовлетворении данных требований суд полагает отказать.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что право гражданина на компенсацию морального вреда возможно лишь в случае нарушения его личных неимущественных прав либо принадлежащих гражданину других нематериальных благ. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В связи с тем, что требования истца о взыскании с ответчика Горбачева Ю.А. компенсации морального вреда вытекают из нарушения ее имущественных прав, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса., поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

Истицей при подаче иска уплачена госпошлина в размере 300 руб. Поскольку в удовлетворении иска о компенсации морального вреда истице отказано, то в удовлетворении требований о компенсации расходов по оплате госпошлины следует отказать.

Расчет госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика Горбачева Ю.А. в доход бюджета муниципального образования Кежемский район будет следующим: (79679,78 руб. – 20000)х 3 % + 800 = 2590,39 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Горбачевой Ж.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Горбачеву Ю.А. в пользу Горбачевой Ж.Н. 79679 рублей 78 копеек – компенсация расходов по оплате ЖКУ за период с 21.11.2015 г. по 01.04.2017 г.

В удовлетворении иных исковых требований Горбачевой Ж.Н. отказать.

Взыскать с Горбачеву Ю.А. в доход местного бюджета Кежемского района госпошлину в размере 2590 рублей 39 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:                            В.М. Яхин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года