Решение по делу № 2-265/2019 от 13.05.2019

05RS0022-01-2019-000348-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизилюрт 25 июня 2019 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Дарбишухумаева З.А., при секретаре Беджановой М.З., с участием ответчика Тагировой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего Джамалудинова М.Д. к Тагировой Гульнаре Алавдиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего Джамалудинова М.Д. обратилось в суд с иском к Тагировой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что приказом Банка России от 21 января 2013 года №ОД-20 у ОАО «АКБ «ЭКСПРЕСС» (зарегистрировано по адресу: 367000, г. Махачкала, ул. Ш.Аэропорта, 19Ж) (далее - ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС», Банк, Истец) с 21 января 2013 года была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013 г. по делу №А15-235/2013 Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Экспресс» (ОАО АКБ «Экспресс», ИНН 0541015808, ОГРН 1020500000619, адрес регистрации: 367000, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Абубакарова, д. 92, Почтовый адрес: 367009, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Ш.Аэропорта, д. 19 ж), далее - Банк, признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», расположенную по адресу: 109240, г.Москва, ул.Высоцкого, д.4. Представителем конкурсного управляющего назначенДжамалудинов М.Д., действующий на основании доверенности.

В соответствии с п.4 ч.3 ст.189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В ходе конкурсного производства выявилось, что перед отзывом лицензии Банк передал по договорам уступки права требования (цессии) от 17.12.2012г. около 6500 кредитных договоров 4 организациям: ООО «Легион», ООО «Империал», ООО «Кристалл» и ООО «Техстрой».

Конкурсный управляющий ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан в рамках дела о банкротстве ОАО АКБ «Экспресс» №А15-235/2013 о признании недействительными указанных договоров и применении последствий их недействительности.

Определениями Арбитражного суда Республики Дагестан договора цессии были признаны недействительными, и суд обязал указанные организации возвратить документы ОАО КБ «Экспресс». Определение Арбитражного суда РД по настоящее время не исполнено и кредитные досье указанных заемщиков конкурсному управляющему данными организациями не возвращены.

На основании указанных определений Арбитражного суда Республики Дагестан конкурсный управляющий ОАО АКБ «Экспресс» восстановил на балансе (базе данных) Банка ранее списанную ссудную задолженность по кредитам, права требований, по которым были предметом уступки по договорам цессии.

В связи с не возвратом Банку цессионариями кредитных досье, в настоящее время, у истца отсутствует кредитный договор № от 11.05.2011 года. Вместе с тем, согласно имеющейся в Банке первично-учетной документации Истцом был выдан кредит Ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету №, в которой отражен факт предоставления заемных (кредитных) денежных средств ответчику. В выписках по счетам ответчика отражены также операции по погашению ответчиком ссудной задолженности, которые ранее совершались банком по поручениям ответчика. Указанное является доказательством наличия у ответчика ссудной задолженности перед Банком по кредитному договору № от 11.05.2011 года.

Приложенная выписка, отражает реальность движений и перечислений денежных средств обществу, более того содержит необходимые реквизиты, а именно: наименование лица, предоставившего заем, наименование организации получателя займа, и главное факт передачи определенной денежной суммы.

С учетом изложенного задолженность ответчика перед банком на 01.12.2018 года по кредитному договору составила: общая сумма задолженности по состоянию на 01.12.2018 года в размере 223246,97 рублей, основной долг 155261,55 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 01.01.2013 г. по 01.12.2018 г. – 67985,42 рублей. Расчет задолженности прилагается. Поскольку задолженность по представленной выписке заемщиком не погашена, истец обращается в суд с требованием о взыскании задолженности с ответчика.

В связи с чем, представитель конкурсного управляющего Джамалудинов М.Д. просит взыскать с Тагировой Гульнары Алавдиновны общую сумму задолженности по кредитному договору № от 11.05.2011 года по состоянию на 01.12.2018 года в размере 223246,97 рублей, основной долг 155261,55 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 01.01.2013 г. по 01.12.2018 г. – 67985,42 рублей.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился на судебное заседание и не сообщил суду причины своей неявки, однако от него поступило заявление, где он просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В связи с чем, судом определено в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик исковые требования не признала и просила суд отказать в удовлетворении указанных требований, объяснив, что факт заключения кредитного договора и распоряжение ею денежных средств истцом не доказан.

Она кредитный договор с истцом не заключала и денежные средства по данному кредитному договору в банке не получала. Представленные истцом документы в подтверждение заключения кредитного договора не могут рассматриваться как доказательство обоснованности требований истца, так как она фактически не получала какие-либо денежные средства от истца и не подписывала какие-либо документы. Истец не представил в суд документы, которые заемщик должен заполнять собственноручно, а именно документы для открытия лицевого счета с образцами подписей и почерка заемщика, либо какие-то другие документы, составленные ею как лицо желающее получить кредит в АКБ Экспресс. Вышеизложенное подтверждает отсутствие правовых оснований требовать у нее возврата кредита, так как она не выражала волеизъявление на заключение с банком кредитного договора. Истец ссылается на то, что в подтверждении займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу денег заимодавцем, а также на представленную выписку, которая является односторонним документом и не может служить достаточным доказательством получения денежных средств по кредитному договору.

Кроме того, истец должен представить документы, подписанные ею как получателем кредита, что истцом не сделано. Материалы, представленные в суд, не содержат достаточных доказательств заключения ею кредитного договора и распоряжение денежных средств. Обстоятельство отражения в выписке операций по частичному погашению суммы кредита не свидетельствует о фактическом наличии кредитных правоотношений между ею и истцом, так как не представлены платежные поручения, заявки и другие документы, свидетельствующие о фактическом погашении ею кредитных средств. Соответственно лишь на основании одной лишь выписки по счету не может быть сделан вывод о наличии междуею и истцом кредитных правоотношений. С представленной выпиской она не согласна и считает ее недостоверной. Кроме того истцом пропущен срок исковой давности, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. По утверждению истца договор заключен 11.05.2011 года. Из выписки, представленной в суд истцом, последняя оплата в счет погашения кредита произведена в декабре 2012 года, т.е. с указанного времени истцу должно быть известно о нарушении своего права по возврату кредитных средств. Срок исковой давности наступает со дня последнего платежа по кредиту. 10.04.2013 года банк признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Иск подан 29.04.2019 года, т.е. по истечении установленного законом срока исковой давности. Ст.200 ГК РФ гласит, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка (трехгодичного) его исчисления.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд нашел необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям:

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение своих требований истцом суду представлена выписка из лицевого счета, но из указанной выписки не усматривается факт получения и выдачи кредита ответчику, срок погашения кредита, на каких условиях был выдан кредит. Заявление ответчика о выдаче ему кредита, сам кредитный договор подписанный ответчиком или другой документ, подтверждающий факт получения ответчиком указанного кредита, истцом суду не представлены.
Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Письменного кредитного договора или же другого письменного документа, подтверждающий факт получения или выдачи кредита ответчику истцом суду не представлены.
В соответствии со ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Истец суду не представил кредитный договор и судом не установлено, в какой сумме, на какой срок, на каких условиях и под какой процент был выдан кредит ответчику. Представленная представителем истца суду выписка из лицевого счета не может быть признана доказательством, подтверждающим требования истца, т.к. указанная выписка ответчиком не подписана и из нее не усматривается вообще, какая сумма кредита была выдана ответчику, на какой срок и под какой процент.
Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истец одновременно просит взыскать с ответчика и проценты за пользование денежными средствами. Согласно представленного истцом суду расчета с ответчика просят взыскать проценты за период с 01.01.2013 года по 01.12.2018 год, т.е. за просрочку возврата кредита по процентной ставке 7,5%, согласно требований ч.1 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами в ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставки рефинансирования) на день уплаты суммы долга или его соответствующей части.

Из искового заявления усматривается, что с ответчиком был заключен кредитный договор №1/001-26-стд от 11.05.2011 года. В связи с тем, что истцом не представлен указанный кредитный договор, суд не смог определить порядок и размер процентов необходимых взысканию с ответчика. Ответчик отрицал сам факт получения им кредита. Поэтому, требования и в части взысканиясответчика процентов за пользование денежными средствами, не могут быть удовлетворены.

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, показал, что при наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства, следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключениедоговоразайма, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
Согласно статье60Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Истец не представил в суд документы, которые в соответствии с правилами предоставления в банк документов заёмщик должен был заполнять собственноручно. В частности, не представлены документы, послужившие основанием для открытия счета, с образцами подписей и почерка заемщика, анкеты заёмщика, другие составленные ответчиком документы, поданные как лицом желающим получить кредит в АКБ Экспресс. Учитывая отсутствие письменного оформления кредитных отношений, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Выписка по счету, являющаяся односторонним документом, не может служить достаточным доказательством получения денежных средств покредитномудоговору. Исходя из требований ст. 808 ГК РФ, истец должен представить документы подписанные ответчиком как получателем кредита, чего истцом не сделано. Материалы, представленные истцом, не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих заключение ответчиком кредитногодоговора и распоряжения денежными средствами. Для вывода о заключениикредитного договорапутем совершения действий, свидетельствующих об акцепте оферты банка о выдаче кредита, необходимы доказательства, подтверждающие волеизъявление на получение отбанкаопределенной денежной суммы (заявление о выдачекредита, анкета заемщика, распоряжениекредитногоотдела, распоряжение клиента и т. п.).

Кроме того, истец не представил доказательства фактического получения ответчиком денежных средств.

Представленная истцом выписка является односторонним документом и сама по себе не является достаточным и достоверным доказательством (статьи56,60ГПК РФ) перечисления денежных средств. То обстоятельство, что в выписке отражены операции по частичному погашению суммыкредита, также не свидетельствует о фактическом наличии между сторонами отношений покредитномудоговору, поскольку в деле не представлены платежные поручения, заявки и другие документы, свидетельствующие о том, что денежные средства фактически перечислялись именно ответчиком. При таких обстоятельствах, на основании одной лишь выписки по счету не может быть сделан вывод как о наличии между сторонами отношений покредиту, так и о фактическом предоставлении денежных средств и пользовании ими, сроках возврата, процентах, в связи с чем, у суда отсутствуют основания, для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания кредитной задолженности.

В соответствии со ст.200 ГК РФтечение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013 г. Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Экспресс», признано банкротом.

Согласно ст.201 ГК РФперемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" по смыслу статьи201Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей200Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со ст.196 ГК РФобщий срок исковой давности устанавливается три года. Так как кредитный договор истцом не представлен, срок и порядок уплаты задолженности и каждой отдельной части процентов по кредитному договору невозможно определить. В связи с чем, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего Джамалудинова М.Д. к Тагировой Г.А. исчисляется с 01 января 2013 года.

Таким образом, общий срок исковой давности истек 01 января 2016 года.
В силу п.2 ст.199ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Исковое заявление ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего Джамалудинова М.Д. к Тагирову Г.А. подано 13 мая 2019 года. Истцом пропущен установленный законом срок исковой давности на обращение в суд, с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, что является самостоятельным основанием дляотказа в удовлетворении исковых требований.

Истец не ходатайствовал перед судом о восстановлении срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют данные об уважительных причинах пропуска срока исковой давности.

В силу ст.98 ГПК РФ,стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцуотказано. Уплата государственной пошлины для истца по его ходатайству, была отсрочена до вынесения решения судом, в связи с чем, государственная пошлина по данному делу подлежит взысканию с истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего Джамалудинова М.Д. к Тагировой Гульнаре Алавдиновне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.05.2011 года по состоянию на 01.12.2018 года в размере 223246,97 рублей, основной долг 155261,55 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 01.01.2013 г. по 01.12.2018 г. – 67985,42 рублей, отказать.

Взыскать с ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего Джамалудинова М.Д., зарегистрированного по адресу: Республика Дагестан гор.Махачкалаул.Шоссе Аэропорта дом №19 «ж», в пользу Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлинув размере 5 432 (пять тысяч четыреста тридцать два) рубля 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий-