Решение по делу № 22-310/2018 от 01.02.2018

Судья Фабричнов Д.Г. Дело № 22-310/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 26 февраля 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе председательствующего Инюкина С.В.,

судей Макурина В.А., Федорова Д.С.,

при секретаре Соколовой А.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Александрова К.Д.,

осужденного Веселова Д.А. и его защитника адвоката Белова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Веселова Д.А. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 декабря 2017 года, которым

Веселов Д.А., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, имеющий сына 2 октября 2008 года рождения, несудимый

- осужден по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 19 декабря 2017 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 28 декабря 2016 года по 18 декабря 2017 года.

Мера пресечения на апелляционный срок оставлена прежняя в виде заключения под стражей.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи областного суда Макурина В.А., судебная коллегия

установила:

Веселов Д.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении потерпевшего Ф.Е.

Преступление совершено 27 декабря 2016 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Веселов Д.А. вину в совершении преступления признал, а в апелляционной жалобе он, не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации его действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, а именно невозможности его исправления без реального лишения свободы и назначения более мягкого наказания.

Поясняет, что под стражей он находится уже почти год, за это время у него не было ни одного нарушения режима содержания, характеризуется он удовлетворительно, имеет среднее специальное образование, благодарности, грамоты за добросовестный труд. У него личная жилплощадь, он официально работал, получает постоянный ежемесячный доход от сдачи квартиры. Согласно заключению экспертизы он не представляет опасности для себя и окружающих. Кроме того, он страдает хроническим заболеванием – ..., имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которого воспитывает один, поскольку мать ребенка погибла.

Считает, что имеются достаточные основания для применения в отношении него ч.1 ст.82 УК РФ, просит применить к нему положения данной статьи и назначить наказание без реального лишения свободы, то есть отсрочить отбывание наказания до достижения его ребенком возраста 14 лет.

В возражениях государственный обвинитель Чихачев А.Б., не соглашаясь с доводами осужденного, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Веселов Д.А. и его защитник адвокат Белов Н.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.

Прокурор Александров К.Д., приводя свои мотивы, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного Веселовым Д.А. преступления, его вина подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.

В судебном заседании Веселов Д.А. пояснил, что 27 декабря 2016 года он по месту жительства на кухне совместно с Ф.Е. распивал спиртное. Когда его (Веселова Д.А.) сожительница Н.Е. проходила мимо, то Ф.Е. дернул ее за рукав джемпера и порвал его. Н.Е. ушла в свою комнату, а у него с Ф.Е. из-за поведения последнего произошла ссора, которая переросла в драку, в ходе которой он схватил со стола кухонный нож и стал им наносить Ф.Е. удары, от которых от отбивался руками и уворачивался. Затем потерпевший стал падать и терять сознание. В кухню зашла Н.Е.., и он крикнул, чтобы она вызвала скорую помощь и полицию.

Кроме признания Веселовым Д.А. своей вины, его вина объективно подтверждена совокупностью приведенных в приговоре доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Ф.Е., свидетелей Н.Е., Ш.Л., Е.А., а также письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъят нож; заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому у Ф.Е. обнаружены раны, в том числе причинившие тяжкий вред здоровью.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд обоснованно признал вину Веселова Д.А. доказанной и правильно квалифицировал его действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Таким образом, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, поскольку основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полный и объективный анализ и оценка которым даны в приговоре.

При назначении наказания осужденному Веселову Д.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности и иные данные, влияющие на назначение наказания, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание: признание своей вины, явку с повинной, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, неправомерность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья Веселова Д.А. и наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, правомерно признано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, свое решение суд должным образом мотивировал.

При таких обстоятельствах назначенное осужденному наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, оснований для снижения наказания и применения ст.ст.64, 73 УК РФ, как и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом личности осужденного, обстоятельств совершения Веселовым Д.А. преступления, относящегося к категории тяжкого, судебная коллегия не находит оснований для применения в отношении его положений ч.1 ст.82 УК РФ.

При этом судебная коллегия учитывает, что родители осужденного, как он пояснил, являются опекуном его несовершеннолетнего ребенка.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного и судебного следствия, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 декабря 2017 года в отношенииВеселова Д.А. оставить без изменений, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: