Решение по делу № 2-1269/2024 от 25.07.2024

Дело (УИД) №

№

№

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Орёл

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 по обеспечению иска и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> по делу № заявленные требования ООО МФК «КарМани» об обеспечении иска удовлетворены, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомашины.

Заочным решением Железнодорожного районного суда <адрес> по делу № иск ООО МФК «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен. Обращено взыскание на предмет залога, по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, на автомашину «№) №, путем продажи с публичных торгов. Взысканы с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок на подачу ФИО1 заявления об отмене заочного решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение Железнодорожного районного суда <адрес> по делу от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в обоснование заявления об отмене заочного решения указал, что он не уведомлен истцом о порядке расчета и наличии задолженности, не согласен с расчетом задолженности. ФИО1 полагает, что судом не были исследованы обстоятельства возникновения просроченной задолженности, судебных повесток не получал, был лишен возможности представить возражения относительно заявленных требований.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 137 400 руб. со сроком возврата 1 месяц и 1 день под -- руб годовых, считая с даты передачи денежных средств.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № «№ №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме, однако в установленный договором срок, ответчиком обязательства по договору микрозайма не исполнены. Поскольку обязательства ФИО1 не выполняются, у него перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 216 597,14 руб., из которых 137 400 руб. - основной долг, 69 025,87 руб. – проценты за пользование микрозаймом, 10 171,27 руб. – неустойка (пени).

ООО МФК «КарМани» просит обратить взыскание на предмет залога – автомашины марки № № путем продажи с публичных торгов, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебное заседание представитель ООО МФК «КарМани» не явился, о причине своей неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не просил.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом, извещённым о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причине своей неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не просил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ст.808 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, согласно которому заимодавец передает заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Согласно индивидуальным условиям договора микрозайма сумма займа составляет 137 400 руб., срок действия договора 31 календарный день с возможностью продления в соответствии с п.17.1 договора. Течение срока договора начинается с момента предоставления (передачи наличными денежными средствами, зачисления на счет заемщика по реквизитам предоставленным заемщиком, иным способом) кредитором заемщику суммы микрозайма и до даты полного исполнения заемщиком обязательств по договору, под № годовых.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме. В свою очередь ответчик принятые на себя обязанности по возврату микрозайма и процентов не исполнил.

В соответствии со ст.12 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма (п.1 договора) и уплате процентов за пользование займом (п.4 договора) заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора, в соответствии с которой кредитор требовал в течение 10 календарных дней со дня направления настоящего требования досрочно возвратить оставшийся микрозайм вместе с причитающимися процентами за пользование микрозаймом и неустойкой за неисполнение договора.

Указанная претензия осталась без удовлетворения.

Судом установлено, что в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, залогодатель передает залогодержателю транспортное средство № №.

В ходе заседания установлено, что ответчиком обязательства не выполняются, за ответчиком, согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 216 597,14 руб., из которых 137 400 руб. - основной долг, 69 025,87 руб. – проценты за пользование микрозаймом, 10 171,27 руб. – неустойка (пени).

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство (далее ТС) №.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст.350 ГК РФ).

Как установлено судом, обеспечением по договору микрозайма является договор залога транспортного средства №, по условиям которого стороны заключили соглашение об обращении взыскания на ТС № №, с установлением залоговой стоимости в размере 270 000 руб., что подтверждается: договором микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, договором залога ТС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком обязательства перед банком не выполняются, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество: № №.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ООО МФК «КарМани» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Указанные расходы являются обоснованными и связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога, по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, на автомашину № №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> в <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                Н.В. Севостьянова