Решение по делу № 2-2472/2016 от 25.02.2016

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2016 года

Гражданское дело №2-2472/2016.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2016 года г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральская Промышленная Компания» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Уральская Промышленная Компания» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что между ОАО «Газпромбанк» и ООО «Управляющая компания «УЗМИ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № ******-К. В соответствии с данным договором банк предоставил заемщику кредит в размере 99624595 рублей. В обеспечение исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен договор об ипотеке № ******-К-ИП-1, в соответствии с которым ФИО1 передает банку в залог недвижимое имущество – здание кузнечно-прессового цеха, площадью 18670,3 кв.м, кадастровый (условный номер): № ******, инвентарный № ******, литер: Х, этажность:1, адрес: <адрес> и земельный участок, категория: земли населенных пунктов – для территории промышленной площадки предприятия. Площадь 18211 кв.м, кадастровый № ******. Адрес: <адрес>, участокнаходится примерно в 28 м по направлению на северо-восток о ориентира нежилое здание – проходной, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. Право залога зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газпромбанк» и ООО «Уральская Промышленная компания» был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым все права требования по кредитному договору № ******-К от ДД.ММ.ГГГГ перешли от ОАО «Газпромбанк» к ООО «Уральская Промышленная Компания». Залогодатель ФИО1 был уведомлен о состоявшейся переуступке ДД.ММ.ГГГГ. Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии была зарегистрирована смена залогодержателя в отношении указанных объектов недвижимости. Заемщику по кредитному договору было направлено требование о досрочном возвращении денежных средств по кредитному договору. Требование не исполнено. На основании изложенного, просят обратить взыскание на здание кузнечно-прессового цеха, площадью 18670,3 кв.м, кадастровый (условный номер): 74:27:0104030:407, инвентарный № ******, литер: Х, этажность:1, адрес: <адрес>, установив начальную продажную стоимость 35419500 рублей и земельный участок, категория: земли населенных пунктов – для территории промышленной площадки предприятия. Площадь 18211 кв.м, кадастровый № ******, установив начальную продажную стоимость 2622500 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо Следственное Управление Следственного Комитета по <адрес> в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в совокупности материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Газпромбанк» и ООО «Управляющая компания «УЗМИ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № ******-К. В соответствии с данным договором банк предоставил заемщику кредит в размере 99624595 рублей.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Доказательств в обоснование возражений в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газпромбанк» и ООО «Уральская Промышленная компания» был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым все права требования по кредитному договору № ******-К от ДД.ММ.ГГГГ перешли от ОАО «Газпромбанк» к ООО «Уральская Промышленная Компания». Залогодатель ФИО1 был уведомлен о состоявшейся переуступке ДД.ММ.ГГГГ. Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии была зарегистрирована смена залогодержателя в отношении указанных объектов недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ должнику ООО «УК «УЗМИ» направлено требование о досрочном возврате суммы займа, поскольку должник надлежащим образом свои обязательства по возврату заемных денежных средств не исполняет. Настоящее требование не исполнено. Доказательств обратного со стороны Ответчика не представлено.

В обеспечение исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен договор об ипотеке № ******-К-ИП-1, в соответствии с которым ФИО1 передает банку в залог недвижимое имущество – здание кузнечно-прессового цеха, площадью 18670,3 кв.м, кадастровый (условный номер): № ******, инвентарный № ******, литер: Х, этажность:1, адрес: <адрес> и земельный участок, категория: земли населенных пунктов – для территории промышленной площадки предприятия. Площадь 18211 кв.м, кадастровый № ******. Адрес: <адрес>, участокнаходится примерно в 28 м по направлению на северо-восток о ориентира нежилое здание – проходной, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. Право залога зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Факт виновного ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом, установлен судом. Оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога суд не усматривает, т.к. допущенное должником нарушение кредитного обязательства является значительным.

Поскольку основания для обращения взыскания на предметы залога, предусмотренные ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае имеются, стоимость заложенного имущества соразмерна сумме задолженности заемщика, суд обращает взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку доказательств иной цены кроме определенной по формуле, указанной в договорах залога (п.2.2) суду не представлено, суд определяет начальную продажную цену предметов залога здание кузнечно-прессового цеха в размере 35419 500 рублей, земельного участка – 2622 500 рублей.

Кроме того, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Уральская Промышленная Компания» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на здание кузнечно-прессового цеха, площадью 18670,3 кв.м, кадастровый (условный номер): № ******, инвентарный № ******, литер: Х, этажность:1, адрес: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную стоимость 35419500 рублей

Обратить взыскание на земельный участок, категория: земли населенных пунктов – для территории промышленной площадки предприятия. Площадь 18211 кв.м, кадастровый № ******, принадлежащее на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную стоимость 2622500 рублей.

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская Промышленная Компания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Дряхлова