Решение от 22.04.2024 по делу № 2-1050/2024 от 23.01.2024

2-1050/2024

55RS0003-01-2024-000325-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск                        22 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Назаретян К.В.

при секретаре Алексеевой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черкасовой Н.К. к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Черкасова Н.К. обратилась в суд с названным иском к СПАО «Ингосстрах», в обоснование указав, что 29.01.2023 произошло ДТП с участием автомобиля марки №, государственный регистрационный знак №, под управлением Черкасовой Н К. и марки № государственный регистрационный знак №, под управлением Сулимова М.Д.. В рамках заключенного между Черкасовой Н.К. и СПАО «Ингосстрах» договора об обязательном страховании владельцев источников повышенной опасности (ОСАГО) полис серии № данный случай был признан страховым и истцу выдано направление на ремонт, поврежденного в результате ДТП транспортного средства. На основании выданного страховой компанией направления 14.03.2023 истец обратилась на станцию ТО «Кейко А.П.». После произведенного мастером осмотра автомобиля, он указал, что ремонтировать диск колеса не будет, однако в акте осмотра страховой компанией данное повреждение зафиксировано. В связи с чем, мастер указал на необходимость согласования объема работ со страховой компанией. Автомобиль на ремонт не был принят. Спустя десять дней со СТОА поступил звонок, в котором Черкасовой Н.К. пояснили, что объем работ согласован и предложили предоставить автомобиль для ремонта. 27.03.2023 автомобиль принят на ремонт, но Черкасовой Н.К. вновь сообщили, что вмятина на крыле и диск колеса ремонтироваться не будут. Истец отказалась от частичного ремонта, принадлежащего ей транспортного средства. Полагает, что из-за недостаточности денежных средств, выделенных СПАО «Ингосстрах» ей отказали в проведении ремонта принадлежащего автомобиля. 27.06.2023 истец направила в адрес СПАО «Ингосстрах» претензию, в которой потребовала перечислить ей сумму страхового возмещения в полном объеме в денежном эквиваленте.19.07.2023 от ответчика в ответ на претензию поступил отказ. В связи с отказом, истец была вынуждена обратиться к независимому эксперту для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля № государственный регистрационный знак №. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 44 160 рублей, с учетом износа 29 121 рублей; из расчета средних сложившихся цен в Омском регионе без учета износа 80 774 рублей. 03.10.2023 Черкасова Н.К. вновь направила претензию в адрес ответчика и получила повторный отказ обусловленный отсутствием подписанного между ней и ответчиком соглашения об изменении формы страхового возмещения. 03.01.2024 от Службы финансового уполномоченного, также получен отказ в удовлетворении жалобы истца. Просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак № в размере 80 774 рубля, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 158 317,04 рублей с последующим начислением по день фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей; расходы в счет оплаты услуг представителя в сумме 35 000 рублей; 333,76 рублей в счет почтовых расходов.

В ходе судебного разбирательства после неоднократного уточнения исковых требований истец просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № государственный регистрационный знак № размере 59 291 рубль, неустойку начиная с 08.07.2023 по 15.04.2024 (282 дня) в размере 167 200,62 рублей, с последующим начислением по день фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей; расходы в счет оплаты услуг представителя в сумме 35 000 рублей; 333,76 рублей в счет почтовых расходов; 7 000 рублей в счет стоимости экспертного заключения.

Истец Черкасова Н.К. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Масольд А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения поддержал, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Мозговая А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований с учетом их уточнений возражала, свои доводы изложила в письменных возражениях, просила в иске отказать в полном объеме, со стороны страховой компании не допущено нарушения прав потребителя, ремонт был организован, направление на ремонт выдано.

Третье лицо АНО СОДФУ извещены надлежащим образом, представитель в судебном заседании участия не принимал, направили письменный отзыв, в котором указали, что принятое решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, при этом не порождает для потребителя обязанности его исполнения, в связи с чем не нарушает каких – либо прав и обязанностей. Несогласие с независимой экспертизой, проведенной по инициативе финансового уполномоченного, не является основанием для назначения по делу повторной (судебной) экспертизы.

Третье лицо Сулимов М.Д. участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежаще.

Третье лицо ИП Кийко А.П. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, ранее требования полагал необоснованными, указав, что истец дважды приезжала на СТО, она настаивала на ремонте деталей, не предусмотренных направлением на ремонт, страховая не согласовала ремонт этих повреждений, истец сама оплачивать их устранение не захотела, в данной связи истец не стала оставлять машину на ремонт.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц принявших участие в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Судом установлено, что 29.01.2023 произошло ДТП с участием автомобиля марки №, государственный регистрационный знак № под управлением Черкасовой Н.К. и марки № государственный регистрационный знак № под управлением Сулимова М.Д..

В рамках заключенного между Черкасовой Н.К. и СПАО «Ингосстрах» договора об обязательном страховании владельцев источников повышенной опасности (ОСАГО) полис серии № данный случай был признан страховым и истцу выдано направление на ремонт, поврежденного в результате ДТП транспортного средства.

В связи с повреждением транспортного средства 29.01.2023 истец обратилась с заявлением к ответчику с просьбой провести исследование, с целью определения стоимости восстановительного ремонта и 21.02.2023 с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, представив необходимые документы. При этом подписала отказ от возмещения вреда путем организации и (или) оплаты СПАО «Ингосстрах» восстановительного ремонта поврежденного легкового автомобиля, находящегося в собственности (л.д. 12).

21.02.2023 ИП Шпаковым Е.В. по направлению СПАО «Ингосстрах» произведен осмотр транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, составлен акт осмотра № и определен перечень повреждений: дверь передняя права – требуется ремонт, окраска; дверь задняя права – требуется ремонт окраска; молдинг нижней двери передней правой – требуется замена; молдинг нижней двери задней правой – требуется замена; расширитель крыла задний правый – требуется замена; диск колеса задний правый – требуется окраска.

На основании выданного страховой компанией на основании гарантийного письма и направления 14.03.2023 истец обратилась на станцию СТОА ИП Кийко А.П.

Истец указала на то, что ответчиком не был организован ремонт ее транспортного средства, поскольку в момент осмотра автомобиля на станции, были обнаружены, дополнительные повреждения, не указанные в направлении, а именно: на заднем правом крыле автомобиля имеется вмятина, диск колеса имеет не только повреждение ЛКП, но также имеется повреждение в виде глубоких царапин и задиров. В связи с чем, требуется согласовать выявленные недостатки со страховой компанией.

04.04.2023 Черкасовой Н.К. в адрес СПАО «Ингосстрах» направлено заявление (претензия) в котором она просит разъяснить причины исключения из списка ремонтных работ следующих деталей: диска заднего колеса правого, правого заднего крыла.

29.06.2023 Черкасовой Н.К. в адрес СПАО «Ингосстрах» направлена претензия с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в денежном эквиваленте.

На основании заявления СПАО «Ингосстрах» ИП Шпаковым Е.В., подготовлено экспертное заключение на соответствие повреждения заднего правого крыла и срез металла заднего правого диска колеса автомобиля №, государственный регистрационный знак № заявленные, как повреждения, полученные в результате контактного взаимодействия с автомобилем Toyota, государственный регистрационный знак № при обстоятельствах ДТП от 29.01.2023.

Согласно выводам экспертного заключения ИП Шпакова Е.В. с технической точки зрения образование заявленных повреждений заднего правого крыла срез металла заднего правового диска ТС марки №, государственный регистрационный знак № не могли быть получены при заявленных обстоятельствах происшествия.

09.10.2023 Черкасовой Н.К. в адрес СПАО «Ингосстрах» направлена претензия с требованием о взыскании страхового возмещения в сумме 80 774 рубля и суммы неустойки.

В обоснование требований истцом представлено экспертное заключение ИП Немеровец Д.А. от 13.09.2023 № согласно которому, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства №, государственный регистрационный знак № исходя из средних сложившихся цен в Омском регионе без учета износа на заменяемые запасные части составила 80 774 рубля.

23.10.2023 СПАО «Ингосстрах» уведомило истца об отказе в удовлетворении требований истца, в связи с отсутствием оснований для возмещения вреда в денежной форме.

Не согласившись в позицией СПАО «Ингосстрах» истец обратилась к финансовому уполномоченному с требование о возмещении ущерба в сумме 80 774 рублей.

20.12.2023 Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, Новак Д.В. по результатам рассмотрения обращения от 16.11.2023 Черкасовой Н.К. принято решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения.

Полагая действия страховщика необоснованными, Черкасова Н.К. обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Закона об ОСАГО, если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Согласно абзацу 6 пункта 4.17 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. положением Банка России N 431-П от 19 сентября 2014 г.), в случае возмещения причиненного ущерба в натуре страховщик выдает потерпевшему в сроки, предусмотренные пунктом 4.22 настоящих Правил, направление на ремонт. Направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения: о потерпевшем, котором у выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

Срок осуществления ремонта определяется станцией технического обслуживания по согласованию с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему. Указанный срок может быть изменен по согласованию между станцией технического обслуживания и потерпевшим, о чем должен быть проинформирован страховщик.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего.

Согласно пункту 57 указанного Постановления, если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 г., страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Судами установлено, что договор страхования заключен после внесения изменений в Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу, установленному пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно пункту 20 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В силу пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, в части, не урегулированной данным законом, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Если в указанный срок восстановительный ремонт не может быть осуществлен, наступают последствия, предусмотренные абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, по смыслу которого от усмотрения потерпевшего зависит форма страхового возмещения. Так, при согласии потерпевшего с проведением повторного ремонта в срок, превышающий 30 рабочих дней, ему должно быть выдано направление на повторный ремонт, а при несогласии - возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 г. N 58 при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

При нарушении страховщиком требований об организации восстановительного ремонта потерпевший вправе также обратиться в суд с иском о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе выдаче направления на ремонт (пункт 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из содержания указанной выше нормы Закона об ОСАГО и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума от 26 декабря 2017 г. N 58, направленных на учет интересов потерпевшего, как наименее защищенного участника страховых правоотношений, следует, что, по общему правилу, нарушение страховщиком двадцатидневного срока выдачи потерпевшему направления на ремонт предоставляет последнему право выбора заявить требование о взыскании страхового возмещения в денежном выражении, независимо от того, что восстановление поврежденного транспортного средства должно осуществляться путем его ремонта.

Судом установлено, что в выданном ответчиком направлении на ремонт содержатся все необходимые требования: сведения о потерпевшем Черкасовой Н.К., которому выдано данное направление, сведения о договоре обязательного страхования, о транспортном средстве, подлежащем ремонту, о наименовании станции технического обслуживания - СТОА ИП Кийко А.П., и ее адресе, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего, сведения о сроке восстановительного ремонта, который составляет 30 дней со дня передачи транспортного средства в ремонт, указание на то, что потерпевший должен обратится на СТО в разумный срок после на направления на ремонт, предварительно согласовав с СТО время и дату приезда, указаны повреждения: дверь передняя права – требуется ремонт, окраска; дверь задняя права – требуется ремонт окраска; молдинг нижней двери передней правой – требуется замена; молдинг нижней двери задней правой – требуется замена; расширитель крыла задний правый – требуется замена; диск колеса задний правый – требуется окраска.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» свое обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства исполнила путем выдачи направления на восстановительный ремонт ТС на СТОА в отношении повреждений, возникших в результате события 29.01.2023 и указанных в акте осмотра, подписанным самой потерпевшей.

В направлении на ремонт, где указан перечень работ по ремонту автомобиля, также имеется подпись Черкасовой Н.К. под строкой «направление получил, с условиями ремонта согласен».

Услуги по ремонту СТОА оказываются потерпевшему на основании заказ-наряда, в котором указываются объем возмещения и сроки ремонта.

Вместе с тем, уведомлений со стороны СТОА об отказе от ремонта в отношении транспортного средства, принадлежащему истцу, материалы дела не содержат.

Из содержания искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что автомобиль не был передан истцом на СТО, поскольку она хотела выполнить ремонт всех имеющихся на автомобиле повреждений, в том числе правого крыла и замены колесного диска.

По результатам транспортно-трасологического исследования от 13.12.2023 №, подготовленного ИП Тихомировым В.С. по инициативе Финансового уполномоченного, установлено, что в результате заявленного ДТП от 29.01.2023 на транспортном средстве были образованы следующие повреждения: двери передней правой, молдинга передней правой (накладки), двери задней правой, молднига двери задней правой (накладки), расширителя крыла заднего правого (накладки), двери колеса заднего правого в виде поверхностных царапин материала лицевой части.

В ходе производства трасологической экпертизы экспертом также установлено, что при контактном взаимодействии с элементами передней левой угловой части кузова транспортного средства Toyota, государственный регистрационный знак №, исследуемое транспортное средство не получило повреждений следующих элементов: диска колеса заднего правого в виде задиров и срезов материала на лицевой части, крыла заднего правового.

Аналогичные обстоятельства установлены и экспертным заключением ИП Шпакова.

Таким образом, установлено, что не все повреждения, имевшиеся на автомобиле истца, относились к страховому случаю, что учтено страховщиком при определении объема ремонт в направлении не ремонт, выданном истцу.

Именно несогласие истца с перечнем повреждений, указанных в направлении ремонт, явилось причиной того, что автомобиль не был передан на ремонт, доказательства уклонения станции техобслуживания от проведения ремонт материалы дела не содержат.

В уточненном иске истец просит взыскать в свою пользу стоимость восстановительного ремонт автомобиля, определенную экспертным заключением ИП Немировец, обосновывая это тем, что страховщик не выполнил свою обязанность по ремонту автомобиля истца, в связи с чем должен произвести страховое возмещение в денежной форме без учета износа.

Между тем, материалами дела подтверждается, что страховщик исполнил свои обязательства надлежащим образом.

При этом пп.ж. п. 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО определено, что возмещение вреда путем осуществления страховой выплаты потерпевшему производится в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим. При возмещении вреда в денежной форме учитывается износ комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку указанного соглашения между СПАО «Ингосстрах» и Черкасовой Н.К. заключено не было, а действующим законодательством не предусмотрено право потерпевшего в рамках договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств самостоятельно без заключения соответствующего соглашения со страховщиком изменять способ осуществления страхового возмещения вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, требуя выплаты страхового возмещения без учета износа транспортного средства, суд не находит оснований для изменения формы выплаты в счет возмещения вреда в денежной форме, соответственно требования истца о взыскании со СПАО «Ингосстрах» суммы страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №, государственный регистрационный знак № в размере 59 291 рубль, удовлетворению не подлежат.

Истец не лишена возможности обращения в страховую компанию для изменения способа возмещения путем заключения данного соглашения.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, суд исходит из того, что Черкасова Н.К. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае 21.02.2023, таким образом, направление на ремонт ТС на СТОА, которое обладает технической возможностью осуществить восстановительный ремонт, должно быть выдано не позднее 15.03.2023. Направление получено Черкасовой Н.К. 14.03.2023.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик, выдав истцу направление на ремонт транспортного средства согласно перечню повреждений, исполнил свои обязательства по договору ОСАГО надлежащим образом.

Поскольку нарушений прав истца действиями ответчика не установлено, в основных требованиях истцу отказано, заявленные требования о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░