Решение по делу № 5-208/2018 от 22.03.2018

Дело № 5-208/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 апреля 2018 года Московская область, г.Серпухов,

ул. Ворошилова, д.186

Судья Серпуховского городского суда Московской области Тюкина Е.В.,

при секретаре Козловой Н.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Полякова Е. А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Полякова Е. А., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по <адрес>, зарегистрированного по <адрес>,

УСТАНОВИЛ

06 августа 2017г. в 09 часов 30 минут на 66 км. + 750 м а/д «Крым», Чеховского района Московской области, водитель Поляков Е.А., управляя транспортным средством «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак У 467 ВУ 190, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, так как, двигаясь со стороны г. Москва в сторону г.Тула, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен был принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, однако, не принял их, и совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием автомобиля. В результате ДТП пассажиру автомашины – потерпевшему М. был причинен легкий вред здоровью.

Поляков Е.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, и показал, что двигаясь по автодороги на машине с пассажирами, заметил кусок рубероида, который намеревался объехать, однако зацепил его задним колесом, после этого, не справился с дальнейшим управлением машиной, и ее занесло в кювет. Двигался в левом ряду, тормозить не стал, увидев предмет, поскольку позади двигавшиеся машины могли не среагировать вовремя на торможение и совершить столкновение с его машиной, что могло бы привести к более тяжелым последствиям. Потерпевший к нему претензий не имеет, поскольку сам видел обстоятельства произошедшего ДТП.

Потерпевший М. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, согласно телефонограмме, имеющейся в деле, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего, что не противоречит требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные доказательства по делу, судья считает установленным факт совершения Поляковым Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что данные требования ПДД РФ Поляковым Е.А. выполнены не были, поскольку он, управляя автомобилем, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, неправильно выбрал скорость для движения, не учел интенсивность движения, и при возникновении опасности для движения, своевременно не смог среагировать на нее, что привело к потери управления машиной и съезду в кювет, в результате чего, пассажиру М. был причинен легкий вред здоровью.

Совершение Поляковым Е.А. указанного правонарушения подтверждено показаниями самого Полякова Е.А., а также, предоставленными письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 50 АО № 244071 от 20.03.2018г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.08.2017г.; справкой о ДТП, в которой указаны сведения о пострадавших лицах, протоколом осмотра места происшествия от 06.08.2017г. 50 АА 060312, схемой места ДТП с указанием места расположения машины Полякова Е.А. после ДТП, траектории ее движения, подписанной Поляковым Е.А., рапортом по факту ДТП; объяснением потерпевшего, полученного с соблюдением требований КРФобАП о том, что Поляков Е.А., управляя автомобилем, желая объехать лежавший на дороге предмет, не справился с управлением автомобиля, вследствие чего, произошло опрокидывание машины в кювет, заключением эксперта № 501 от 22.12.2017 года, из которого усматривается, что М. при ДТП 06.08.2017г. были причинены телесные повреждения: рваные раны верхней и нижней губы, которые, согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 25.04.2008г. № 194н, расцениваются как легкий вред здоровью.

Не доверять заключению эксперта № 501 у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено компетентным лицом, полно, грамотно, с учетом требований закона и достижений науки. Выводы эксперта не противоречат материалам дела, в связи с чем, данное заключение принимается как доказательство по делу, как и вышеуказанные письменные материалы дела, которые составлены в соответствии с требованиями КРФоАП.

Таким образом, вина Полякова Е.А. в совершении вменяемого административного правонарушения, доказана всеми материалами дела, которые в соответствии со ст. 26.2 КРФ об АП, приняты судом, как доказательства по делу, оценены согласно ст. 26.11 КРФ об АП.

В соответствии со ст.4.2 КРФоАП обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Полякова Е.А., суд признает признание вины.

В соответствии со ст. 4.3 КРФоАП обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность Полякова Е.А., принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным применить к Полякову Е.А. в качестве меры наказания административный штраф.

Оснований, предусмотренных ст. 3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях для лишения физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Полякова Е. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей, подлежащего уплате не позднее 60-ти дней с момента вступления постановления в законную силу, на следующие реквизиты: Получатель: УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по МО), ИНН получателя - 7703037039, КПП - 770245001, БИК 044525000, Р/С – 40101810845250010102 в ГУ банка России по ЦФО, ОКТМО 46651000, ОКАТО – 46651000, КБК 18811630020016000140, УИН - 18810450186080003073, наименование платежа - штраф за административные правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток с момента вручения копии постановления.

Судья: Е.В. Тюкина