Дело № 2-2914/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 29.10.2024 года
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Романовской И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЕВА к РДВ Валериевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование,
УСТАНОВИЛ:
ЕВА обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 31.01.2024 перевел в пользу ответчика денежную сумму в размере 230 000 рублей на банковскую карту Сбербанк с целью приобретения тура в Таиланд в срок до 30.04.2024. Однако тур предоставлен не был, договор не заключен, денежные средства не возвращены. Просил взыскать с РВД сумму неосновательного обогащения в размере 230 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2024 по 21.06.2024 в размере 5 228,42 рублей, с последующим взысканием процентов по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
В ходе судебного разбирательства судом, с учетом мнения сторон, к участию в деле в качестве ответчика привлечен РДВ, процессуальный статус ответчика РВД изменен на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований.
В судебном заседании истец ЕВА, будучи надлежащим образом извещенным, участия не принимал.
Представитель истца по доверенности БЯВ в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просила взыскать денежные средства в полном объеме с Ответчик РДВ
Ответчик РДВ в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, против их удовлетворения не возражал, просил суд принять его признание иска как добровольное.
Представитель ответчика ООО "Бэст Трэвел Сибирь", представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Омской области, третье лицо РВД, участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежаще.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а также мнением участников процесса, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Из ст. 198 ГПК РФ следует, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Принимая во внимание, что ответчик иск признал, не возражал против удовлетворения требований о взыскании с него суммы неосновательного обогащения в размере 230 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2024 по 21.06.2024 в размере 5 228,42 рублей, с последующим взысканием процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, начиная с 22.06.2024 до момента фактического погашения суммы основного долга – 230 000 рублей, суд считает возможным принять признание ответчиком иска, так как при этом ничьи права и законные интересы не нарушаются.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы также суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.
Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что ЕВА понесены по делу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей по договору оказания юридических услуг от 19.06.2024, заключенного между БЯВ и ЕВА
Принимая во внимание процессуальный результат разрешения спора, документальное подтверждение расходов, понесенных истцом, степень сложности рассмотренного судом дела, суд находит заявленный к взысканию размер расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей. подлежащим взысканию.
Кроме того, истцом понесены связанные с рассмотрением дела почтовые расходы по направлению ответчику процессуальных документов на общую сумму 211 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5552 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ЕВА удовлетворить.
Взыскать с РДВ Валериевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт сери № в пользу ЕВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 230 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2024 по 21.06.2024 в размере 5 228,42 рублей, с последующим взысканием процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, начиная с 22.06.2024 до момента фактического погашения суммы основного долга – 230 000 рублей, судебные расходы в размере 45 763 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска.
Судья: А.Г. Чекурда
Мотивированное решение изготовлено 12.11.2024.