Решение по делу № 2-10/2021 (2-206/2020;) от 22.09.2020

УИД- 05RS0№-50

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2021 г. <адрес>

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исмаилова М.М., единолично, при секретаре с/з ФИО6, при участии:

- истца по первоначальному иску (ответчика по встречным искам) ФИО12;

- представителя ФИО12 по доверенности №<адрес>2 от 16.09.2019г. ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО12 к ФИО3 и ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, а именно снести часть нежилого помещения, расположенного на ее участке, восстановить смежную границу между земельными участками истца и ответчиков, и встречным искам ФИО3 и ФИО2 к ФИО12 об установлении границы земельных участков и не чинении препятствий в пользовании земельными участками,

у с т а н о в и л:

ФИО12 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО2 в котором просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком истца, расположенного по адресу: РД, <адрес> общей площадью 601 кв.м., кадастровый №, а именно: снести часть нежилого помещения расположенного на участке истца, восстановить смежную границу между земельными участками истца и ответчиков.

В обоснование иска указала, что истец на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, жилой дом общая площадь 321.3 кв.м., жилая 106 кв.м, кадастровый №, расположенный на земле населенных пунктов, общей площадью 601 кв.м., предназначенная под индивидуальную жилое строительство, кадастровый № №

ФИО3 является собственником земельного смежного участка площадью 231 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и собственником части строения общей площадью 254,8 кв.м, расположенного по адресу: РД, <адрес>, «Бетукара» кадастровый №.

ФИО2 является собственником смежного земельного участка общей площади 31,05 кв.м, расположенного по адресу: РД, <адрес> и собственником земельного участка площадь 191 кв.м, расположенного по адресу: Респ. Дагестан, <адрес>, «Бетукара» кадастровый №.

Истцу стало известно, что ответчиками нарушены ее право пользования и распоряжения земельным участком принадлежащий ей на праве собственности.

ФИО3 и ФИО2 на земельных участках принадлежащие им на праве собственности были возведены несколько капитальных нежилых строений и была занята часть данного земельного участка, принадлежащей ФИО12 Данные строения капитального строительства не соответствуют градостроительным и строительным норм и требованиям пожарной безопасности.

Согласно правоустанавливающим документам у истца площадь земельного участка составляет 601 к.м. и на данном участке имеется жилой двухэтажный дом также имеется с левой стороны возле входа старое помещение размерами 2.8 м. на 6 м. Стена указанного помещения истца и здания стены общего помещения ответчика ФИО3 общая, так как ответчик нарушил при строительстве капитального строения границы земельного участка на 2 м., таким образом часть капитального строения принадлежащая ответчику ФИО3 находиться на земельном участке истца.

Истец обращалась с претензией к ответчикам с целью устранения ее нарушенных прав на право пользования и распоряжения земельным участком принадлежащий ей на праве собственности. Однако ответчики оставили требования истца без ответа о необходимости устранить допущенные нарушения и урегулировать конфликт.

Истец обращалась с заявлением в Администрацию сельского поселения «сельсовет Акушинский» для устранения нарушенных прав.

В ответе на заявление истца, администрация сельского поселения «сельсовет Акушинский» от 29.10.2019г. указанно, что при визуальном осмотре место расположения спорного капитального строения факт нарушения границ не установлен.

Истец непосредственно обратилась в прокуратуру по <адрес>, в ответе на обращения истца от 28.02. 2020 г., указано, что здания, принадлежащие ответчикам возведены в начале 2000 гг., в границах нахождения ранее объектов комбината бытового обслуживания, имеются правоустанавливающие документы. Согласно акту согласования границ земельного участка, последнего согласованы, в том числе и с истцом.

Проведенной ОНД И ПР № по Левашинскому Сергокалинскому Акушинскому Лакскому и <адрес>у УНД и ПР ГУ МЧС России по РД проверкой в зданиях, принадлежащих ответчикам выявлены нарушения Правил пожарной безопасности только в части, ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Вышеуказанными ответами на заявления из администрации сельского поселения - «сельсовет Акушинский» от ДД.ММ.ГГГГ и прокуратуры по <адрес> от 28.02. 2420 г., истец не может согласиться.

Спорное строение частично расположено на чужом земельном участке, а также оно относится к категории нежилых строений, однако часть данного строения расположено на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства.

Ответчик по делу ФИО3 подал встречное исковое заявление, в котором указывает, что согласно свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от 11.10.2008г. и серии 05-АА № от 10.09.2007г. он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: РФ, РД, <адрес>, микрорайон «Бетакара», кадастровый №, общей площадью 231 кв.м и части строения площадью 254.8 кв.м.

В пределах данного земельного участка имеется нежилое строение, которое было возведено в границах комбината бытового обслуживания населения, построенного в 1950г.

В 2007г. на принадлежащем ему земельном участке было проведено межевание с составлением межевого плана. При проведении межевании, границы земельного участка были согласованы со всеми заинтересованными сторонами, в том числе и с ФИО12

Все права на данные земельные участки и на объект нежилого строительства зарегистрированы за ним в соответствии с законодательством РФ, в то время как истица ФИО12 при проведении межевании границ земельного участка не согласовала ни с ним, ни с другими соседями смежную границу, чем нарушила требование ст. 39 ФЗ от 24.07.2007г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

Считает, что действиями ФИО12 нарушены его права, т.к. при постановке на кадастровый учет не были соблюдены требования действующего законодательства о согласовании границ со смежными землепользователями, а также не учтены существовавшие на местности фактические границы участка истца и принадлежащие мне строения.

ФИО12 указывает, что имеется наложение его участка на ее участок с кадастровым номером 05:20:000001:1334, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости.

Данное строение на его участке существует уже с 2007 года, и истец фактически никогда не владела спорным земельным участком, поскольку, как следует из искового заявления ФИО12, "здания, принадлежащие ответчикам возведены в начале 2000 гг., в границах нахождения ранее объектов комбината бытового обслуживания". Не владеющий истец, заявляя негаторный иск об устранении нарушений права собственности, избрал ненадлежащий способ защиты права. Требования истца являются ненадлежащим способом защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 308-ЭС17-8805 по делу N А32-20293/2016).

Надлежащим способом защиты права собственности в данном случае является предъявление в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации виндикационного иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Истцом не указано, в каких границах земельного участка с кадастровым номером ее участка, нарушено право ФИО12

В материалах гражданского дела имеется ответ МО «сельсовет Акушинский» <адрес> РД № от 29.10.2019г. и <адрес> РД №ж-2020 от 28.02.2020г. на заявлении истицы ФИО12, согласно которых усматривается, что никаких нарушений норм градостроительного законодательства, границ земельного участка со стороны ответчиков не выявлено.

На основании изложенного просит установить границы земельного участка, расположенного по адресу: РФ, РД, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 231 кв.м.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 05:20:000001:1334, являющегося смежным для земельного участка с кадастровым номером 05:20:000001:11.

Обязать ФИО1 не чинить мне препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности расположенного по адресу: РФ, РД, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 231 кв.м.

Ответчик по делу ФИО2 подал встречное исковое заявление, в котором указывает, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии <адрес> от 26.05.2008г. и серии 05-АА № от 11.10.2007г. он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: РФ, РД, <адрес>, микрорайон «Бетакара», кадастровый №, общей площадью 191 кв.м. и земельного участка, расположенного по адресу: РФ, РД, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 31.05 кв.м.

В пределах данного земельного участка имеется нежилое строение, которое было возведено в границах комбината бытового обслуживания населения, построенного в 1950г.

В 2007г. на принадлежащем ему земельном участке было проведено межевание с составлением межевого плана. При проведении межевании, границы земельного участка были согласованы со всеми заинтересованными сторонами, в том числе и с ФИО12

Все права на данные земельные участки и на объект нежилого строительства зарегистрированы за ним в соответствии с законодательством РФ, в то время как истица ФИО12 при проведении межевании границ земельного участка не согласовала ни с ним, ни с ФИО3 смежную границу, чем нарушила требование ст. 39 ФЗ от 24.07.2007г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

Считает, что действиями ФИО12 нарушены его права, т.к. при постановке на кадастровый учет не были соблюдены требования действующего законодательства о согласовании границ со смежными землепользователями, а также не учтены существовавшие на местности фактические границы участка истца и принадлежащие мне строения.

ФИО12 указывает, что имеется наложение его участка на ее участок с кадастровым номером 05:20:000001:1334, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости.

Данное строение на его участке существует уже с 2006 года, и истец фактически никогда не владел спорным земельным участком, поскольку, как следует из искового заявления ФИО12, "здания, принадлежащие ответчикам возведены в начале 2000 гг., в границах нахождения ранее объектов комбината бытового обслуживания". Не владеющий истец, заявляя негаторный иск об устранении нарушений права собственности, избрал ненадлежащий способ защиты права. Требования истца являются ненадлежащим способом защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 308-ЭС17-8805 по делу N А32-20293/2016).

Надлежащим способом защиты права собственности в данном случае является предъявление в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации виндикационного иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Истцом не указано, в каких границах земельного участка с кадастровым номером ее участка, нарушено право ФИО12

В материалах гражданского дела имеется ответ МО «сельсовет Акушинский» <адрес> РД № от 29.10.2019г. и <адрес> РД №ж-2020 от 28.02.2020г. на заявлении истицы ФИО12, согласно которых усматривается, что никаких нарушений норм градостроительного законодательства, границ земельного участка со стороны ответчиков не выявлено.

На основании изложенного просит установить границы принадлежащих ему земельных участков, расположенных по адресу: РФ, РД, <адрес> с кадастровым номером 05:20:000001:0014 общей площадью 191 кв.м. и с кадастровым номером 05:20:000001:1279 общей площадью 31.05 кв.м.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 05:20:000001:1334, являющимся смежным для земельных участков с кадастровым номером 05:20:000001:0014 общей площадью 191 кв.м. и с кадастровым номером 05:20:000001:1279 общей площадью 31.05 кв.м.

Обязать ФИО1 не чинить ему препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим мне на праве собственности расположенного по адресу: РФ, РД, <адрес>, кадастровыми номерами 05:20:000001:0014 общей площадью 191 кв.м. и 05:20:000001:1279 общей площадью 31.05 кв.м.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречным искам) ФИО12 в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме, просила восстановить ее разрушенный дом, так как все вниз ушло, когда они рыли внизу, и освободить ее участок, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Представитель ФИО12 по доверенности ФИО4 Д.М. поддержал позицию своей доверительницы и просил удовлетворить ее иск и отказать в встречных исковых требованиях.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства на судебное заседание не явился. Направил в суд письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия.

В удовлетворении исковых требований ФИО12 просит отказать в полном объеме, так как в соответствии с судебной экспертизой при постановке на учет земельного участка ФИО12 произошла кадастровая ошибка, в связи с чем, им ее права не нарушаются. При устранении ФИО12 данной ошибки, он готов к мирному разрешению данного спора.

Свои встречные исковые требования просит удовлетворить в полном объеме, так как в соответствии с результатами судебной экспертизы его строение находится на его земельном участке и никак не угрожает жизни и здоровью ФИО12

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства на судебное заседание не явился. Направил в суд письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия.

В удовлетворении исковых требований ФИО12 просит отказать в полном объеме, так как в соответствии с судебной экспертизой при постановке на учет земельного участка ФИО12 произошла кадастровая ошибка, в связи с чем, им ее права не нарушаются. При устранении ФИО12 данной ошибки, он готов к мирному разрешению данного спора.

Свои встречные исковые требования просит удовлетворить в полном объеме, так как в соответствии с результатами судебной экспертизы его строение находится на его земельном участке и никак не угрожает жизни и здоровью ФИО12

Представитель третьего лица администрации МО «сельсовет Акушинский» <адрес> РД, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не направлял.

    Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, которые в суд не явились, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили.

Выслушав ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок, подлежит восстановлению, в случае самовольного занятия земельного участка.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи и акта приема-передачи земельного участка с жилым домом от 30.06.2010г., 09.07.2010г. за ФИО12 было зарегистрировано право собственности на земельный участок под жилую застройку индивидуальную, площадью 601 кв. м., с кадастровым номером 05:20:000001:1334, расположенный по адресу с, <адрес> РД.

На основании постановлений администрации МО «сельсовет Акушинский» <адрес> РД от 26.09.2007г. № и №-а о предоставлении земельного участка в собственность за плату гражданину ФИО2, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на два земельных участка: 11.10.2007г. на земельный участок с категорией земель для производственных бытовых объектов, площадью 191 кв.м., с кадастровым номером 05:20:000001:0014, расположенный по адресу РД, <адрес>, микрорайон «Бетакара», и 26.05.2008г. на земельный участок с категорией земель для иных целей, площадью 31,05 кв.м., с кадастровым номером 05:20:000001:1279 соответственно, расположенный по адресу с, <адрес> РД.

Данные сведения подтверждается материалами, представленными в ответ на судебный запрос в суд Управлением Росреестра по РД.

Управление Росреестра по РД также сообщило, что реестровое дело с кадастровым номером 05:20:000001:11 в архиве Избербашского ММО и в архиве Управления Росреестра по РД отсутствует.

    Как следует из материалов дела, представленных в суд ФИО3 и ФИО8, ФИО3 является собственником земельного участка для размещения производственных бытовых объектов, площадью 231 кв.м., с кадастровым номером 05:20:000001:0011, расположенного по адресу РД, <адрес> и части строения площадью 254, 8 кв.м. с условным номером 05-0517/002/2007-789, расположенного по адресу РД, <адрес>, «Бетукара» №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 11.10.2007г. и 10.09.2007г.

ФИО3 также представлен в суд акт согласования границ земельного участка от 21.09.2007г., где наряду с подписями иных соседей-обладателей земельных участков, имеется подпись ФИО12

29.12.2020г. от представителя ФИО12 по доверенности ФИО7 в суд поступило ходатайство о назначении землеустроительной и строительно-технической экспертизы в котором было указано, что в связи с рассмотрением данного дела возникли следующие вопросы: определения фактических границ и площадь земельных участков с кадастровыми номерами 05:20:00 00 07:1334; 05:20:000001:0011; 05:20 00 01:0014, 05:20:000001:1279, нарушает ли капитальное строение с кадастровым номером 05-05-17/002/2007-789, границы земельного участка с кадастровым номером 05:20:00 00 07:1334 и т.д., для разрешения которых требуются специальные знания в земельной сфере, землеустройства и строительно-технической сфере.

На основании вышеизложенного ФИО12 ходатайствовала о назначении по гражданскому делу № землеустроительной и строительно-технической экспертизы.

    Судом данное ходатайство было удовлетворено и назначена комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Определить границы земельных участков, расположенных по адресу: РФ, РД, <адрес>, с кадастровыми номерами 05:20:000001:1334; 05:20:000001:11; 05:20:000001:0014 и 05:20:000001:1279 согласно правоустанавливающим (исходным) документам содержащими описание границ данных земельных участков при их образовании, а также в соответствии с фактическими границами, существующими на местности пятнадцать и более лет.

2. Соответствуют ли фактические границы вышеуказанных земельных участков, определенным границам согласно правоустанавливающим (исходным) документам содержащими описание границ данных земельных участков при их образовании, а также в соответствии с фактическими границами, существующими на местности пятнадцать и более лет?

3. Соответствует ли конфигурация общей (смежной) границы между земельным участком с кадастровым номером 05:20:000001:1334 и земельными участками с кадастровыми номерами 05:20:000001:11; 05:20:000001:0014 и 05:20:000001:1279 на местности, той конфигурации общей (смежной) границы между указанными земельными участками, которая вычерчена в фактически имеющихся первичных документах, содержащих описание границ данных земельных участков при их образовании? При наличии несоответствий указать, в чем они выражаются, по каким причинам возникли, в результате каких действий это произошло и какие действия необходимо осуществить для их устранения?

4. Имеется ли самозахват земельного участка, расположенного по адресу: РФ, РД, <адрес>, с кадастровым номером 05:20:000001:1334 со стороны земельных участков, расположенных по адресу: РФ, РД, <адрес> с кадастровыми номерами 05:20:000001:11; 05:20:000001:0014 и 05:20:000001:1279? Если самозахват имеется, то указать, в чем он выражается, по каким причинам возник и какие действия необходимо осуществить для его устранения?

5. Соответствуют ли границы между вышеуказанными земельными участками правоустанавливающим документам? Указать на плане местоположение границы между земельными участками в соответствии с требованиями земельного законодательства и данными, необходимыми для внесения сведений о смежной границе в ЕГРН.

6. Каковы фактические площади земельных участков с кадастровыми номерами 05:20:000001:1334; 05:20:000001:11; 05:20:000001:0014 и 05:20:000001:1279 расположенных по адресу: РФ, РД, <адрес>?

7. Нарушает ли строение с условным номером 05-05-17/002/2007-789 расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:20:000001:0011 границы земельного участка с кадастровым номером 05:20:000007:1334.

8. Соответствует ли данный объект строения с условным номером 05-05-17/002/2007-789 расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:20:000001:0011 требованиям градостроительных, строительных норм и правил? В случае выявления недостатков объекта капитального строительства, какими способами возможно устранить нарушения градостроительных, противопожарных, санитарно-бытовых норм, допущенных при возведении объекта?

9. Создает ли строение с условным номером 05-05-17/002/2007-789 расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:20:000001:0011 угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме с условным номером 05-05-17/17/003/2010-267?

10. Нарушает ли строение, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 05:20:000001:0014 и 05:20:000001:1279 границы земельного участка с кадастровым номером 05:20:000007:1334.

11. Соответствует ли данный объект строения расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 05:20:000001:0014 и 05:20:000001:1279 требованиям градостроительных, строительных норм и правил? В случае выявления недостатков объекта капитального строительства, какими способами возможно устранить нарушения градостроительных, противопожарных, санитарно-бытовых норм, допущенных при возведении объекта?

12. Создает ли строение, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 05:20:000001:0014 и 05:20:000001:1279 угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме с условным номером 05-05-17/17/003/2010-267?

13. В случае установления нарушения прав ФИО12 при ответе на вопрос № и №, возможно ли устранение данных нарушений без сноса спорных строений (т.е. путем проведения их реконструкции или переоборудования и т.д.)?

Согласно заключения судебного эксперта ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» ФИО9 № от 25.08.2021г. трехэтажное нежилое здание, расположенное на земельном участке площадью 231 кв.м., с кадастровым номером 05:20:000001:0011 по адресу: <адрес>, «Бетукара» не соответствует действующим требованиям:

-СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 (2000) «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»;

-СП 30-102-9 «Планировка и застройка малоэтажного жилищного строительства». Не соблюдено расстояние до границы соседнего приквартирного участка - 3м.;

-Постановления Правительства РД. № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении республиканских нормативов градостроительного проектирования»;

-п. 2.12. и приложения № СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»;

Трехэтажное нежилое строение соответствует требованиям:

-СНиП П-7-81 (1995, с изм. 4. 1997г., 5.1999 г.) «Строительство в сейсмических районах»;

- СНиП «Пожарная безопасность зданий»;

-ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в РФ»;

-СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Противопожарные нормы»;

-СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01 Нормативная продолжительность инсоляции устанавливается на определенные календарные периоды с учетом географической широты местности;

-СанПиН 2.2.1.2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».

В ответ на девятый вопрос, эксперт указывает, что трехэтажное строение с условным номером 05-05-17/002/2007-789, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:20:000001:0011 не создает угрозу жизни и здоровья граждан, проживающих в жилом доме с условным номером 05-05-17/003/2010-267.

В ответ на одиннадцатый вопрос, эксперт указывает, что четырехэтажное нежилое здание, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 05:20:000001:0014 и 05:20:000001:1279 по адресу: <адрес>, «Бетукара» не соответствует действующим требованиям:

-СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 (2000) «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»;

-СП 30-102-9 «Планировка и застройка малоэтажного жилищного строительства». Не соблюдено расстояние до границы соседнего приквартирного участка - 3м.;

-Постановления Правительства РД № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении республиканских нормативов градостроительного проектирования»;

-п. 2.12. и приложения № СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»;

Четырехэтажное нежилое строение соответствует требованиям:

-СНиП П-7-81 (1995, с изм. 4. 1997г., 5.1999 г.) «Строительство в сейсмических районах»;

- СНиП «Пожарная безопасность зданий»;

-ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в РФ»;

-СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Противопожарные нормы»;

-СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01 Нормативная продолжительность инсоляции устанавливается на определенные календарные периоды с учетом географической широты местности;

-СанПиН 2.2.1.2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»

В ответ на двенадцатый вопрос, эксперт указывает, что четырехэтажное строение, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 05:20:000001:0014 и 05:20:000001:1279 не создает угрозу жизни и здоровья граждан, проживающих в жилом доме с условным номером 05-05- 17/003/2010-267.

В ответ на тринадцатый вопрос, эксперт указывает, что четырехэтажное нежилое строение не соответствуют требованиям градостроительных и строительных норм и правил:

-СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 (2000) «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»;

-СП 30-102-9 «Планировка и застройка малоэтажного жилищного строительства». Не соблюдено расстояние до границы соседнего приквартирного участка - 3м.;

-Постановления Правительства РД. № от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении республиканских нормативов градостроительного проектирования»;

-п. 2.12. и приложения № СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»;

Оба здания с задней фасадной стороны (со стороны жилого дома ФИО12) построены прямо на границе земельных участков. При строительстве необходимо было отступить на минимальное расстояние от границы земельных участков на 1,0 м.

Устранение данных нарушений прав ФИО12 невозможно без сноса данных спорных строений. Проблему можно решить только мировым соглашением.

В целях формирования заключения № от 03.09.2021г. экспертом ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» ФИО10, с выездом на место, произведен осмотр и необходимые замеры (с использованием спутникового геодезического оборудования) исследуемой территории и объектов, находящихся в её пределах, в том числе строений расположенных на земельных участках сторон.

Осмотром установлено, что на местности земельный участок ФИО12, с кадастровым номером 05:20:000001:1334, большей частью огорожен, границы участка пролегают преимущественно по стенам существующих строений и местами огорожены забором из шифера и сеткой рабицей, северная часть границ земельного участка истца не имеет четких закрепленных границ из-за зарастания густой растительностью, в связи с чем, определить точные границы земельного участка ФИО11 (в указанной части), а равно и фактическую площадь участка не представляется возможным.

Земельный участок ФИО3, с кадастровым номером 05:20:000001:11, по факту (с его слов) полностью застроен, то есть, границы его земельного участка соответствуют границам трехэтажного строения (здания) возведенного в пределах указанного участка.

Земельные участки, принадлежащие ФИО2, с кадастровыми номерами 05:20:000001:14 и 05:20:000001:1279, также полностью застроены (с его слов), на земельном и участке с кадастровым номером 05:20:000001:14 расположено четырехэтажное строение (здание), а на земельном участке с кадастровым номером 05:20:000001:1279 находится металлический павильон, следовательно, фактические границы земельных участков ФИО2 соответствуют границам указанных объектов.

По результатам камеральной обработки полученных полевых замеров установлена фактическая ситуация на местности, то есть определены конфигурация и местоположение исследуемых земельных участков, в том числе строений расположенных в их границах.

На схеме №, представленной экспертом, штрихами показан откос реки Акуша, мелкой пунктирной линией показаны нависающие части строений (расположенные на консолях, либо столбах), зеленым цветом показаны границы ранее существовавшего строения - звукозаписи (со слов ответчиков), у которого сохранилась часть задней стены (фундамента) находящегося в створе с откосом реки Акуша, остальные границы строения определены исходя из размеров, приведенных в представленных материалах дела.

Эксперт отмечает, что первичных правоустанавливающих (исходных) документов, содержащих описание границ земельного участка ФИО12 при его образовании, в материалах дела не имеется и судом по запросу эксперта не представлено. В письме Администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ направленном суд, указано, что по земельному участку, принадлежащему ФИО12, с кадастровым номером 05:20:000001:1334 информация в администрации района не имеется.

В связи с выше сказанным, определить границы земельного участка с кадастровым номером 05:20:000001:1334, согласно первичных правоустанавливающих (исходных) документов содержащих описание границ земельного участка ФИО12 при его образовании не представляется возможным.

По земельному участку ФИО3, с кадастровым номером 05:20:000001:11, в материалах дела из первичных документов, содержащих описание границ, представлен акт согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде схемы участка с привязками границ участка к существующим объектам на местности, а именно к строению звукозаписи, и Карта (план) границ с указанием дирекционных углов и линейных размеров границ участка.

Используя данные из представленных документов, с привязкой к границам строения звукозаписи (разрушенной на дату осмотра), определены границы земельного участка ФИО3 с кадастровым номером 05:20:000001:11, на момент его образования.

С учетом разворота границ земельного участка ФИО3, в описанных выше документах, относительно фактической ситуации на местности (в том числе и сторон света), экспертом определен вариант расположения границ указанного земельного участка относительно существующей задней границы (стены) строения, находящегося в пределах исследуемого земельного участка с кадастровым номером 05:20:000001:11, в соответствии со схемой приведенной в документах, с учетом внутренних углов, рассчитанных по представленным документам.

В таблице №, представленной экспертом, приведены координаты поворотных точек фактических границ земельного участка ФИО3 с кадастровым номером 05:20:000001:11, соответствующие границам его строения, полученные по результатам камеральной обработки полевых замеров.

Как вытекает из представленных сведений, фактическая площадь земельного участка расположенного под строением ФИО3 равна 213 кв.м., что на 18 кв.м. меньше площади его земельного участка с кадастровым номером 05:20:000001:11 по документации, равной 231 кв.м.

По земельным участкам ФИО2 в материалах дела из первичных документов, содержащих описание границ, имеются документы только на земельный участок с кадастровым номером 05:20:000001:14, площадью 191 кв.м., а именно: акт согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде схемы участка с привязками границ участка к существующим объектам на местности, в частности к границам земельного участка ФИО3, и карта (план) границ с указанием дирекционных углов и линейных размеров границ участка.

Далее по данным из представленных документов, с учетом ранее определенных границ земельного участка ФИО3, определены границы земельного участка Айсамир- заева Ш. М. с кадастровым номером 05:20:000001:14 на момент его образования. Полученные результаты расчетов экспертом отражены в таблице № экспертного заключения № от 03.09.2021г.

Следует обратить внимание, что отрезок указанного земельного участка 2 - 3 в данном случае равен 13,31 м. в то время как на карте (плане) указан размер 13,56 м., произошло это из за несоответствия линейных размеров и дирекционных углов на связанных между собой картах (планах) границ участков ФИО3 и ФИО2, так, при установлении выше указанного размера равного 13,31 м. в соответствии с графикой из документов 13,56 м., точка 3 земельного участка ФИО2, будет накладываться на земельный участок ФИО3, что не соответствует графике отраженной в представленных документах.

Как и в случае с границами земельного участка ФИО3, с учетом разворота границ земельного участка ФИО2, относительно фактической ситуации на местности (в том числе и сторон света), экспертом определен вариант расположения границ указанного земельного участка относительно существующей задней границы (стены) строения, находящегося в пределах исследуемого земельного участка с кадастровым номером 05:20:000001:14, в соответствии со схемой приведенной в документах, с учетом внутренних углов, рассчитанных по представленным документам.

По земельному участку ФИО2 с кадастровым номером 05:20:000001:1279, площадью 31 кв.м., в материалах дела отсутствуют какие-либо первичные документы, содержащие описание границ участка при его образовании, связи с чем, определить границы земельного участка с кадастровым номером 05:20:000001:1279, принадлежащего ФИО2, согласно первичных правоустанавливающих (исходных) документов не представляется возможным.

В таблице №, указанного заключения, приведены координаты поворотных точек фактических границ земельного участка ФИО2 с кадастровым номером 05:20:000001:14, соответствующие границам строения, полученные по результатам камеральной обработки полевых замеров.

Таким образом, фактическая площадь земельного участка, расположенного под строением ФИО2 равна 170 кв.м., что на 21 кв.м. меньше площади его земельного участка с кадастровым номером 05:20:000001:14 по документации, равной 191 кв.м.

В таблице № экспертного заключения № от 03.09.2021г. приведены координаты поворотных точек фактических границ земельного участка ФИО2 с кадастровым номером 05:20:000001:1279, соответствующие границам металлического павильона, полученные по результатам камеральной обработки полевых замеров.

В ходе исследования по второму вопросу суда, экспертом установлено, что фактические границы земельных участков ФИО3, с кадастровым номером 05:20:000001:11, и ФИО2, с кадастровым номером 05:20:000001:14, не соответствуют границам указанных земельных участков определенным по сведениям приведенным в первичных правоустанавливающих (исходных) документах, содержащих описание границ данных земельных участков при их образовании.

Определить соответствие фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами 05:20:000001:1334, принадлежащего ФИО12 и 05:20:000001:1279, принадлежащего ФИО2 не представляется возможным, в связи с отсутствием в материалах дела выше указанных документов.

В ответ на третий вопрос суда, эксперт указывает, что первичные документы, содержащие описание границ участков при их образовании, в материалах дела представлены только на земельные участки с кадастровыми номерами 05:20:000001:11, принадлежащий ФИО3 и 05:20:000001:14, принадлежащий ФИО2, в связи с чем, анализ по поставленному вопросу будет осуществлен только в отношении указанных земельных участков.

Так, в части смежной границы земельных участков ФИО3, с кадастровым номером 05:20:000001:11, и земельного участка ФИО2, с кадастровым номером 05:20:000001:14, с земельным участком ФИО12, с кадастровым номером 05:20:000001:1334, границы земельного участка ФИО2 должны выступать в сторону земельного участка ФИО12 на 0,70 м. относительно земельного участка ФИО3, по факту же, выступание границ земельного участка ФИО2 относительно границ земельного участка ФИО3 составляет 0,16 м., то есть налицо не соответствие фактической конфигурации общей (смежной) границы между земельным участком с кадастровым номером 05:20:000001:1334 и земельными участками с кадастровыми номерами 05:20:000001:11 и 05:20:000001:0014 на местности, той конфигурации общей (смежной) границы между указанными земельными участками, которая вычерчена в фактически имеющихся первичных документах, содержащих описание границ данных участков при их образовании.

Более точно указать нарушения не представляется возможным, в связи с не соответствием фактических границ исследуемых земельных участков их границам по первичным документам, содержащим описание границ данных участков при их образовании, а также в связи с невозможностью установления действительных границ указанных участков по первичным документам, из-за наличия в них ошибок в описании границ участков ФИО2 и ФИО3

Иными словами, по результатам исследования по третьему вопросу суда установлено, что конфигурация общей (смежной) границы между земельным участком с кадастровым номером 05:20:000001:1334 и земельными участками с кадастровыми номерами 05:20:000001:11 и 05:20:000001:0014 на местности, не соответствует той конфигурации общей (смежной) границы между указанными земельными участками, которая вычерчена в фактически имеющихся первичных документах, содержащих описание границ данных участков при их образовании.

Для ответа на поставленный судом четвертый вопрос, на единую картографическую основу содержащую отражение фактической ситуации на местности, с указанием строений принадлежащих ФИО2 и ФИО3, нанесены границы земельного участка с кадастровым номером 05:20:000001:1334, принадлежащего ФИО12, по сведениям кадастрового учета, из представленной, по запросу эксперта, выписки из ЕГРН, содержащей координаты поворотных точек ее земельного участка.

Результаты графического построения отражены на схеме № экспертного заключения № от 03.09.2021г. Как вытекает из представленной, границы земельного участка с кадастровым номером 05:20:000001:1334, принадлежащего ФИО12, по сведениям кадастрового учета не соответствуют границам её же земельного участка по фактическому пользованию, как по местоположению, так и по конфигурации, в связи с чем, эксперт приходит к мнению, что налицо реестровая (кадастровая) ошибка в описании границ данного земельного участка, имеющегося в ЕГРН (на кадастровом учете), подлежащая устранению в установленном законом порядке (ст. 61, Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости").

В связи с наличием, реестровой (кадастровой) ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 05:20:000001:1334, принадлежащего ФИО12, определить имеется ли самозахват земельного участка, расположенного по адресу: РФ, РД, <адрес>, с кадастровым номером 05:20:000001:1334 со стороны земельных участков, расположенных РФ, РД, <адрес>, с Акуша с кадастровыми номерами 05:20:000001:11; 05:20:000001:0014 и 05:20:000001:1279, не представляется возможным.

Отвечая на пятый вопрос, поставленный судом, эксперт указывает, что в связи с тем, что в материалах дела не имеются, и судом не представлены (видимо из-за отсутствия таковых) первичные правоустанавливающие документы или иные документы, которыми можно заменить первичные, определить местоположение границы между земельными участками в соответствии с требованиями земельного законодательства и данными, необходимыми для внесения сведений о смежной границе в ЕГРН, не представляется возможным.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, отвечая на седьмой и десятый вопрос суда, эксперт указывает, что из-за невозможности установления действительных границ исследуемых земельных участков, определить нарушает ли строение с условным номером 05-05-17/002/2007-789 расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:20:000001:0011 и строения, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 05:20:000001:0014 и 05:20:000001:1279, границы земельного участка с кадастровым номером 05:20:000001:1334, не представляется возможным.

В выводах экспертного заключения № от 03.09.2021г. указано, что фактическую площадь земельного участка с кадастровым номером
05:20:000001:1334 определить не представляется возможным, в связи с отсутствием закрепления части границ участка на местности.

<адрес> земельного участка с кадастровым номером 05:20:000001:11 равна 213 кв.м., земельного участка с кадастровым номером 05:20:000001:14 равна 170 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером 05:20:000001:1279 равна 36 кв.м. Границы указанных земельных участков соответствуют границам строений, расположенных на данных земельных участках.

Согласно ч. 1 ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя. Отсутствие указанного обстоятельства является основанием к отказу в иске.

    Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком по такому иску выступает лицо, не владеющее вещью, но своими противоправными действиями препятствует осуществлению истцом права собственности на нее.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом строение ответчика ФИО3 и ФИО2 на спорных земельных участках расположены с начала 2000-х годов, т.е. уже более десяти лет, что также не оспаривается ФИО12, на указанных земельных участках ФИО3 в 2007г. и ФИО2 в 2006г. было проведено межевание с составлением межевого плана и при проведении межевании, границы земельного участка были согласованы со всеми заинтересованными сторонами, в том числе и с ФИО12 На протяжении более 10 лет ФИО12 не предъявляла претензий к ФИО3 и ФИО2

Суд исследовав все доказательства, представленные сторонами по делу и заключение судебной экспертизы, приходит к выводу о недоказанности факта нарушения ответчиками ФИО3 и ФИО2 права собственности ФИО12 на принадлежащее ей земельный участок, либо факт реальной угрозы нарушения этого права.

Так, в ответ на поставленный судом четвертый вопрос: - «Имеется ли самозахват земельного участка, расположенного по адресу: РФ, РД, <адрес>, с кадастровым номером 05:20:000001:1334 со стороны земельных участков, расположенных по адресу: РФ, РД, <адрес> с кадастровыми номерами 05:20:000001:11; 05:20:000001:0014 и 05:20:000001:1279? Если самозахват имеется, то указать, в чем он выражается, по каким причинам возник и какие действия необходимо осуществить для его устранения?», - в заключении эксперта указано, что в связи с наличием, реестровой (кадастровой) ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 05:20:000001:1334, принадлежащего ФИО12, определить имеется ли самозахват земельного участка, расположенного по адресу: РФ, РД, <адрес>, с кадастровым номером 05:20:000001:1334 со стороны земельных участков, расположенных РФ, РД, <адрес>, с Акуша с кадастровыми номерами 05:20:000001:11; 05:20:000001:0014 и 05:20:000001:1279, не представляется возможным.

В ответ на поставленный судом девятый вопрос: - «Создает ли строение с условным номером 05-05-17/002/2007-789 расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:20:000001:0011 угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме с условным номером 05-05-17/17/003/2010-267?» - в заключении эксперта указано, что трехэтажное строение с условным номером 05-05-17/002/2007-789, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:20:000001:0011 не создает угрозу жизни и здоровья граждан, проживающих в жилом доме с условным номером 05-05-17/003/2010-267.

Аналогичный ответ на поставленный судом двенадцатый вопрос: -«Создает ли строение, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 05:20:000001:0014 и 05:20:000001:1279 угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме с условным номером 05-05-17/17/003/2010-267 », эксперт указывает, что четырехэтажное строение, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 05:20:000001:0014 и 05:20:000001:1279 не создает угрозу жизни и здоровья граждан, проживающих в жилом доме с условным номером 05-05- 17/003/2010-267.

Кроме того, согласно заключения эксперта из представленных сведений, фактическая площадь земельного участка расположенного под строением ФИО3 равна 213 кв.м., что на 18 кв.м. меньше площади его земельного участка с кадастровым номером 05:20:000001:11 по документации, равной 231 кв.м., а фактическая площадь земельного участка, расположенного под строением ФИО2 равна 170 кв.м., что на 21 кв.м. меньше площади его земельного участка с кадастровым номером 05:20:000001:14 по документации, равной 191 кв.м.

Таким образом, суд считает, что требование ФИО12 о сносе принадлежащих ответчикам на праве собственности объекта недвижимости, превышает пределы защиты права собственности ФИО12, и указанные требование нельзя признать соразмерным ее охраняемым интересам, с учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО12 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, а именно снести часть нежилого помещения, расположенного на участке ФИО12, восстановить смежную границу между земельными участками истца и ответчиков, не имеется и в иске надлежит отказать.

В связи с тем, что согласно представленных и исследованных в суде доказательств, в том числе заключения эксперта № от 03.09.2021г., определить границы земельного участка с кадастровым номером 05:20:000001:1334, согласно первичных правоустанавливающих (исходных) документов содержащих описание границ земельного участка ФИО12 при его образовании не представляется возможным, встречные исковые требования ФИО3 об установлении границы земельного участка, расположенного по адресу: РФ, РД, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 231 кв.м., установлении границы земельного участка с кадастровым номером 05:20:000001:1334, являющегося смежным для земельного участка с кадастровым номером 05:20:000001:11, а также встречных требований ФИО2 об установлении границы принадлежащих ему земельных участков, расположенных по адресу: РФ, РД, <адрес> с кадастровым номером 05:20:000001:0014 общей площадью 191 кв.м. и с кадастровым номером 05:20:000001:1279 общей площадью 31.05 кв.м., установлении границы земельного участка с кадастровым номером 05:20:000001:1334, являющимся смежным для земельных участков с кадастровым номером 05:20:000001:0014 общей площадью 191 кв.м. и с кадастровым номером 05:20:000001:1279 общей площадью 31.05 кв.м., суд считает также не подлежащими удовлетворению.

Разрешая спор в части исковых требований ФИО3 и ФИО2 об обязании ФИО1 не чинить им препятствия в пользовании земельными участками, принадлежащими им на праве собственности, расположенными по адресу: РФ, РД, <адрес>, кадастровый № общей площадью 231 кв.м. (земельный участок ФИО3) и кадастровыми номерами 05:20:000001:0014 общей площадью 191 кв.м. и 05:20:000001:1279 общей площадью 31.05 кв.м. (земельные участки ФИО2), суд руководствуясь положениями статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, в том числе заключению комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы № от 03.09.2021г., исходит из того, что правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком по такому иску выступает лицо, не владеющее вещью, но своими противоправными действиями препятствует осуществлению истцом права собственности на нее, таких оснований при рассмотрении дела судом не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО12 к ФИО3 и ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, а именно снести часть нежилого помещения, расположенного на ее участке, восстановить смежную границу между земельными участками истца и ответчиков -отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО12 об установлении границы земельных участков и не чинении препятствий в пользовании земельными участками – отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО12 об установлении границы земельных участков и не чинении препятствий в пользовании земельными участками – отказать.

Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГг.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РД в течение одного месяца со дня изготовления его мотивированной части, с подачей апелляционной жалобы через Акушинский районный суд РД.

Председательствующий М.М. Исмаилов