Решение по делу № 33-7747/2022 от 06.04.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2022 года по делу № 33-7747/2022 (2-311/2022)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Индан И.Я.,

судей Ибрагимовой И.Р., Нурисламовой Э.Р.,

при секретаре Бикбулатовой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по иску Шадриной Елены Александровны к Союзу «Торгово-промышленная палата Республики Башкортостан» о защите трудовых прав,

по апелляционной жалобе представителя Союза «Торгово-промышленная палата Республики Башкортостан» - ФИО3 на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Индан И.Я., судебная коллегия

установила:

Шадрина Е.А. обратилась в суд с иском к Союзу «Торгово-промышленная палата Республики Башкортостан» о защите трудовых прав. В обоснование заявленных требований указано, что с 05 августа 2019 года она принята на должность главного специалиста по управлению персоналом в правовой департамент Союза «Торгово-промышленная палата Республики Башкортостан», установлен оклад - 19 500 руб. 13 июля 2021 года издан приказ о сокращении штата, в соответствии с которым с 15 октября 2021 года ее должность должна была быть исключена. 14 июля 2021 года ей направлено уведомление об увольнении в связи с сокращением штата и предложением перевода на вакантную должность ведущего специалиста на период временного отсутствия основного работника в г. Москве. 23 сентября 2021 года ее ознакомил с приказом № 22-ОД от 13 сентября 2021 года об отмене решения о сокращении. 27 сентября 2021 года ознакомил с новым приказом № 25-ОД от 24 сентября 2021 года о сокращении с 30 ноября 2021 года. Вакантные должности не предложены. В соответствии с Положением об оплате труда один раз в год должна проводиться индексация заработной платы, что не исполняется.

Просила признать незаконным и отменить приказ № 25-ОД от 24 сентября 2021 года о сокращении штата, признать незаконным неосуществление индексации заработной платы, обязать произвести индексацию заработной платы на 2020 года на 3% до 20 085 руб., на 2021 года на 4,9 % до 21 069,17 руб. с перерасчетом заработной платы, за прошлый период с учетом индексации, начиная с 01 января 2020 года на день вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу данного спора, взыскать компенсацию морального вреда - 50 000 руб., судебные расходы.

Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 января 2022 года постановлено: признать незаконным приказ президента Союза «Торгово-промышленная палата Республики Башкортостан» от 24 сентября 2021 года № 25-ОД о сокращении штата. Признать незаконным бездействие Союз «Торгово-Промышленная палата Республики Башкортостан», выразившееся в неосуществлении индексации заработной платы работника один раз в год, обязать Союз «Торгово-Промышленная палата Республики Башкортостан» произвести индексацию заработной платы Шадриной Е.А. на период с 01 октября 2020 года по 31 декабря 2020 года на 3 % до 20 085 руб., на период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года на 4,9 % до 21 069,17 руб. Взыскать с Союза «Торгово-промышленная палата Республики Башкортостан» в пользу Шадриной Е.А. компенсацию морального вреда - 5 000 руб., почтовые расходы - 174 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг - 15 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Союза «Торгово-промышленная палата Республики Башкортостан» в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан госпошлину - 9 00 руб.

В апелляционной жалобе представитель Союза «Торгово-промышленная палата Республики Башкортостан» - ФИО3 просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Не учтено, что спорный приказ отменен работодателем, судом не верно применены нормы трудового права в части обязанности работодателя предлагать вакантные должности при сокращении штата, не учтено, что работником надлежаще не извещался работодатель о том, что она является членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, кроме того работник проявил недобросовестность в отношении работодателя. Не учтено при разрешении вопроса об индексации, что с работником прекращены трудовые отношения 27 ноября 2021 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу требований ст. 327.1 ГПК Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельств дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05 августа 2019 года между Шадриной Е.А. и Союзом «Торгово-промышленная палата Республики Башкортостан» заключен трудовой договор, она принята на должность главного специалиста по управлению персоналом в правовой департамент организации-ответчика.

13 июля 2021 года издан приказ № 17-ОД об исключении с 13 июля 2021 года из штатного расписания главного специалиста по управлению персоналом правового департамента; постановлено: в срок до 14 июля 2021 года подготовить уведомление о сокращении штата и ознакомить работника, подлежащего увольнению по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации; уведомить ФГКУ «Центр занятости населения города Уфы по Кировскому району» о предстоящем сокращении; предложить работнику, подлежащему увольнению, другую имеющуюся работу, которую работник может выполнять с учетом состояния здоровья.

14 июля 2021 года составлен акт об отказе Шадриной Е.А. от ознакомления с приказом № 17-ОД от 13 июля 2021 года, уведомлением об увольнении в связи с сокращением штата от 13 июля 2021 года, с приказом № 14-ОД от 13 июля 2021 года, получить уведомление об увольнении в связи с сокращением штата от 13 июля 2021 года. Данные документы направлены ей почтовой досылкой.

Приказом № 22-ОД от 13 сентября 2021 года отменен приказ от 13 июля 2021 года № 17-ОД о сокращении численности штата; письмом от 13 сентября 2021 года Шадрина Е.А. была уведомлена об отмене данного приказа.

24 сентября 2021 года издан приказ № 25-ОД о сокращении штата, которым постановлено: исключить с 30 ноября 2021 года из штатного расписания главного специалиста по управлению персоналом правового департамента; до 27 сентября 2021 года подготовить уведомление о сокращении штата и ознакомить работника, подлежащего увольнению по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации; в срок до 27 сентября 2021 года уведомить ФГКУ «Центр занятости населения города Уфы по Кировскому району» о предстоящем сокращении; предложить работнику, подлежащему увольнению другую имеющуюся работу, которую работник может выполнять с учетом состояния здоровья.

Письмом от 27 сентября 2021 года уведомил Шадрину Е.А., что в связи с сокращение штата организации, проводимой на основании приказа № 25-ОД от 24 сентября 2021 года, трудовой договор будет расторгнут с 29 ноября 2021 года. Щадриной Е.А. предложена вакантная должность ведущего специалиста в другой местности - в г. Москве на период временного отсутствия основного работника.

02 ноября 2021 года приказом № 27-ОД отменен приказ № 25-ОД от 24 сентября 2021 года о внесении изменений в штатное расписание.

02 ноября 2021 года Шадриной Е.А. вручено уведомление об отзыве уведомления об увольнении в связи с сокращением штата от 27 сентября 2021 года.

Удовлетворяя заявленные исковые требования о признании незаконным приказа от 24 сентября 2021 года № 25-ОД о сокращении штата, суд учел, что Шадриной Е.А. была предложена работа в г. Москва, не предупредил истца не менее чем за 2 месяца до увольнения о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников организации, доказательств вручения извещения о предстоящем увольнении в деле не имеется, не принято во внимание, что она являлась членом избирательной комиссии с правом решающего голоса до окончания срока своих полномочий - до 13 июня 2023 года, злоупотребления на стороне работника не имеется, о данном правовом статусе она устно извещала непосредственного руководителя ФИО3; судом также дана оценка тому обстоятельству, что работодатель самостоятельно отменил оспариваемый приказ, однако это не является основанием к отказу в удовлетворение исковых требований, поскольку действия работодателя, в одностороннем порядке восстанавливающие трудовые отношения с работником путем отмены оспариваемого приказа, юридического значения не имеют и основанием для отказа в удовлетворении иска в судебном порядке признаны быть не могут.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда в части запрета предлагать вакантные должности при сокращении штата за пределами населенного пункта места работы не привели к принятию неправильного решения. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч. 3, 6 ст. 330 ГПК Российской Федерации).

Обстоятельства восстановления работодателем трудовых прав истицы, были предметом проверки суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в соответствии с действующим законодательством, которая нашла свое отражение в состоявшемся решении суда.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части возложения обязанности на работодателя произвести индексацию заработной платы Шадриной Е.А., суд учел положения ст. 134 ТК Российской Федерации и п. 3.10 Положения об оплате труда, согласно которому индексация заработной платы работникам производится один раз в год, в соответствии с индексом роста потребительских цен, определенным на основании данных Росстата.

Поскольку доказательства размера начисленной заработной платы истребованы судом первой инстанции не были, судебной коллегией в целях проверки юридически значимых обстоятельств по делу с учетом положений ст. 327.1 ГПК Российской Федерации были истребованы дополнительные доказательства – платежные ведомости по начислению заработной платы и расчет заработка с учетом индексации. Данные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, обстоятельства, в подтверждение которых они были представлены, судебная коллегия считает установленными.

Однако в порядке ст. 56 ГПК Российской Федерации доказательств исполнения обязанности по индексации заработка работодателем не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, тот факт, что истица была уволена 27 ноября 2021 года правового значения для индексации ее заработной платы на 2021 года не имеет, поскольку судом не взыскивались суммы проиндексированной заработной платы за период после 27 ноября 2021 года.

Кроме того, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 января 2022 года от 06 мая 2022 года увольнение Шадриной Е.А. признано незаконным, она восстановлена на работе; решение приведено к немедленному исполнению.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с оценкой судом доказательств по делу и субъективному изложению фактических обстоятельств. Однако эти доводы не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности постановленного решения, и наличии оснований для отмены или изменения решения суда.

Исходя из фактических обстоятельств дела судебная коллегия не находит законных оснований для иной оценки доказательств по делу.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Союза «Торгово-промышленная палата Республики Башкортостан» - Кулешова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: И.Я. Индан И.Р. ИбрагимоваЭ.Р. Нурисламова

Справка: федеральный судья Искандарова Т.Н.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 24 мая 2022 года.