Решение по делу № 2-1318/2017 от 27.03.2017

Дело № 2-1318/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Булавиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пиксаевой О. А. к ООО «ПКФ СТРОЙБЕТОН» о взыскании задолженности по заработной плате, иных выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пиксаева О.А., с учётом внесённых уточнений, обратилась в суд с иском к ООО «ПКФ СТРОЙБЕТОН» о взыскании задолженности по заработной плате, иных выплат, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с 18.11.2013 года по 14.01.2017 года она на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «ПКФ СТРОЙБЕТОН» в должности «машинист крана (крановщик)». При заключении договора, заработная плата была установлена на основании п.3.4 данного договора и составляла 10000 руб. 00 коп., в месяц. Впоследствии система оплаты изменилась и была введена почасовая система оплаты труда с часовой ставкой 200 руб. 00 коп..

Далее истица указывает, что ООО «ПКФ СТРОЙБЕТОН» должным образом свои обязательства по выплате заработной платы не исполнял, за период с 01.11.2016 года по 14.01.2017 года в полном объёме заработную плату ей, Пиксаевой О.А., не выплатил. В частности, в ноябре 2016 года истице было начислено – 114943 руб. 00 коп, выплачено – 75134 руб. 38 коп., задолженность составила – 39808 руб. 62 коп.; за декабрь 2016 года было начислено и не выплачено ни в какой части – 114942 руб. 00 коп.; за январь 2017 года было начислено и не выплачено ни в какой части – 222 556 руб. 62 коп.. Данные обстоятельства подтверждаются справкой 2 НДФЛ. Также ответчиком не были оплачены сверхурочные работы за период с 18.11.2013 года по 14.01.2017 года, а также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

Истица, ссылаясь на то, что нарушением её трудовых прав ей причинён моральный вред, и она вынуждена нести расходы на оплату юридических услуг, просит суд: взыскать с ООО «ПКФ СТРОЙБЕТОН» в пользу Пиксаевой О.А. задолженность по заработной плате за ноябрь 2016 года, декабрь 2016 года, январь 2017 года в размере – 377306 руб. 62 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск – 35426 руб. 60 коп., в счёт оплаты сверхурочных работ за период с 18.11.2013 года по 31.12.2016 года денежные средства в размере – 760000 руб. 00 коп., неустойку за задержку выплаты заработной платы за период с 14.01.2017 года по 22.03.2017 года в размере – 132 950 руб. 57 коп., в счёт компенсации морального вреда – 60000 руб. 00 коп., в счёт компенсации расходов на оплату услуг представителя – 37 350 руб. 00 коп.. (л.д. 2-15, 45).

Истица в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ, направила в суд своего представителя.

Представитель истицы в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ПКФ СТРОЙБЕТОН» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал.

Представитель истцы не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Указанному праву работника корреспондирует установленная ст. 22 Трудового кодекса РФ обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч. 1 ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

При этом, как следует из ч. 1 ст. 127 ТК РФ, при увольнении работник вправе требовать от работодателя выплаты денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

В силу ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом уставлено, что с 18.11.2013 года по 14.01.2017 года Пиксаева О.А. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «ПКФ СТРОЙБЕТОН» в должности «машинист крана (крановщик)». При заключении договора, заработная плата была установлена на основании п.3.4 данного договора и составляла 10000 руб. 00 коп., в месяц. Впоследствии система оплаты изменилась и была введена почасовая система оплаты труда с часовой ставкой 200 руб. 00 коп..

Из материалов дела следует, что ООО «ПКФ СТРОЙБЕТОН» должным образом свои обязательства по выплате заработной платы не исполнял, за период с 01.11.2016 года по 14.01.2017 года в полном объёме заработную плату Пиксаевой О.А. не выплатил.

В частности, в ноябре 2016 года истице было начислено – 114943 руб. 00 коп, выплачено – 75134 руб. 38 коп., задолженность составила – 39808 руб. 62 коп.; за декабрь 2016 года было начислено и не выплачено ни в какой части – 114942 руб. 00 коп.; за январь 2017 года было начислено и не выплачено ни в какой части – 222 556 руб. 62 коп.. Данные обстоятельства подтверждаются справкой 2 НДФЛ.

Также ответчиком не были оплачены сверхурочные работы за период с 18.11.2013 года по 14.01.2017 года в размере - 760000 руб. 00 коп., а также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере - 35426 руб. 60 коп..

Истицей представлен расчёт исковых требований, суд с ним соглашается, т.к. он произведён верно и ответчиком не оспорен.

Поскольку, ответчиком допущено нарушение срока выплаты заработной платы, с ООО «ПКФ СТРОЙБЕТОН» в пользу Пиксаевой О.А. подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выплаты.

Истица просит суд взыскать неустойку за задержку выплаты заработной платы за период с 14.01.2017 года по 22.03.2017 года в размере – 132 950 руб. 57 коп..

С учётом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, подлежащей взысканию, до 30000 руб.00 коп, что, по мнению суда, будет отвечать последствиям допущенного нарушения.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения работодателем трудовых прав истицы, суд, исходя из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать обоснованно взыскал с ООО «ПКФ СТРОЙБЕТОН» в пользу Пиксаевой О.А. компенсацию морального вреда в сумме 60000 руб. 00 коп..

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ, с ООО «ПКФ СТРОЙБЕТОН» в пользу Пиксаевой О.А. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя – 30000 руб. 00 коп., что с учётом сложности дела, объёма выполненной представителем работы, по мнению суда, является разумным пределом.

Руководствуясь ст.ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пиксаевой О. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПКФ СТРОЙБЕТОН» в пользу Пиксаевой О. А. задолженность по заработной плате за ноябрь 2016 года, декабрь 2016 года, январь 2017 года в размере – 377306 руб. 62 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск – 35426 руб. 60 коп., в счёт оплаты сверхурочных работ за период с 18.11.2013 года по 31.12.2016 года денежные средства в размере – 760000 руб. 00 коп., неустойку за задержку выплаты заработной платы за период с 14.01.2017 года по 22.03.2017 года в размере – 30000 руб. 00 коп., в счёт компенсации морального вреда – 60000 руб. 00 коп., в счёт компенсации расходов на оплату услуг представителя – 30000 руб. 00 коп., а всего - 1292 733 руб. 22 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований Пиксаевой О. А. отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 05 июля 2017 года.

Судья: Е.В.Васильева