Решение по делу № 2а-3302/2019 от 25.09.2019

Дело №2а -3302\ 19 « 15 » ноября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

(именем Российской Федерации)

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе :

судьи Воробьевой И.А.

при секретаре Вуйченко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Лопаткина Л. А. к Комитету по государственному контролю использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга о признании незаконным решения

у с т а н о в и л:

25 сентября 2019 года административный истец Лопаткина Л.А., проживающая в Санкт-Петербурге, обратилась в суд с иском к КГИОП СПб «об обязании принудить Комитет по государственному контролю использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга (КГИОП СПб) к рассмотрению заявления о включении объекта – «Спортивно-концертный комплекс имени Ленина (здание Универсального зала, кассовые павильоны и парк)» в перечень выявленных объектов культурного наследия (л.д.5-6). В заявлении от 07 октября 2019 года истица уточнила иск, заявила требования о признании незаконным бездействия КГИОП СПб «в отношении рассмотрения вопроса о включении объекта – «Спортивно-концертный комплекс имени Ленина (здание Универсального зала, кассовые павильоны и парк)» в перечень выявленных объектов культурного наследия. Истица просила принудить КГИОП СПб к немедленному рассмотрению этого вопроса и признанию данного объекта выявленным объектом культурного наследия (л.д.30-32). 09 октября 2019 года истица вновь уточнила предмет иска, просила: признать незаконным отказ КГИОП СПб в отношении рассмотрении вопроса о включении указанного объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия (ОКН), обязать включить данный объект в перечень выявленных ОКН (л.д.95-99). В судебном заседании 15 ноября 2019 года представитель истицы, имеющий надлежащие правомочия, в окончательном виде уточнил предмет иска и конкретизировал, что Лопаткина Л.А. оспаривает отказ КГИП СПб, выраженный в письме КГИОП СПб от 16 апреля 2019 года № 01-33-3\19-0-0, направленное в адрес Санкт-Петербургского отделения ВООПИК и Союзу архитекторов СПб, о порядке и сроках рассмотрения вопроса о включении указанного выше объекта в перечень выявленных ОКН (л.д. 9,10).

К участию в данном деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены - Санкт-Петербургское отделение ВООПИиК и Союз архитекторов СПб.

Административный истец Лопаткина Л.А. и ее представитель в суд явились, требования поддержали в уточненном виде. Указали, что, по их мнению, спорный объект - «Спортивно-концертный комплекс имени Ленина (здание Универсального зала, кассовые павильоны и парк)» - по своим параметрам обладает признаками объекта культурного наследия, в связи с чем КГИОП СПб был обязан начать процедуру выявления данного объекта с целью последующего его внесения в перечень выявленных объектов, а затем и объектов культурного наследия. При этом, истица полагает, что оспариваемым ненормативным актом нарушаются ее права на благоприятную окружающую среду.

Представитель КГИОП СПб в суд явился, возражает против удовлетворения заявления по доводам, изложенным как устно, так и в письменных отзывах, в том числе и по основаниям пропуска срока на обращение в суд с данным административным иском. Полагает, что публичные законные права и интересы Лопаткиной Л.А. на сохранность объектов культурного наследия и благоприятную окружающую среду не нарушаются.

Представитель заинтересованного лица – СПБГО ВООПИиК в суд явился, требования административного иска поддерживает.

Заинтересованное лицо - Союз архитекторов СПб- извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, сведений об уважительных причинах неявки в суд и ходатайств об отложении дела не предоставило, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает заявление подлежащим отклонению.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 этого же кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Установлено, что спорный объект – «Спортивно-концертный комплекс имени Ленина (здание Универсального зала, кассовые павильоны и парк)» находится в Московском административном районе Санкт-Петербурга, расположен по адресу пр.Ю.Гагарина д.8. Указанный объект был принят в эксплуатацию 29 декабря 1979 года, что подтверждается копией соответствующего архивного акта Государственной комиссии, назначенной приказом Заместителя Председателя Спорткомитета СССР от 7 декабря 1979 года (л.д. 13-20). Данный акт утвержден приказом председателя Комитета по физической культуре и спорту при Совете Министров СССР №139 от 31 января 19880 года (л.д.22).

14 марта 2019 года в адрес КГИОП СПб поступило заявление от Санкт-Петербургского отделения ВООПИиК и Союза архитекторов СПб о включении указанного объекта в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. К заявлению была приложена историческая справка об объекте, содержащая исторические и иконографические материалы.

Письмом КГИОП СПб от 16 апреля 2019 года № 01-33-3\19-0-0, направленным в адрес заявителей, сообщено, что, согласно п.12 ст.18 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ, «в Реестр могут быть включены выявленные объекты культурного наследия, со времени возникновения или даты создания которых либо с даты исторических событий, с которыми такие объекты связаны, прошло не менее сорока лет», в связи с чем «вопрос о включении может быть рассмотрен КГИОП не ранее 2020 года».

Для правильного рассмотрения настоящего спора суд полагает необходимым установить, находилось ли рассмотрение указанного вопроса и принятие оспариваемого решения в пределах компетенции КГИОП СПб.

В силу статей 6, 33 - 39 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного значения», под государственной охраной объектов культурного наследия понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных, в том числе, на предотвращение разрушения объектов культурного наследия, причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия.

Статьей 9.2 названного установлены полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия. Так, в частности, к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относятся:

3) сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации;

4) государственная охрана объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия.

13) иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, а также законами субъектов Российской Федерации (пп. 13 введен Федеральным законом от 22.10.2014 N 315-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст. 2, Закона Санкт-Петербурга от 12.07.2007 N 333-64 (ред. от 14.02.2013) "Об охране объектов культурного наследия в Санкт-Петербурге», правительство Санкт-Петербурга непосредственно или через исполнительный орган государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченный в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (далее - уполномоченный орган), осуществляет меры по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране выявленных объектов культурного наследия, объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, а также меры по сохранению, использованию и популяризации объектов культурного наследия, находящихся в федеральной собственности, и меры по государственной охране объектов культурного наследия федерального значения в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.3.1-3.5 Положения о Комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28 апреля 2004 г. N 651 (в редакции на дату издания оспариваемого письма), указанный орган исполнительной власти Санкт-Петербурга:

- принимает решение о включении объекта в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр) в качестве объекта культурного наследия регионального значения или объекта культурного наследия местного (муниципального) значения или об отказе во включении объекта в реестр,

- организовывает проведение работ по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия,

- принимает решение о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия либо об отказе во включении указанного объекта в данный перечень,

-формирует и ведет перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга.

Таким образом, суд полагает, что рассмотрение вопроса о включении объекта в состав выявленных объектов культурного наследия находится в пределах компетенции КГИОП СПб.

2. Согласно ст.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Согласно ч.1 ст. 16.1, региональные органы охраны объектов культурного наследия, муниципальные органы охраны объектов культурного наследия организуют проведение работ по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона.

В силу ч.5 этой же статьи, объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, в отношении которого в региональный орган охраны объектов культурного наследия поступило заявление о его включении в реестр, является выявленным объектом культурного наследия со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении такого объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия. Выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.

Согласно этой же статьи, порядок проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, устанавливается федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с п.3 «Порядка проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия", утвержденного Приказом Минкультуры России от 02.07.2015 N 1905, по результатам проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, Министерство культуры Российской Федерации, муниципальные органы охраны объектов культурного наследия, физические и юридические лица вправе направить в региональный орган охраны объектов культурного наследия заявление о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр), рекомендуемый образец которого приведен в приложении к настоящему порядку.

Согласно ч.12 ст. 18 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ, в реестр могут быть включены выявленные объекты культурного наследия, со времени возникновения или с даты создания которых либо с даты исторических событий, с которыми такие объекты связаны, прошло не менее сорока лет (за исключением мемориальных квартир и мемориальных домов, которые связаны с жизнью и деятельностью выдающихся личностей, имеющих особые заслуги перед Россией, и которые могут быть отнесены к объектам культурного наследия до истечения указанного срока после смерти таких лиц).

Суд, системно анализируя выше указанные нормы, полагает, что процедура выявления и принятия объекта культурного наследия под охрану может быть начата при условии, что этот объект одновременно отвечает требованиям ст.3 названного Федерального закона (то есть обладает рядом признаков, свидетельствующих о его исторической, культурной и иной ценности), а также требованиям ст. 18 данного закона, согласно которой он может быть внесен в Единый государственный реестр памятников. При таком положении вещей суд делает вывод о том, начало процедуры выявления должно быть связано с наличием установленного федеральным законодателем требования к сроку выявляемого объекта, а именно – при условии, что с времени возникновения или с даты создания такого объекта, либо с даты исторических событий, с которыми такой объект связан, должно пройти не менее сорока лет.

В настоящем случае, как усматривается из предоставленного суду акта Государственной комиссии о принятии здания в эксплуатацию от 29 декабря 1979 года, приказа председателя Комитета по физической культуре и спорту при Совете Министров СССР №139 от 31 января 1980 года, такой 40-летний срок должен наступить не ранее 31 января 2020 года. В связи с этим, по мнению суда, у КГИОП СПб не имелось правовых оснований для начала процедуры выявления спорного объекта по заявлению Санкт-Петербургского отделения ВООПИК и Союза архитекторов СПб, поскольку данное обращение имело место в марте 2019 года, то есть наступления указанного в федеральном законе срока.

По данному основанию суд находит спорное письмо КГИОП СПб законным.

3. В силу ст.219 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ст.3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "Об охране окружающей среды", хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ, гражданам Российской Федерации гарантируется обеспечение сохранности объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом. Каждый имеет право на доступ к объектам культурного наследия в порядке, установленном статьей 47.4 настоящего Федерального закона.HYPERLINK consultantplus://offline/ref=3C328943E6B91FF66DDE8D027676919358D441EF36538A36B2627CEBC780AF409B8BFEA315E838F0CFL9N

Указанные права и законные интересы являются публичными, декларированы государством, в связи с чем, по мнению суда, административный истец является участником данных правоотношений.

Рассматривая настоящий спор, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый акт КГИОП СПб не нарушает законные права административного истца на благоприятную окружающую среду, права на сохранение объектов культурного наследия, поскольку требования градостроительного законодательства и законодательства выполнены; доказательств того, что данный акт затрагивает указанные публичные права суду не представлено. При этом, суд учитывает, что довод истицы о нарушении ее прав носит предположительный характер.

4.Согласно ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд полагает, что административным истцом пропущен срок на обращение с настоящим требованием. Суд учитывает, что спорное письмо датировано 16 апреля 2019 года, в то время как в суд с настоящим иском Лопаткина Л.А. обратилась только 25 сентября 2019 года. При этом, суд принимает во внимание пояснения самой истицы о том, что о спорном акте она узнала «ориентировочно летом». Довод истицы о том, что в тот момент она «не предполагала о нарушении своего права и узнала о нем только после получения акта приемки здания от 29 декабря 1979 года» суд оценивает критически, поскольку указанный акт приемки здания не изменяет содержание оспариваемого письма КГИОП СПб. Поскольку доказательств наличия уважительных обстоятельств, препятствовавших истицы подать настоящий административный иск не предоставлено, в требованиях надлежит отказать также и по этому мотиву.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.227 КАС РФ,

Р е ш и л:

Лопаткина Л. А. в требованиях административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: И.А.Воробьева