Решение по делу № 11-182/2022 от 06.06.2022

№11-182/2022

УИД 66MS0007-01-2021-002793-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2022 года                               г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З., при секретаре судебного заседания Ермаковой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Казаковой Наталье Геннадьевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 01.03.2022,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Казаковой Н.Г. задолженность по договору № от 27.02.2013 года о предоставлении и обслуживании карты: основной долг 36 859,91 руб., плата за выпуск и обслуживание карты 1500,00 руб., проценты за пользование кредитом 4 225,71 руб., плату за пропуск минимального платежа 6 300,00 руб., а также государственную пошлину 1 666,57 рублей. В обоснование заявленных требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату основного долга, уплате процентов за пользование кредитом, иных платежей, предусмотренных кредитным договором.

Решением мирового судьи от 01.03.2022 исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, подала апелляционную жалобу, в которой просила решение мирового судьи отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности при обращении с настоящим иском.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 421, 432, 433, 434, 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о заключении между сторонами 27.02.2013, на основании заявления Казаковой Н.Г., между ней и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты, по условиям которого банк открыл на имя Казаковой Н.Г. банковский счет №, выпустил на имя Казаковой Н.Г. и передал ей банковскую карту, а также осуществлял кредитование счета в соответствии со ст. 850 ГК РФ при отсутствии на нем собственных средств заемщика (л.д. 15-18).

Мировым судьей установлено, что карта была получена ответчиком и активирована, в период с 27.08.2013 года по 26.09.2014, ответчик совершала расходные операции с использованием карты.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ и Условиями обязательства заемщика по погашению долга и уплате процентов за пользование кредитом должны были исполняться ежемесячно путем размещения денежных средств на счете в размере минимального платежа и безакцептном списании их банком в счет погашения долга.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик не производила возврат кредита на условиях, согласованных в договоре, в связи с чем, образовалась задолженность - 53 568,60 руб., которая подлежала взысканию.

27.05.2015 в связи с неоднократным нарушением условий договора, банк выставил заемщику заключительный счет-выписку с требованием погасить данную задолженность, в срок 26.06.2015.

28.05.2018 АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Казаковой Н.Г. суммы долга по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 27.02.2013.

28.05.2018 мировым судьей вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи от 09.04.2021 судебный приказ № 2-1364/2018, вынесенный 28.05.2018 года по заявлению банка на взыскание с Казаковой Н.Г. суммы долга по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 27.02.2013 отменен, в связи с поступлением от ответчика письменных возражений относительно его исполнения.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 16.06.2021.

Учитывая данные обстоятельства, а также руководствуясь ст.ст. 196, 200, ч. 2 ст. 811, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, мировой судья пришел к верному выводу о том, что истец обратился в суд с настоящим иском в пределах трехлетнего срока исковой давности. Данный вывод мировым судьей достаточно мотивирован.

С учетом изложенного, мировым судьей законно и обоснованно удовлетворены исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются несостоятельными, основанными на неправильной оценке фактических обстоятельств дела.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей правильно разрешен возникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены решения мирового судьи.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 01.03.2022 - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий