Решение по делу № 2-3607/2024 (2-14872/2023;) от 01.11.2023

Дело №2-3607/2024

24RS0048-01-2022-006733-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банка ДОМ.РФ» к Федоровой О.В., Федорову И.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с исковым заявлением к Федоровой О.В., Федорову И.В. требуя взыскать с последних в солидарном порядке в их пользу сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 697 096,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 512,87 рубль; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 329 600 рублей; расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ОАО Банк ИТБ и ответчиками заключен Кредитный договор №, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в сумме 1 547 700 рублей, сроком на 180 месяцев со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 11,84% годовых для приобретения жилого помещения – квартиры № по адресу: <адрес>. Гашение кредита ответчиком производилось с нарушением установленного графика, в связи, с чем образовалась задолженность по кредиту, которую ответчик погасить в добровольном порядке отказывается, в связи, с чем истец вынужден, обратится в суд с настоящим исковым заявлением (л.д.6-9 т.1).

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в соответствии с ч.2.1 ст.113 ГПК РФ посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о размещении сведений на сайте суда (л.д.109 т.2), так как суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания (л.д.102 т.2), поскольку такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

До начала судебного заседания представитель истца – Зацепин В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123 т.2) направил письменное ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку от ответчиков поступили денежные средства в счет погашения задолженности (л.д.117 т.2), которое судом было отклонено, поскольку ответчики ежемесячно производят оплату по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца (л.д.6-9 т.1).

Ответчик Федоров И.В., Федорова О.В. в судебном заседании заявленные требования не признали, суду пояснили, что ежемесячно исполняют обязанности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем истец как кредитная организация имеет право на списание в первую очередь штрафных санкций. Стоимость квартиры, заявленная истцом при подачи искового заявления изменилась, что подтверждается представленным отчётом, не оспоренным истцом.

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В силу ст.ст.348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Как следует из п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, суд должен определить в нем, в том числе: наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (подп.4 п.2 ст.54).

В соответствии с п.1 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (абзац первый).

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (абзацы 2 - 4).

В силу п.2 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

Как следует из п.5 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Нормы, аналогичные вышеприведенным, предусмотрены в ст.348 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Обстоятельства, являющиеся основаниями для расторжения договора в судебном порядке, определены ст.ст.450, 451 ГК РФ, ими являются: существенное нарушение договора одной из сторон – нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора – изменение обстоятельств настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КБ Инвестрастбанк (ОАО) (Банк ИТБ (ОАО)) и ответчиками Федоровым И.В., Федоровой О.В. заключен Кредитный договор №-ин (при ипотеке в силу закона) по условиям которого Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 1 547 700 рублей сроком на 180 месяцев со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 11,84% годовых, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях Договора.

Согласно п.1.3 договора, кредит предоставлен для целевого использования, для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, состоящая их двух комнат, площадью 52,9 кв.м., в том числе жилой площадью 29,2 кв.м., на 5 этаже стоимостью 2 211 000 рублей.

Кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет № открытый на имя представителя заявителя ф филиале в течении трех дней с момента поступления денежных средств в уплату комиссии кредитора за предоставление ипотечного кредита на счет доходов кредита и предоставления кредитору следующих документов: договор купли-продажи жилого помещения, указанного в п.1.5 договора (ксерокопия); договор (полис) страхования (личное и имущественное) и документ подтверждающий оплату страховой премии; выполнение условий предусмотренные п.2.2 договора, согласно которого, кредит предоставляется при условии уплаты разницы между вышеуказанной стоимостью жилого помещения и суммой предоставления кредита из собственных средств в размере 663 300 рублей; заявления продавца об открытии счета по учету сумм аккредитивов к оплате; заявления заемщика об открытии безотзывного покрытого рублёвого аккредитива (п.2.1 договора).

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ договора размер ежемесячного платежа 18 491,51 рублей.

За ненадлежащее исполнение условий договора Заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 0,1% в день (п.12 Индивидуальных условий).

На основании Договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей совместной собственности заемщиков на квартиру, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись, существующие ограничения (обременения) прав: ипотека в силу закона (л.д.33-34, 52 т.1).

Банком в адрес ответчиков направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиками оставлено без удовлетворения (л.д.69 т.1).

Согласно представленному истцом Отчета №, составленному ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 2 426 000 рублей(л.д.35-55 т.1).

Как следует из представленного истцом расчета, уточненного в ходе судебного разбирательства (л.д.70-71 т.2)задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 455 080,37 рублей, в том числе: 401 725,24 рублей – основной долг, 3 355,13 рублей – задолженность по процентам, 50 000 рублей – задолженность по пеням.

Согласно заключения о стоимости составленное Дорофеевым А.В., стоимость квартиры № по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 400 000 рублей (л.д.113-114 т.2), который ответчиками направлен истцу заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовыми чеками (л.д.116 т.2).

В силу ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Согласно положениям ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

В силу ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Изучив представленный ответчиками отчет, суд, приходит к выводу о том, что он является относимым и допустимым доказательством, поскольку специалист-оценщик ФИО10 имеет Диплом ПП № Алтайского государственного технического университета им. ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, состоит в реестре саморегулируемой организации оценщиков, то есть имеет необходимую квалификацию, оценка произведена им в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральными стандартами оценки; отчет содержит понятные и ясные выводы, противоречащих данных в нем не имеется; оценка проведена при непосредственном осмотре квартиры с учетом внутренней отделки; конкретно указаны, в том числе площади комнат; все необходимые данные квартиры учтены.

Копия вышеуказанного отчета была направлена истцу, им каких-либо достоверных сведений, аргументированных доводов, вызывающих сомнения в объективности анализа и оценки вышеуказанного результата исследования, достоверности и правильности выводов эксперта, а также в компетентности эксперта, возражений по поводу приобщения данного документа к материалам дела им не представлено.

Представленный истцом вышеуказанный Отчета №, составленному ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с того момента истек значительный промежуток времени – более 3-х лет; при составлении данного отчета осмотр объекта, в том числе внутри квартиры, не проводился, хотя в графе «Описание внутренней отделки объекта оценки» общее состояние указано – среднее жилое состояние/требуется косметический ремонт, то есть непонятно, каким образом эксперт установил состояние квартиры, необходимость косметического ремонта, если осмотр не производился; относительно многих составляющих квартиры, в том числе площади комнат, площади кухни, жилой площади, количества и типа санузлов, виды из окна, высоты потолков эксперт указал – нет данных, то есть эти необходимые данные им не были учтены; кроме того, в сравнительном подходе использован недостаточный объем информации; следовательно, данное доказательство не может признано допустимым.

С учетом изложенного в целях определения стоимости предмета ипотеки судебная коллегия, руководствуясь ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ, в качестве надлежащего доказательства принимает представленное заключение о стоимости составленное ФИО5, согласно которому, рыночная стоимость квартиры № по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 400 000 рублей (л.д.113-114 т.2).

Согласно представленной истцом в суд информации, задолженность ответчиков по Кредитный договор №-ин от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 357 103,81 рублей (л.д.110-112 т.2).

Принимая во внимание, что ответчики исполняют обязательства по Кредитному договору №-ин от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно, что подтверждается представленной выданной истцом справкой, тот факт, что стоимость жилого помещения составляет 7 400 000 рублей, а задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляла 357 103,81 рублей, что подтверждается выданной Банком справкой, учитывая, что ответчики ежемесячно вносят в счет исполнения обязательств денежные средства, при этом Банк не производит начисление пени, и не списывает с суммы оплаченной ответчиками денежные средства в счет оплаты задолженности по пени, суд, полагает, что ответчики, в том числе и на момент рассмотрения спора оплатили просроченную задолженность по основному долгу и процентам в соответствии с графиком, погасили текущую задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, от чего теперь отсутствует существенное нарушение договора одной из сторон, которое влечет для кредитора такой ущерб, что он в значительной мере лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи, с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образованную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 455 080,37 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 329 600 рублей о расторжении Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку права истца ответчиками не нарушены, иного в нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом не представлено.

Делая вывод о том, что ответчики встали в график платежей, суд исходя из представленных ответчиками справок и уведомлений о суммах уплаченных платежей, предоставленные АО «Банк ДОМ.РФ», из которых следует, что ответчиками вносится необходимая сумма для оплаты основного долга и процентов, просроченного основного долга и процентов не имеется, основной долг как и проценты являются плановыми (л.д.100-101, 110-112 т.2).

Рассматривая исковые требования в части взыскания неустойки, суд полагает, их не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В свою очередь, ч.1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.2 договора, при нарушении сроков возврата кредита, заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0.2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки (оборот л.д.27 т.1).

Согласно расчета задолженности при обращении в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, Банк указывал на тот факт, что у ответчиков имеется задолженности по кредитному договору, в том числе пени в сумме 50 000 рублей, из которой: 39 110,84 рублей – пени, начисленные на просроченной основной долг, 10 889,16 рублей – пени, начисленные на просроченные проценты (оборот л.д.7 т.1).

В силу положений п.ДД.ММ.ГГГГ Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае недостаточности денежных средства заемщика для исполнения им обязательств устанавливается следующая очередь погашения требований Кредитора:

- в первую очередь – издержки Кредитора по получению исполнения обязательств заемщика;

- во вторую очередь – требование по выплатам процентов;

- в третью очередь – требование по возврату суммы кредита;

- в четвертую очередь – требования по пеням за просроченные выплаты в счет уплаты процентов;

- в пятую очередь – требование по пеням за просроченные выплаты в счет возврата суммы кредита;

- в шестую очередь – требование по просроченным выплатам в счет уплаты процентов;

- в седьмую очередь – требование по выплате просроченных платежей в счет возврата суммы кредита;

- в восьмую очередь – требования по выплатам штрафа;

- девятую очередь – требование по досрочному возврату кредита;

Согласно графика платежей, ответчики ежемесячно должны вносить денежные средства в сумме 18 491,51 рублей (л.д.30 т.1).

Согласно расчета задолженности, и уведомления выданное истцом, ответчики ежемесячно вносили денежные средства, в 2014 году, 2016 году, 2018 году и 2021 году были начислены пени, которые погашены в полном объеме, более пени истцом не начислялись, ответчики уплачивают текущую задолженность и текущее начисление процентов.

Принимая во внимание, что истец как профессиональный участник рынка обязан поставить ответчиков в известность о том, что у них имеется задолженность по пени, с указанием конкретных платежей которые не учтены, тот факт, что на протяжении всего рассмотрения дела, Банк, выдает ответчика уведомление, из которого следует, что у Федоровой О.В., Федорова И.В. отсутствует задолженность за просроченный основной долг, просроченные проценты, из данного уведомления следует, что имеется плановый остатков основного долга и процентов, денежные средства внесенные заемщиками списываются только в счет погашения основного долга и процентов, иных списаний не имеется, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований о взыскании пени следует отказать, поскольку истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, наличия задолженности у ответчиков, так как последующие расчет представленные заемщиками противоречат расчетам представленным Банком, поскольку из расчета представленного заемщиками не следует, что у ответчиков имеется какая-либо задолженность.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, так как истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, что у ответчиков на момент обращения в суд с исковым заявлением имелась задолженность по кредитному договору, принимая, что судебные расходы подлежат взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, полагает, что оснований для взыскания государственной пошлины не имеется, так как истцом не представлено доказательств его нарушений ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банка ДОМ.РФ» к Федоровой О.В., Федорову И.В. о взыскании в солидарном порядке в их пользу сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 455 080,37 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 512,87 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 329 600 рублей, о расторжении Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                        А.А. Пермякова

Дата изготовления текста мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.