Решение по делу № 22-2849/2024 от 13.11.2024

Судья Колдин А.А. Материал № 22-2849/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 декабря 2024 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Авдеенко Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Гладченко М.А.,

с участием прокурора Дорониной М.В.,

осужденного Маштакова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Маштакова В.А. на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 04 октября 2024 года, которым Маштаков Виктор Александрович, <дата> года рождения, переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Изучив материал, выслушав мнения осужденного Маштакова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Дорониной М.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Маштаков В.А. осужден приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Администрация ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области обратилась в Красноармейский городской суд Саратовской области с представлением о переводе осужденного Маштакова В.А. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, поскольку он является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 04 октября 2024 года представление администрации ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области было удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный Маштаков В.А. не соглашается с постановлением суда. Указывает, что дисциплинарные взыскания наложены на него необоснованно и явились следствием неприязненного к нему отношения со стороны начальника и администрации исправительного учреждения. Просит постановление суда отменить.

В возражениях старший помощник Красноармейского межрайонного прокурора ФИО6 указывает, что каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства РФ при вынесении постановления не допущено, в связи с чем, в удовлетворении апелляционной жалобы необходимо отказать.

Проверив поступившие материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

В силу ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Согласно ч. 3 ст. 116 УИК РФ осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" ч. 1 ст. 115 и п."б" ст.136 УИК РФ.

Как усматривается из представленного материала, постановлением начальника ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области от <дата> Маштаков В.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в соответствии с ч. 2, 3 ст. 116 УИК РФ, поскольку неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. Осужденный Маштаков В.А. совершил в течение одного года повторное нарушение установленного порядка отбывания наказания, за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.

При этом, нарушений требований действующего закона при наложении дисциплинарных взысканий на Маштакова В.А. и вынесении постановления о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания администрацией исправительного учреждения допущено не было и судом апелляционной инстанции не установлено. Условия и процедура признания Маштакова В.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания судом первой инстанции проверены и обоснованно признаны соответствующими положениям ст.116, п. "в" ч. 1 ст. 115, 117 УИК РФ.

Судом в полной мере принимались во внимание сведения о взысканиях за весь период отбытия наказания, сведения о личности и характере осужденного, его поведении в колонии, отношение к труду, о взаимоотношениях с другими осужденными и сотрудниками исправительного учреждения, а также все иные существенные фактические данные о личности Маштакова В.А.

С учетом исследованных материалов, а также мнений участников процесса, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления администрации исправительного учреждения.

Суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона мотивировал свои выводы относительно обоснованности представления администрации исправительного учреждения. Решение суда основано на всех представленных сторонами сведениях в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Довод осужденного о незаконности наложенных на него администрацией исправительного учреждения взысканий не нашел своего объективного подтверждения. Как следует из материала, взыскания применены к осужденному Маштакову В.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 115, 117 УИК РФ, соответствуют тяжести и характеру допущенных им нарушений. При этом осужденный наложенные на него взыскания в установленном законом порядке не обжаловал.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены или изменения судебного постановления, поскольку указанные в жалобе фактические данные были известны суду на момент рассмотрения представления, и являлись предметом исследования.

Решение суда соответствует требованиям закона, основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, вынесено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому является законным и обоснованным. Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений требований уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 04 октября 2024 года в отношении Маштакова Виктора Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 4012 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья      Ю.Г. Авдеенко