Решение по делу № 2-432/2020 от 03.12.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-432/2019                          15 января 2020 года

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Хлопиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Семакова А. А.ича к обществу с ограниченной ответственностью «Домстройинвест» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Семаков А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Домстройинвест» о взыскании денежных средств, уплаченных в счет исполнения договора долевого участия, в размере 171 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06 августа 2018 года по 21 ноября 2019 года размере 40 156 руб. 50 коп., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 03 марта 2016 года заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве № 10/96, в счет исполнения которого внес в кассу ответчика 171 000 руб.; 26 июля 2018 года застройщик заявил об отказе от исполнения договора, однако уплаченные истцом по договору денежные средства не вернул, уведомления о зачислении уплаченной суммы на депозит нотариуса не направил.

Истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. Его представитель Ханян В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил. Возражений по существу иска не представили, ходатайств не заявляли.

По определению суда и с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что 03 марта 2016 года между Семаковым А.А. и ООО «Домстройинвест» заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик ООО «Домстройинвест» своими силами и с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построит «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения», расположенного по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, Октябрьский территориальный округ, в границах <адрес> и <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного здания передаст по акту приема-передачи находящуюся в нем квартиру Семакову А.А. с проектным номером 96, проектной площадью 58 кв.м., а Семаков А.А. выполнит в установленный срок все условия договора и примет объект.

Согласно условиям раздела 4 договора участия в долевом строительстве стоимость строительства объекта составляет 3 480 000 руб. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика или путем внесения денежных средств в кассу застройщика. В срок до 15 июля 2018 года участник оплачивает полную стоимость объекта в сумме 3 480 000 руб. согласно следующих сроков: до 11 марта 2016 года 1 000 000 руб., оставшуюся часть равными долями по 85 500 руб. ежемесячно начиная с 15 марта 2016 года и сумму 86 000 до 15 июля 2018 года.

Во исполнение условий договора об оплате стоимости строительства объекта Семаков А.А. внес в кассу застройщика 14 марта 2016 года и 15 апреля 2016 года по 85 500 руб., итого на общую сумму 171 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом (ст. 310 ГК РФ).

Из содержания ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2014 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

В связи с систематическим нарушением истцом условий договора по внесению платежей застройщик (ответчик по делу) письмом от 25 июля 2018 года уведомил Семакова А.А. об отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве от 03 марта 2016 года. Указанные действия застройщика истцом в настоящем споре не оспариваются.

Согласно ч. 5 ст. 9 указанного выше Федерального закона от 30 декабря 2014 года № 214-ФЗ в случае одностороннего отказа застройщика от исполнения договора по основаниям, предусмотренным ч. 4 и 5 ст. 5 настоящего Федерального закона, застройщик обязан возвратить денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора, в течение десяти рабочих дней со дня его расторжения. Если в указанный срок участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить эти денежные средства в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Между тем, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств исполнения обязанности по возврату истцу уплаченных по договору денежных средств.

При этом ООО «Домстройинвест» не оспаривается факт заключения договора, получения от истца денежных средств в размере 171 000 руб., расторжении договора участия в долевом строительстве.

Таким образом, принимая во внимание, что договор участия в долевом строительстве расторгнут в одностороннем порядке застройщиком, при этом доказательств возврата денежных средств истцу суду не предоставлено, как и не предоставлено доказательств зачисления денежных средств в депозит нотариуса, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных в счет исполнения договора долевого участия от 03 марта 2016 года, в размере 171 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06 августа 2018 года по 21 ноября 2019 года в размере 40 156 руб. 50 коп., суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 37 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

При решении вопроса о применении мер ответственности за неисполнение обязательства, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, суд принимает во внимание, что договоры о строительстве жилья сами по себе не устанавливают денежных обязательств организации, с которой гражданин заключает соответствующий договор, так как подразумевается, что хозяйствующие субъекты обязаны по окончании строительства передать гражданину в собственность квартиру, а не деньги за нее.

Однако с момента расторжения (прекращения) договора у этой организации возникает обязанность по возврату гражданину денежных сумм, внесенных им по договору, по истечении сроков, указанных в договоре. Если такие сроки сторонами не оговорены, то обязанность по возврату гражданину денежных сумм возникает непосредственно с момента расторжения (прекращения) договора.

Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

В силу ч. 6 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2014 года № 214-ФЗ в случае нарушения застройщиком предусмотренных ч. 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06 августа 2018 года по 21 ноября 2019 года в размере 40 156 руб. 50 коп. судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком период расчета и механизм расчета не оспорены, в связи с чем суд приходит к выводу о законности исковых требований в данной части и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере 40 156 руб. 50 коп.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На отношения, связанные с участием в долевом строительстве, в части не урегулированной Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о взыскании штрафа и компенсации морального вреда. Это же установлено в ст. 4 указанного федерального закона.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом, как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании по существу нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе, при отказе ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования как потребителя, потеря времени на ожидание исполнения обязательств, в том числе, неудобства, душевные переживания, отрицательные эмоции, а также длительность нарушения прав потребителя, суд полагает, что денежная сумма в размере 1 000 руб. является допустимой компенсацией причиненного истцу морального вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в размере 106 078 руб. 25 коп. ((171 000 руб. + 40 156 руб. 50 коп. + 1 000 руб.) * 50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 5 612 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Семакова А. А.ича к обществу с ограниченной ответственностью «Домстройинвест» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домстройинвест» в пользу Семакова А. А.ича денежные средства в размере 171 000 руб., проценты 40 156 руб. 50 коп., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., штраф 106 078 руб. 25 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домстройинвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 612 руб.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2020 года.

Председательствующий                       Е.В. Акишина