Решение по делу № 33-344/2023 от 24.01.2023

Судья Нагоев А.А. Дело № 33-344/2023

дело № 2-415/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2023 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего – Бейтуганова А.З.,

судей Бижоевой М.М. и Тхагалегова З.Т.,

при секретаре: Тлостанове Т.К.,

с участием: представителя КБНЦ РАН и ТУ Росимущества в КБР – Пачева М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тхагалегова З.Т. гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр «Кабардино-Балкарский научный центр Российской Академии наук» к Кушхабиев М.В. об обязании освободить самовольно занятый участок, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр «Кабардино-Балкарский научный центр Российской Академии наук» на решение Терского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л а:

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный научный центр «Кабардино-Балкарский научный центр Российской Академии наук» обратилось в суд с иском к Кушхабиеву М.В., в котором просило обязать Кушхабиева М.В. освободить самовольно занятый земельный участок площадью 25 га, являющийся составной частью земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с Кушхабиева М.В. сумму неосновательного обогащения в виде арендных платежей за пользование земельным участком в размере 415 850 руб.; взыскать с Кушхабиева М.В. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 197 руб. 59 коп. за период с 01.01.2020г. по 31.05.2022г.; взыскать с Кушхабиева М.В. судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 13 730 руб. 47 коп.

Решением Терского районного суда КБР от 05 августа 2022 года постановлено:

Исковое заявление Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр «Кабардино-Балкарский научный центр Российской Академии наук» к Кушхабиев М.В. об обязании освободить самовольно занятый участок, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Кушхабиев М.В. в пользу Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр «Кабардино-Балкарский научный центр Российской Академии наук» неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за пользование земельным участком, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 168 499 (сто шестьдесят восемь тысяч четыреста девяносто девять) руб. 95 коп.

Взыскать с Кушхабиев М.В. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5 058 (пять тысяч пятьдесят восемь) руб. 77 коп.

Взыскать с Кушхабиев М.В. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 10 671 (десять тысяч шестьсот семьдесят один) руб. 17 коп.

В остальной части исковые требования Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр «Кабардино-Балкарский научный центр Российской Академии наук» к Кушхабиев М.В. – оставить без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный научный центр «Кабардино-Балкарский научный центр Российской Академии наук» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Терского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в части, удовлетворить исковое заявление в полном объеме, взыскать с Кушхабиева М.В. государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и вернуть его в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из разъяснений, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Вместе с тем, как усматривается из обжалуемого решения от 05 августа 2022 года в его мотивировочной части с ответчика взыскана государственная пошлина в пользу истца, между тем в его резолютивной части государственная пошлина взыскана с ответчика в пользу местного бюджета, что свидетельствует о допущении судом описки.

Таким образом, поскольку данная описка не устранена судом до направления дела в суд апелляционной инстанции, Судебная коллегия считает, что это обстоятельство является основанием для снятия дела с апелляционного рассмотрения и возвращения его в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР,

о п р е д е л и л а:

Гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр «Кабардино-Балкарский научный центр Российской Академии наук» к Кушхабиев М.В. об обязании освободить самовольно занятый участок, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр «Кабардино-Балкарский научный центр Российской Академии наук» на решение Терского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, снять с апелляционного рассмотрения и направить в Терский районный суд КБР для выполнения требований, предусмотренных ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.З.Бейтуганов

Судьи М.М.Бижоева

З.Т.Тхагалегов