Решение по делу № 5-501/2019 от 26.11.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

17 декабря 2019 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Микшевич М.И.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Башариной Н.Н.,

в отсутствии представителя ОВМ МО МВД России «Димитровградский»,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Палагина Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ОГРНИП №, ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12:10 часов ИП Палагин Е.В., являясь работодателем для гражданина Республики Узбекистан Сангинова Х.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, нарушил установленный порядок уведомления ОВМ МО МВД России «Димитровградский» о заключении трудового договора с указанным иностранным гражданином, в срок не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, чем нарушил требования п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Башарина Н.Н. с протоколом об административном правонарушении согласилась, вину признала, в содеянном раскаялась. Просила применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, ссылаясь на то, что ранее Палагин Е.В. к административной ответственности не привлекался, является субъектом малого предпринимательства.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Палагин Е.Н., представитель ОВМ МО МВД России «Димитровградский» не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии Палагина Е.В., представителя ОВМ МО МВД России «Димитровградский».

Суд, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Башарину Н.Н., исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Часть 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Из материалов дела следует, что Палагин Е.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и поставлен на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая проверка в отношении ИП Палагина Е.В., по адресу<адрес> с целью проверки информации о нарушении миграционного законодательства РФ, изложенном в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой было установлено, что по ЦБД УИГ СПО «Мигрант-1» и ППО «Территория», установлено, что ИП Палагин Е.В. уведомление о заключении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан Сангиновым Х.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения в установленные законодательством сроки в ОВМ МО МВД России «Димитровградский» не предоставлял.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении индивидуального предпринимателя Палагина Е.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Виновность ИП Палагина Е.В. подтверждается:

- выпиской из ЕГРИП в отношении ИП Палагина Е.В.;

- распоряжением начальника УМВД России по Ульяновской области Мишагина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ИП Палагина Е.В.;

- протоколом об административном правонарушении АП – 73 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства правонарушения;

- объяснениями ФИО7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, к нему обратились сотрудники полиции, предъявили фото иностранного гражданина, который осуществляет трудовую деятельность в магазине «Мясорубка», с нарушением законодательства. Гражданин, изображенный на фотографии и гражданин, стоящий за прилавком магазина были идентичны. Данный гражданин раскладывал мясо на витрине;

- объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в магазине «Мясорубка» по адресу: <адрес> разрубщиком мяса. Трудовой договор с ним не заключался, работает по графику 2 через2, заработная плата составляет 24000 рублей;

- фотоматериалом.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Отсутствие письменного договора между фактическим работодателем и наемным работником - иностранным гражданином, также не является основанием для снятия с себя ответственности за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации.

Из смысла ст. 16 ТК РФ и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что фактический допуск работника к работе при наличии осведомленности или поручения лица, наделенного полномочиями по найму работников или его представителя, является достаточным условием возникновения трудовых отношений, которые не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения лица к работе подлежат оформлению трудовым договором в письменной форме в соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ.

При указанных выше обстоятельствах суд считает доказанной вину ИП Палагина Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, так как им был нарушен установленный порядок уведомления территориального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение является мерой административного наказания, которая выражена в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно выписке из ЕГРИП, Палагин Е.В. является индивидуальным предпринимателем.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ИП Палагин Е.В. ранее привлекался к административной ответственности, совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, либо других негативных последствий.

Учитывая указанные обстоятельства, а также характер совершенного административного правонарушения, суд полагает возможным административное наказание в виде административного штрафа индивидуальному предпринимателю Палагину Е.В., в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ заменить на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1.1, 23.1, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя Палагина Евгения Владимировича, ОГРНИП №, ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН № виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа индивидуальному предпринимателю Палагину Евгению Владимировичу, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ заменить на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения его копии через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья Ставропольского районного суда

Самарской области /подпись/ М.И. Микшевич