Решение по делу № 2-713/2024 от 10.04.2024

Мотивированное решение

изготовлено 09.08.2024 года

Дело № 2-713/2024

УИД66RS0028-01-2024-000867-21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит                               02 августа 2024 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.Н. Медведенко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кукарских Р.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ирбитского межрайонного прокурора Нурмухаметова Н.Ф., действующего в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах Юдиной Галины Александровны к администрации Городского округа «город Ирбит» Свердловской области о возложении обязанности организовать подготовку соглашения в соответствии со ст. 32 Жилищного кодека Российской Федерации об изъятии и выкупе аварийного жилого помещении,

УСТАНОВИЛ

В Ирбитский районный суд Свердловской области обратился с исковым заявлением Ирбитский межрайонный прокурор Нурмухаметов Н.Ф., действующий в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах Юдиной Г.А. к администрации Городского округа «город Ирбит» Свердловской области о возложении обязанности организовать подготовку соглашения в соответствии со ст. 32 Жилищного кодека Российской Федерации об изъятии и выкупе аварийного жилого помещении, в обоснование указано следующее.

Ирбитской межрайонной прокуратурой рассмотрено обращение Юдиной Г.А. о непринятии администрацией Городского округа «город Ирбит» Свердловской области мер по заключению соглашения в порядке предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Юдина Г.А. является собственником ? долей в праве общей долевой собственности <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, указанный дом признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу. Собственником другой ? доли указанной квартиры является ФИО1, которая проживает по адресу: <адрес>.

Просили возложить на администрацию Городского округа «город Ирбит» Свердловской области обязанность в течение шести месяцев после вступления решения суда в законную силу, организовать подготовку соглашения с Юдиной Г.А., в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации об изъятии и выкупе жилого помещения.

В судебном заседании помощник прокурора Швейцаров В.А. поддержал исковые требования, по ранее заявленным основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Юдина Г.А. в судебном заседании поддержала, требования просила их удовлетворить, указывая на ненадлежащее состояние дома признанного аварийным, в котором она до настоящего времени проживает.

Представители ответчика администрации Городского округа «город Ирбит» г. Ирбит Юрьева С.А. в представленных возражениях на иск, Устинова Е.В. в судебном заседании, не опровергая обстоятельств изложенных стороной истца, исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, дополнительно указав, что срок исполнения мероприятий, связанных с расселением граждан и сносом многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> установлен до 2031 года, исходя из признания дома аварийным в 2021 году, указанный дом не включен в региональную адресную программу, в с вязи с чем у собственника не возникло право требовать выкупа жилого помещения. В администрацию Юдина Г.А. с заявлением о выкупе квартиры в порядке ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не обращалась, считают, что не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, постановление администрации Городского округа «город Ирбит» Свердловской области №-ПА от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловала, в удовлетворении требований просили отказать (л.д.84-85).

В судебное заседание представитель третьего лица председатель межведомственной комиссии Грицко Е.А. не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении требований просил отказать, представитель третьего лица Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, третье лицо Замараева Л.А., не явились, были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили(л.д.102,103, 124-126).

Представитель третьего лица Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области Будниченко Н.А., представила отзыв на исковое заявление в котором указала, что МКД исключен из региональной адресной программы капитального ремонта общего имущества МКД в связи с превышением процента износа дома, начисление взносов за капитальный ремонт не производится, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания(л.д.101, 105).

В соответствии с ч.ч. 3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при данной явке участников процесса.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечение права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охрана здоровья; включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Поскольку прокурором заявлены требования о защите жилищных прав Юдиной Г.А., а именно обеспечения права на жилище, учитывая ее состояние здоровья, прокурор вправе обратиться в защиту его прав.

Статья 40 Конституции Российской Федерации провозглашает право граждан, нуждающихся в жилище, на предоставление им жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение).

В соответствии с п. 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции. По результатам работы комиссия принимает соответствующее решение.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Судом установлено, что Юдина Г.А. является собственником ? долей в праве общей долевой собственности <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником ? доли указанной квартиры является ФИО1, привлечена в качестве третьего лица по данному делу.

Право собственности Юдиной Г.А. на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости от 24.01.2023(л.д.27-30).

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены основания для признания многоквартирного <адрес> в <адрес>, в котором расположена принадлежащая на праве общей долевой собственности <адрес> Юдиной Г.А. и ФИО1 аварийным и подлежащим сносу (л.д.15-16).

Постановлением администрации Городского округа «город Ирбит» Свердловской области №1586-ПА от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу(л.д.12-14).

Согласно п.3 указанного постановления отделу имущественных и земельных отношений администрации МО город Ирбит поручено передать жилые помещения для предоставления их гражданам, переселяемым из аварийного жилья, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из п.5 Постановления Городского округа «город Ирбит» Свердловской области №1586-ПА от ДД.ММ.ГГГГ отделу имущественных и земельных отношений администрации МО город Ирбит поручено организовать мероприятия, связанные с изъятием жилых помещений у собственников, путем выкупа с изъятием земельного участка по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд.

Пунктом 6 установлен срок исполнения мероприятий до 2031 года.

Постановлением администрации Городского округа «город Ирбит» Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА срок исполнения мероприятий в выше указанных пунктах изменен до 2030 года.

Согласно информации стороны истца которая ответчиком не опровергалась истец Юдина Г.А. до настоящего момента проживает в указанном жилом помещении которое находится в аварийном состоянии(л.д.73-78, 94-95).

В нарушение указанных пунктов Постановления администрации Городского округа «город Ирбит» Свердловской области №-ПА от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА ответчиком не предпринято мер по изъятию у собственника Юдиной Г.А. жилого помещения <адрес>, земельного участка, расположенного под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд.

В том случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.

В соотвествии с ч. 6 ст.32 Жилищного кодекса РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.

С учетом вышеперечисленного заявленные требования в части возложения обязанности организовать подготовку соглашения в соответствии со ст. 32 Жилищного кодека Российской Федерации об изъятии и выкупе аварийного жилого помещении суд находит подлещами удовлетворению.

Доводы отзыва стороны ответчика о не представлении искового заявления и приложенных документов к нему суд отвергает, поскольку на исковом заявлении имеется штамп(л.д.9) в получении ответчиком иска, кроме того судебное заседание 05.06.2024 года было отложено, сторона ответчика имела возможность в полном объеме ознакомиться и получить необходимые документы, вместе с тем, ходатайства об ознакомлении с материалами дела не поступило, возражения стороны ответчика были заявлены по тем же основаниям и в следующем судебном заседании. При этом суд учитывает, что весь пакет юридически значимых документов находился у ответчика, в связи с чем оснований для его истребования от ответчика и вновь передачу ему его стороной истца при подаче иска не имелось. Судом же данный запрос был направлен, документы приобщены к материалам дела.

Довод стороны ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд отвергает, поскольку материалы дела содержат ответ Администрации ГО «город Ирбит» № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что истец Юдина Г.А. обращалась в администрацию о выкупе жилого помещения и соответственно о необходимости заключения соответствующего соглашения, вместе с тем фактически данным ответом ей было отказано, поскольку по мнению ответчика у истца не возникло такого права требовать выкупа(л.д.8-9), в связи с чем, истец обратилась за защитой своего права в органы прокуратуры и в суд, при этом суд также учитывает, что законодателем для данной категории дел, не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

При этом довод стороны ответчика о не наступлении срока указанного в Постановлении Администрации Городского округа «город Ирбит» Свердловской области №-ПА от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений внесенных Постановлением администрации Городского округа «город Ирбит» Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА срок исполнения мероприятий в выше указанных пунктах изменен до 2030 года, не является препятствием к вынесению решения и рассмотрения дела по существу, поскольку исполнение мероприятий связанных с необходимостью безопасности проживания граждан в жилых помещениях должны осуществляться в разумные сроки, при этом принятие решения с установлением сроков в порядке ст. 206 ГПК РФ не противоречит положениям выше указанных постановлений, в которых фактически указан лишь пресекательным срок для проведения необходимых мероприятий.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает срок для исполнения решения. По требованию о возложении обязанности организовать подготовку соглашения в соответствии со ст. 32 Жилищного кодека Российской Федерации об изъятии и выкупе аварийного жилого помещении в течение шести месяцев, после вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, суд рассмотрев дело в пределах заявленных требований, считает необходимым, исковые требования заявленные стороной истца удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

     Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ирбитского межрайонного прокурора Нурмухаметова Н.Ф., действующего в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах Юдиной Галины Александровны к администрации Городского округа «город Ирбит» Свердловской области о возложении обязанности организовать подготовку соглашения в соответствии со ст. 32 Жилищного кодека Российской Федерации об изъятии и выкупе аварийного жилого помещении, - удовлетворить.

Возложить обязанность на администрацию Городского округа «город Ирбит» Свердловской области в течение шести месяцев после вступления решения суда в законную силу, организовать подготовку соглашения с Юдиной Галиной Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации об изъятии и выкупе жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области    

.

.

.

.

.