Решение по делу № 2-51/2023 (2-1041/2022;) от 21.10.2022

Дело № ...

10RS0№ ...-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года                            ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                        Береговой С.В.,

при секретаре                                Максимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидорова И. А. к начальнику миграционного пункта отдела Министерства внутренних дел по ........ Вишнякову Н. А., Министерству внутренних дел по ........ о признании действий (бездействий) незаконными, обязании совершить действия и исковому заявлению Сидорова И. А. к Сидорову А. И., Ивановской Н. А. о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров И.А. обратился в суд с названным иском, по тем основаниям, что в настоящее время отбывает наказание по приговору Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ в виде 15 лет лишения свободы. Полагает, что в нарушении Конституции Российской Федерации, Постановлений Конституционного суда Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), истец снят с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: ........, без его непосредственного участия. Считает, что указанными действиями должностных лиц нарушены его права. Просит признать действия (бездействия) начальника Миграционного пункта Отдела министерства внутренних дел по ........ Вишнякова Н.А. незаконными, обязать зарегистрировать истца в указанном жилом помещении.

Определением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Сидоров И.А., Ивановская Н.А.

Определением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ суд перешел к рассмотрению административного дела по административному иску Сидорова И.А. к начальнику миграционного пункта отдела Министерства внутренних дел по ........ Вишнякову Н.А., Министерству внутренних дел по ........ о признании действий (бездействий) незаконными, обязании совершить действия по правилам гражданского судопроизводства.

Также Сидоров И.А. обратился с исковыми требованиями к Сидорову А.И. и Ивановской Н.А. по тем основаниям, что до осуждения по приговору Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ он проживал, вместе с отцом Сидоровым А.И. и сестрой Сидоровой-Сахащик И.А. по адресу: ......... При рассмотрении ходатайства о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, истцу стало известно, что он снят с регистрационного учета в спорном жилом помещении. При обращении в Прокуратуру истцу также стало известно, что указанное жилое помещение передано в собственность Ивановской Н.А., а также, что ответчики выразили свое несогласие на его проживание в спорном жилом помещении. Указанное жилое помещение было передано Сидорову А.И. на основании ордера от ХХ.ХХ.ХХ, на состав семьи из пяти человек по договору социального найма. В указанной квартире истец проживал с самого рождения, в случае его освобождения из мест лишения свободы указанное жилое помещение является его единственным жилищем. Полагает, что он незаконно снят с регистрационного учета, в связи с чем просит признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .........

Указанные выше исковые заявления определением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании истец Сидоров И.А., участвующий в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, поддержал исковые заявления по изложенным в них основаниям.

Представитель ответчиков Сидорова А.И. и Ивановской Н.А. Ковалевская Е.Н., действующая на основании ордера, возражала против удовлетворения требований о признании права пользования жилым помещением, пояснила, что ответчики возражают против совместного проживания с истцом.

Третье лицо Сидоров Е.А., участвующий в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, поддержал позицию истца.

Ответчик Вишняков Н.А., представитель ответчика МВД по РК в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав истца, представителя ответчиков, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 5 и ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Статьей 10 названного закона регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. Аналогичные положения содержатся и в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от ХХ.ХХ.ХХ № ....

Из системного толкования вышеприведенных норм федерального закона о порядке рассмотрения обращений граждан следует, что право гражданина на своевременное разрешение его обращения является безусловным, не подлежит ограничению, за исключением случаев, прямо установленных законом.

Статьей 7 Законом РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения» (в редакции от ХХ.ХХ.ХХ, действующей на момент принятия решения о снятии с регистрационного учета истца) закреплено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе: в случае осуждение к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда.

Указанные законоположения признаны утратившими силу Федеральным законом от ХХ.ХХ.ХХ № 525-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах территории Российской Федерации», а постановлением Правительства Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... отменены аналогичные положения Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ....

В тоже время, из Определения Конституционного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ...-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маленкина С. С.ча на нарушение его конституционных прав частью седьмой статьи 5 и абзацем четвертым статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что согласно действующему правовому регулированию осуждение к лишению свободы или принудительным работам на основании вступившего в законную силу приговора суда не является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства. Оспариваемые же законоположения, вопреки утверждению заявителя, не рассчитаны на применение к длящимся правоотношениям и не подлежат применению с момента вступления в силу Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 525-ФЗ (ХХ.ХХ.ХХ).

Аналогичные положения указанные в пп. «в» п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации ХХ.ХХ.ХХ № ... (в редакции от ХХ.ХХ.ХХ, утратили силу на основании Постановления Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ...).

В силу пункта 13 Приказа ФМС РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... (в редакции от ХХ.ХХ.ХХ) «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина возможно на основании осуждения к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда. (Документ утратил силу в связи с изданием Приказа ФМС России от ХХ.ХХ.ХХ № ...).

Как следует из материалов дела, осужденный приговором Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, Сидоров И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ и ему окончательно назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу № ... по иску Сидорова Е.А. (брата истца) к Сидорову А.И. и Сахащик И.А. о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ........ иск удовлетворен.

ХХ.ХХ.ХХ Сидоровым И.А. в адрес начальника МП ОМВД России по ........ направлено обращение с просьбой о разъяснении, на каком основании он был снят с постоянной регистрации по месту его жительства: ........, с ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно представленным в материалы дела сведениям, указанное обращение зарегистрировано в МП ОМВД России по ........ ХХ.ХХ.ХХ, ответ на обращение дан ХХ.ХХ.ХХ.

В соответствии с реестром исходящей корреспонденции ответ на обращение Сидорова И.А. направлен в его адрес ХХ.ХХ.ХХ.

Из материалов гражданского дела № ..., что с Сидоровым С.А. заключен договор социального найма. Совместно с нанимателем в помещение вселяются Сидоров А.И., Сахащик И.А., Сахащик О.С.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что спорное жилое помещение на основании договора безвозмездной передачи жилья в собственность в порядке приватизации от ХХ.ХХ.ХХ было зарегистрировано на праве собственности за Сидоровым А.И. На основании договора дарения от ХХ.ХХ.ХХ в настоящее время принадлежит на праве собственности Ивановской Н.А.

Согласно поквартирной карточки и копии паспорта, Сидоров И.А. был зарегистрирован в квартире ХХ.ХХ.ХХ, снят с регистрации ХХ.ХХ.ХХ в связи с осуждением, поставлен на регистрационный учет ХХ.ХХ.ХХ, снят с регистрационного учета ХХ.ХХ.ХХ.

Сидоров И.А. обратился к начальнику ОУФМС России по ........ с заявлением о разъяснении оснований для снятия с регистрационного учета по адресу: .........

Суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов истца. То есть законодатель прямо предусмотрел, что удовлетворение требований, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Из ответа начальника Миграционного пункта Отдела министерства внутренних дел по ........ Вишнякову Н.А. следует, что ХХ.ХХ.ХХ в адрес Сидорова И.А. направлено письмо с разъяснением, что последний снят с регистрационного учета по месту жительства ХХ.ХХ.ХХ, без непосредственного участия гражданина в соответствии со ст. 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации на основании вступившего в силу приговора суда.

На основании изложенного, суд считает необоснованными доводы Сидорова И.А. о неправомерном снятии его с регистрационного учета в период нахождения его в местах лишения свободы, поскольку действовавшим на момент снятия административного истца с регистрационного учета редакцией абзаца 4 статьи 7 Закона № ... и иных вышеназванных нормативных актов предусматривалось, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае осуждения к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда без непосредственного участия гражданина.

Положениями ст. 6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п. 16 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации» определен перечень документов, которые должны быть представлены гражданином при его регистрации по месту жительства. Приведенный в данной норме перечень документов не противоречит законодательству и не является исчерпывающим.

Пунктом 18 Правил установлено, что орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления документов на регистрацию. Ни Закон, ни Правила не предусматривают возможность отказа гражданину в регистрации по месту жительства при условии предоставления им необходимых документов.

Вместе с тем, Сидоров И.А. в установленном законом порядке в уполномоченные органы по вопросу своей регистрации по спорному адресу не обращался, и в совершении регистрационных действий ему не было отказано.

Таким образом, требования Сидорова И.А. к начальнику миграционного пункта отдела Министерства внутренних дел по ........ Вишнякову Н.А., Министерству внутренних дел по ........ не подлежат удовлетворению, поскольку каких-либо нарушений норм действующего законодательства на период снятия с регистрационного учета в действиях ответчиков при подготовке и направлении ответа на обращение Сидорова И.А. допущено не было, обжалуемым ответом права и свободы заявителя не нарушены, действия ответчиков не противоречат закону и не нарушают законных прав и интересов административного истца.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Согласно ст. 3, 10 указанного Кодекса жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно абз. 2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР (далее – ЖК РСФСР), действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, граждане, вселенные нанимателем в установленном законом порядке, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи по правилам ст. 53 ЖК РСФСР и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу абз. 2 ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Действующие в настоящее время нормы ст. 69, 70 ЖК РФ содержат аналогичные положения, предусматривающие право нанимателя жилого помещения на вселение в квартиру членов семьи либо иных лиц, которые могут приобрести равное с нанимателем право пользования данным жилым помещением.

В силу требований ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ...-П разъяснено, что временное непроживание лица в жилом помещении, в том числе в связи с осуждением его к лишению свободы, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Таким образом, гражданин, осужденный к лишению свободы, не утрачивает право пользования жилым помещением в течение всего периода отбывания наказания. Вселение (и регистрация) такого гражданина после освобождения из мест лишения свободы осуществляется в соответствии с вышеназванными положениями Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п. 16 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации».

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

В п. 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № ... обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно п. 32 Постановление пленума ВС РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

Судом установлено, что ........ в ........ была предоставлена по ордеру ХХ.ХХ.ХХ ответчику Сидорову А.И. (отец истца) на семью из пяти человек, в том числе и на истца Сидорова И.А., который был зарегистрирован в квартире на постоянное место жительства.

ХХ.ХХ.ХХ в связи с осуждением истца Приговором Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ последний был снят с регистрационного учета в соответствии с действующими на тот период положениями Закона РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Указанная квартира, на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, передана в собственность Сидорова И.А. ХХ.ХХ.ХХ.

На основании договора дарения от ХХ.ХХ.ХХ право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за Ивановской Н.А.

Оценивая в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Сидоров И.А. снят с регистрационного учета в спорной квартире с ХХ.ХХ.ХХ на время отбытия наказания в виде лишения свободы. При этом с учетом положений действующего законодательства снятие с регистрации не лишало истца права пользования квартирой.

Истец Сидоров И.А. приобрел право пользования жилым помещением ХХ.ХХ.ХХ, был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя на законных основаниях.

Как указано выше, с регистрационного учета по спорному адресу истец был снят в связи с осуждением к лишению свободы в соответствии с пп. «в» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ № .... (постановлением Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... пп. «в» п. 31 Правил признан утратившим силу).

С учетом изложенного, Сидоров И.А. не утратил право пользования спорным жилым помещением, а являлся лишь временно выбывшим на период осуждения. После освобождения из мест лишения свободы он не лишен возможности пользоваться жилым помещением и проживать в нем.

На момент передачи квартиры в собственность Сидорову А.И. и в последствии дарения Ивановской Н.А. истец имел равное с ними право пользования квартирой, от участия в приватизации не отказывался, при этом, в настоящее время не оспаривает приватизацию жилого помещения, в связи с чем у него возникло самостоятельное право бессрочного пользования квартирой, от которого он в добровольном порядке не отказывался.

Кроме того, из положений ст. 31, ст. 83 ЖК РФ, ст. 19 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого пригодного жилого помещения.

Следует также учесть, что по смыслу статьи 2 Закона РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация и снятие с регистрации по месту жительства означают лишь фиксацию в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о прибытии или убытии гражданина, то есть являются административными актами, не порождающими и не прекращающими прав и обязанностей в отношении жилого помещения, а потому не влияют на возможность вселиться и проживать в квартире.

Ответчиками не представлено суду достаточных и убедительных доказательств, указывающих на факт наличия у Сидорова И.А. иного жилого помещения для возможности постоянного проживания, отсутствия нуждаемости последнего в спорном жилом помещении. Не представлено доказательств того, что Сидоров И.А. добровольно отказался от своих прав и обязанностей по пользованию жилым помещением.

При таких обстоятельствах, следует признать, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт выезда истца на иное постоянное место жительства, отсутствия нуждаемости в спорном жилом помещении.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что в судебном порядке истец не был признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд считает, что отсутствие Сидорова И.А. в квартире по месту прежней регистрации и непроживание в спорном жилом помещении является вынужденным, временным.

Истец не оспаривает зарегистрированных ранее и в настоящее время прав ответчиков на указанное жилое помещение, однако, желает и имеет право использовать его, другого жилья для постоянного проживания на законных основаниях не имеет, в связи с чем считать Сидорова И.А. обеспеченным иным жилым помещением, а, следовательно, не нуждающимся в спорном жилом помещении и утратившим право пользования им оснований не имеется. Поэтому исковые требования о признании за истцом права пользования квартирой № ... в ........ в ........ суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылка ответчиков на недостойное поведение Сидорова И.А. в быту и на невозможность совместного проживания не может служить основанием к признанию Сидорова И.А. не имеющим право пользования квартирой.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, уплаченная Сидоровым И.А. государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, то есть по 150 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к начальнику миграционного пункта отдела Министерства внутренних дел по ........ Вишнякову Н. А., Министерству внутренних дел по ........ отказать.

Исковое заявление к Сидорову А. И., Ивановской Н. А. удовлетворить.

Признать за Сидоровым И. А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт серия 8611 № ... выдан ХХ.ХХ.ХХ Отделением УФМС России по ........ в ........, право пользования на жилое помещение с кадастровым номером 10:03:0010106:452, расположенное по адресу: .........

Взыскать с Сидорова А. И., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт серия 8604 № ... выдан ХХ.ХХ.ХХ ОВД ........ РК, и Ивановской Н. А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт серия 8617 № ... выдан ХХ.ХХ.ХХ МП УФМС России по РК в ........, в пользу Сидорова И. А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт серия 8611 № ... выдан ХХ.ХХ.ХХ Отделением УФМС России по ........ в ........ расходы по государственной пошлине в размере по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кондопожский городской суд.

Судья                                             С.В. Берегова

Копия верна: судья                                     С.В. Берегова

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.